Колико је Совјетски Савез био близу распада током Другог светског рата?

Колико је Совјетски Савез био близу распада током Другог светског рата?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Постоје ли извори или извештаји који објашњавају колико је земља била близу колапса под нацистичким нападом? Под 'колапсом' мислим 'у потпуности недостаје или снага воље (како је то видела Француска 1940. након пада Париза и урушавања линије на Сомми) или способности (што је видела Пољска кад су истрчале с територије за одбрану) тако да не би могле представљати ефикасну одбрану и потребу да се тужи за мир што је пре могуће '?


У „Успону и паду Трећег рајха“ историчар Вилијам Ширер тврдио је да је Совјетски Савез био близу распада крајем 1942. године, јер је био на рубу губитка кавкаске нафте, или барем приступа, преко Каспијског мора и Волге. Само неуспех немачке офанзиве на Стаљинград и Кавказ спречио је овај резултат.

Колапс можда и није био потпун, али би Русија била приморана да води искључиво одбрамбени рат за локалне „упоришта“, Лењинград, Москву и нафту између потоњег и Урала.

Оспорио бих ово по два основа. Прво, Ленд Леасе је могао дати Совјетском Савезу довољно нафте за наставак офанзиве. И друго, чак и да је Совјетски Савез водио одбрамбени рат до 1945. године, то би било "довољно добро" да англо-америчке победе у Северној Африци, Италији и Нормандији победе у рату, а Англо-Американци се повежу са Совјетска војска је била источно од места на којем су се налазили, вероватно на совјетском тлу.


Много историјских књига оставља утисак да је Немачка могла победити Русију да су само заузеле Москву или Лењинград или учиниле неку другу ствар. Ове књиге садрже изјаве сличне вешалицама попут „Вермахт је дошао на толико и толико километара од Москве“ и тако даље.

У стварности, Немци су водили изгубљену битку и нису имали шансе да победе Совјетски Савез. Ово се може утврдити помним читањем војних анализа те теме. Један од најдетаљнијих приказа је књига Алана Цларка "Барбаросса", међутим, Цларк је више био историчар, а не војник. Нашао сам да су записи попут Вон Манстеинове "Изгубљене победе" много кориснији, мада треба упозорити да је то суво читање. "Стаљинград до Берлина" грофа Зиемкеа је још један добар извор. Међу модернијим ауторима, „Битка за Москву“ Алберта Сеатона је корисна и књиге стручњака за Источни фронт Џона Ериксона попут „Пут до Стаљинграда“. Још једном, Ерицксон је високо технички научник, па не очекујте авантуристичке приче. Као и Манстеин, углавном се ради о јединственим кретањима и интеракцијама.


Ажурирани одговор, заснован на истраживању на руском сајту "Војна историја" (на енглеском) у вези напада на Москву у августу 1941. године:

  • Логистика Барбаросса - Немци врло агресивно граде железничке пруге за снабдевање напада, преправљајући 20 км шина дневно од руског (широког) до немачког колосека у лето 41 (на више железничких пруга)
  • Последице напада на Москву 41. августа - преузимање Москве изоловало би северну Црвену армију у Лењинграду, која би се распала и омогућила немачким армијама да наставе исток, уништавајући остатке Црвене армије до лета 42.
  • Хитлерова грешка - најважнија војна одлука 20. века.

Имајте на уму да је горња анализа руско војно истраживање.

Горња веза сугерише да је Немачка изгубила рат због једне стратешке грешке: док су се панзер армије приближавале Москви у августу 41. Хитлер је преусмерио своје оклопне војске на југ у Кијев, а затим их вратили назад, изгубивши време и оперативни темпо. Такође, пошто су се кретали сопственим колосецима (а не возовима), тенковима је после повратка била потребна замена колосека (и нису били оперативни - њихово поправљање на терену била је логистичка мора).

У августу, одбрана Москве има само 26 нових необучених дивизија (са 60 немачких дивизија ветерана). Настављајући према Москви (која је била најважније транспортно и комуникационо (телефонско) чвориште), Немачка би поделила железнички транспорт и комуникацију, а одбрана Кијева би се свеједно срушила. Чак и сада сви возови са севера на југ пролазе кроз Москву.

Сасвим је могуће да ће, ако Немци заузму Москву у августу 41. Јапан би могао да нападне СССР током битке за Москву (или евентуално Стаљинград), отварање другог фронта из Манџурије, уместо напада на САД у Пеарл Харбору (или одлагање тог напада за неколико месеци).

Када је совјетски шпијун Рицхард Сорге средином септембра 41. сазнао да нема непосредних планова за напад на СССР, то је омогућило Стаљину да премести дивизије из Сибира (коришћене и обучене за зимско ратовање) на (совјетски) западни фронт, да брани Москву. Ово је био прави случај када је шпијун променио историју (и за то платио животом).

Посебно близу колапса (најбоље време за напад) било је прва ратна зима, када се индустрија тек преселила на Урал (производња није поново покренута), а немачке подморнице су владале северним Атлантиком, потонувши велики део залиха у Мурманск.

Постојале су 3 руте за снабдевање савезника до СССР -а:

  • преко Мурманск (могло би бити блокирано подморницама и бродовима из Норвешке), и неодрживо ако би Лениград пао
  • преко Владивостока (била би пресечена ако би Јапанци пресекли транс-сибирску железницу), и
  • јужни пут преко Ирана. Одсеците 2/3 путова снабдевања и спречићете изградњу резерве војске која је довела до зимске победе у Стаљинграду (први пораз Немачке).

На срећу, тајни пакт Рибентроп-Молотов дозволио је Стаљину (и Жукову) да премести довољно ресурса на Далеки исток, што је довољно оборило јапанску војску у Калкин-Голу 1939. године, што је смањило положај јапанске војске, спречило тај напад и уместо тога дозволило јапанској морнарици да превлада. фокусирајући се на рат везан за морнарицу, што је резултирало нападом на САД у Пеарл Харбору. Без напада на Пеарл Харбор, могло би проћи још годину дана да почне мобилизација америчке производње (или би то било много спорије), па би Немачка (и осовина) имала веће шансе да победи у овом рату исцрпљивања.


Постоје ли извори или извештаји који објашњавају колико је земља била близу колапса под нацистичким нападом? Под 'колапсом' мислим 'потпуно недостаје или снага воље (како је то видела Француска 1940. након пада Париза и урушавања линије на Сомми) или способности (што је видела Пољска када су истрчали са територије за одбрану) тако да не би могли да успоставе ефикасну одбрану и да морају што пре да туже за мир '?

Не. Знати колико су 'близу' значило би знати које су променљиве потребне да би се довеле у колапс. Постоји само нагађање у виду заузимања Москве 1941. или Кавказа 1942. Упоредива је идеја да су Немци поражени пре него што је рат уопште почео због њиховог недостатка планирања и предвиђања, као и због тога што нису успели да обезбеде окружење. Смоленск је исписао њихов коначни пораз.


Сам Стаљин је званично за целу нацију изјавио да врло близу, у чувеном Налогу бр 227 („Ни корак назад!“). Ово вероватно неће бити добра пропаганда, па је вероватно и тачна.


Уважавајући друге одговоре који су указали на то да не постоји начин да се заиста зна колико је Совјетски Савез био близу распада током Другог светског рата, углавном зато што не постоји начин да се сазна шта би могле бити кључне или критичне променљиве које би довеле о колапсу са било каквом сигурношћу. Ипак, и осовинско и савезничко руководство у то време нужно су били живо заинтересовани за то питање и постоје неке мере на основу којих се може спекулисати на основу тадашњег планирања и политике које су неизбежно биле усмерене ка изазивању или спречавању управо таквог пада режима .

Постоје два широка начина да се сагледа питање које одражава опције планирања које је разматрала немачка Врховна команда, а које се можда случајно односе и на две врсте совјетског колапса поменуте у првобитном питању.

  • Први је могућност политичког колапса који је довео до тога да совјетска држава престане да функционише и тиме изгуби способност да организује даљи ефикасан отпор.

  • Други је могућност да совјетска држава изгуби приступ основним ресурсима потребним за одржавање стабилности и пружање одрживе одбране.

Који је од ова два приступа понудио најсигурнији пут до успеха био је тачка оспоравања тадашњег немачког руководства и од тада је наставио да буде предмет жустре расправе. Кључно стратешко питање да ли је циљ саме операције Барбаросса требао бити усмјерен према политичким циљевима попут Москве и Лењинграда, или према економски критичнијим циљевима на југу, почива на томе којем од горе наведених приступа се даје приоритет и колебању њемачког стратешки правац током кампање 1941. може се директно приписати њиховој променљивој процени корисности сваког приступа.

Колико је совјетска држава била близу политичко колапс у Другом светском рату?

Ово је најтежи део питања за решавање. Не постоје стварни докази о скором политичком распаду совјетске државе у Другом свјетском рату, а велика је вјероватноћа да ће се колапс ове врсте догодити врло брзо и на нелинеаран и хаотичан начин. Тако да је тешко чак и нагађати колико су ствари могле бити блиске у различитим временима - драматичан догађај у кључном тренутку могао је направити велику разлику. Фухрерова директива за операцију Барбаросса (1) предвиђала је да кампању на Истоку треба побиједити одлучним уништавањем Црвене армије у првим седмицама операција. Хитлерова изјава његовим генералима да су морали "само да ударају на улазна врата и читаво покварено руско здање ће се срушити" (2) указивала је на његово уверење да ће политички колапс уследити непосредно након брзог пропадања Црвене армије. Међутим, упркос драматичним раним немачким успесима који су довели њихове војске дубоко на совјетску територију и уништили совјетске граничне војске и Црвено ваздухопловство, совјетски режим се чврсто држао. Извештаји да је Стаљин претрпео ментални колапс у тим првим катастрофалним данима су преувеличани (3), а до тренутка када је специјални изасланик председника Сједињених Држава Хари Хопкинс посетио Совјетски Савез у августу 1941. како би истражио ситуацију, био је убеђен да је совјетско руководство одлучно и имао је ствари под контролом. Хопкинс је добио пуни приступ совјетском руководству и био је убеђен Стаљиновим личним уверењем да немачка војска неће моћи да одржи свој блитзкреиг стил ратовања у беспућима Совјетског Савеза (4). Чини се да је Стаљин рационално цијенио њемачка ограничења и био је потпуно свјестан размјера војне мобилизације у совјетској унутрашњости која је радила на замјени већ претрпљених великих губитака, па се ни у најмрачнијим данима не чини да је совјетско руководство изгубили веру у своју способност да издрже немачку инвазију. Заједно са све већим разумевањем совјетског народа о томе шта пораз од нацистичких освајача подразумева, совјетски режим је био у стању да задржи контролу и одобри сва потребна средства да се суочи са немачком претњом.

Немачки планери, попут начелника Генералштаба копнене војске, генерала Франца Халдера, који је и даље фаворизовао напоре да се изазове директан политички распад Совјетског Савеза, позвали су на хитан напад на Москву као најбоље средство за брзо увлачење Црвене армије у борите се и победите немилосрдне таласе совјетских резерви који су се појављивали у неочекиваном броју упркос спектакуларним раним немачким успесима. Међутим, у овој фази, исцрпљивање немачких врхова копља и почетак лоших временских услова, натерали су немачко руководство да своју пажњу усмери на економске циљеве на југу, који су добијали све већи значај како се назирала могућност продуженије кампање .

Колико је совјетска држава била близу економским колапс у Другом светском рату?

Питање економског колапса има више емпиријског аспекта који се може подвргнути научнијем приступу. У припреми планова за немачку инвазију на Совјетски Савез, главни немачки економски стратези израдили су студију совјетске економије која је резултирала утврђивањем објективне линије операције, познате као АА линија, која се протеже од Арханђела на Арктику , до Астрахана на Каспијском мору, који би, ако би се постигао немачком инвазијом, ускратио било којој преживелој совјетској држави на истоку економску базу за коју се сматрало да би могла угрозити немачку окупацију западно од линије у догледној будућности. Као поједностављени први одговор, могло би се претпоставити да ако је њемачка обавјештајна служба била здрава, а историјска њемачка инвазија није успјела постићи ништа близу линије АА, тада је совјетска држава хисторијски требала задржати приступ ресурсима који су јој потребни за обоје да се одржи и настави да представља војни изазов освајачима.

Нијансираније проучавање механизама и могућности колапса совјетске економије у Другом светском рату може се наћи у делу Марка Харрисона СССР и Тотални рат: Зашто совјетска економија није доживела колапс 1942. године? Његова теза описује како је совјетска економија могла пропасти због људског неуспјеха, чак и тамо гдје приступ ресурсима није био потпуно ускраћен. Укратко, одражава компромис између спремности учесника у економији да наставе да подржавају ратне напоре у односу на искушења и притиске које су можда осетили да напусте своје напоре. Харрисон тврди да је овај процес нелинеаран са убрзавајућим потенцијалом за колапс јер награде за лојалност постају мање поуздане, а могуће награде за пребјег постају све веће и реално достижније. Историјски гледано, према Харрисону, совјетска држава је била у стању да једва задовољи основне потребе свог становништва, али потенцијална исплата ако је допустила да совјетска држава пропадне, уз ужасну могућност потчињавања нациста, никада није била привлачна опција за Совјета људи упркос њиховим тешкоћама. Његова анализа такође показује важност подршке Ленд-Леасе-а коју пружају западне силе и како се њен значај проширио и изван релативно малог броја послатих тенкова и авиона, при чему су пошиљке хране, горива и транспорта имале кључну улогу, како је наведено у Фоод анд отхер стратешке испоруке Совјетском Савезу према Закону о позајмљивању, 1941-45.

Закључак.

Чини се да расположиви докази не подржавају идеју да се Совјетски Савез икада суочио са непосредном перспективом било политичког или економског колапса током Другог светског рата. Немачке процене дате у планирању операције изгледа да су биле нереалне, делимично због неадекватних обавештајних података, а што је још значајније, због потпуног несхватања импликација њихове политике вођења Рата за уништење на истоку, што је довело до Совјетски људи немају другу могућност него да подрже свој режим и удвоструче своје напоре на ратиштима, фармама и подовима фабрика, упркос свим тешкоћама са којима су се суочавали.


Колико је Совјетски Савез био близу распада током Другог светског рата?

Кратак одговор
Да није херојске акције Совјетске армије у Москви, најхладнија европска зима 20. века, лоша немачка логистичка линија и огромна западна помоћ Совјетског Савеза би се можда срушили. То знамо јер је Стаљин уступио мир Хитлеру преко Шведске и наредио да се евакуише његова престоница 15. октобра 1941. Да је Москва пала, совјетски ратни напори били би експоненцијално тежи.


Детаљан одговор
Године Стаљин је склопио савез са Хитлером Пакт Молотов-Рибентроп 23. августа 1939. Хитлер је прекршио тај споразум 22. јуна 1941. године када је напао Совјетски Савез Операција Барбаросса.

Операција Барбаросса био је кодни назив за немачку инвазију на Совјетски Савез, што је била највећа војна офанзива у историји ратовања. Од јуна до децембра 1941. однела је животе 5 милиона совјетских војника или око 10 пута више живота него што је Америка изгубила у Другом светском рату, европском и пацифичком позоришту. Совјетски Савез је био прилично близу распада након тог напада. 15. октобра Стаљин је наредио Комунистичкој партији, армијском вођству и цивилној влади да евакуишу Москву.

Хитлер је извршио инвазију у јуну, до септембра су били на периферији Москве. У почетној акцији у бици за Москву, септембра 1941., Немци су разбили прву линију одбране Совјета и заробили 500.000 совјетских војника. Остављајући само 90.000 совјетских војника и 150 тенкова без резерви за одбрану совјетске престонице. Тада је руска зима заједно са немачким проблемима у снабдевању натерала Немце да зауставе напредовање у граду на месец дана. Кад су Немци наставили напад, суочили су се са 30 нових дивизија и веома информисаном совјетском одбраном. Немци су одбијени од Москве, а онда је њихов напредак сломљен у поразу код Стаљинграда, прекретници у рату у Европи.

.

Јосиф Стаљин
Стаљин је био убеђен у Хитлеров интегритет и занемарио је упозорења његових војних команданата да Немачка мобилише војске на свом источном фронту. Када је нацистички блиц -криг ударио у јуну 1941. године, Совјетска армија је била потпуно неприпремљена и одмах је претрпела огромне губитке.

Стаљин је био толико избезумљен због Хитлерове издаје да се неколико дана крио у својој канцеларији. Док је Стаљин повратио своју одлучност, немачке војске су окупирале целу Украјину и Белорусију, а њена артиљерија опколила је Лењинград. Да ствар буде гора, чистке 1930 -их су исцрпиле совјетску армију и руководство владе до те мере да су обојица били готово нефункционални.

.

битка за Москву
Први удар потпуно је изненадио Совјете када је 2. тенковска група, враћајући се с југа, заузела Орел, само 121 км (75 миља) јужно од прве совјетске главне одбрамбене линије. [248] Три дана касније, панцери су се пробили до Брјанска, док је 2. армија напала са запада. [276] Совјетска 3. и 13. армија сада су биле опкољене. На северу, 3. и 4. тенковска армија напале су Вјазму, заробивши 19., 20., 24. и 32. армију. [248] Прва линија одбране Москве била је разбијена. Џеп је на крају дао више од 500.000 совјетских затвореника, чиме се укупан број од почетка инвазије повећао на три милиона. Совјетима је сада остало само 90.000 људи и 150 тенкова за одбрану Москве. [277]

Немачка влада је сада јавно предвидела скори заузимање Москве и уверила стране дописнике у предстојећи распад Совјета. [278] Дана 13. октобра, 3. тенковска група продрла је на мање од 140 км (87 ми) од главног града. [248] У Москви је проглашено ратно стање. Скоро од почетка операције Тајфун, међутим, време се погоршало.Температуре су пале док је било падавина. Ово је неасфалтирану путну мрежу претворило у блато и успорило немачко напредовање према Москви. [279] Падао је додатни снег који је праћен још кишом, стварајући лепљиво блато које су немачки тенкови тешко прелазили, док је совјетски Т-34 са ширим газећим слојем био погоднији за преговоре. [280] У исто време, стање снабдевања Немаца брзо се погоршало. [281] Дана 31. октобра, Врховна команда немачке војске наредила је обуставу операције Тајфун док су се војске реорганизовале. Пауза је дала Совјетима, далеко боље снабдевеним, време да консолидују своје позиције и организују формације ново активираних резервиста. [282] [283] За нешто више од месец дана, Совјети су организовали једанаест нових армија које су укључивале 30 дивизија сибирских трупа. Они су ослобођени са совјетског Далеког истока након што су совјетске обавјештајне службе увјериле Стаљина да од Јапанаца више нема пријетње. [284] Током октобра и новембра 1941, преко 1.000 тенкова и 1.000 авиона стигло је заједно са сибирским снагама да помогну у одбрани града.

.

Прекретница Другог светског рата у Европи
Више од четири милиона бораца борило се у огромној борби у Стаљинграду између нацистичке и совјетске војске. Више од 1,8 милиона људи је страдало. У петомесечној бици погинуло је више совјетских војника него Американаца у целом рату. Али до 2. фебруара 1943, када су се Немци заробљени у граду предали, било је јасно да се замах на Источном фронту променио. Немци се никада неће потпуно опоравити.

.

Стаљинград у 75. години, прекретница Другог светског рата у Европи
Хитлер и немачка Врховна команда (Оберкоммандо дес Хеерес или ОКХ) били су уверени да ће Совјетски Савез пасти у року од шест недеља. У почетку се њихово предвиђање чинило тачним: напад у јуну 1941. затекао је Стаљина, а Црвена армија неспремна. До децембра је Црвена армија претрпела скоро пет милиона жртава.

Али упркос претрпљивим запањујућим губицима, Црвена армија је наставила да пружа отпор. У августу 1941. старији припадници Вермахта почели су да постају све нелагоднији. Начелник штаба ОКХ, генерал Франз Халдер, забиљежио је у свом дневнику да „„ Све је очигледније да је руски колос ... Подцењени смо од нас ... На почетку рата рачунали смо са око 200 непријатељских дивизија. Сада смо већ избројали 360 ... Кад је десетина разбијена, онда Руси постављају још десетину. ”

У октобру је Вермахт покренуо операцију Тајфун, покушај да заузме Москву и оконча рат до Божића. Али како је време постало јако хладно, немачко офанзивно поље се зауставило, а затим је потиснута совјетска контраофанзива. Линија фронта се замрзнула на месту неких двеста километара западно од Москве - и 1400 километара источно од Берлина.

.

Ленд-Леасе: Како су америчке залихе помогле СССР-у у његовом најмрачнијем часу
"Сада кажу да нам савезници никада нису помогли, али не може се порећи да су нам Американци дали толико робе без које не бисмо могли да формирамо резерве и наставимо рат", рекао је совјетски генерал Георгиј Жуков по завршетку Другог светског рата.

"Нисмо имали експлозив, барут. Нисмо имали чиме напунити своје пушке. Американци су нас заиста спасили својим барутом и експлозивом. И колико су нам дали челичног лима! Како смо могли произвести наше тенкове без америчког челика? Али сада изгледа да имамо све то у изобиљу. Без америчких камиона не бисмо имали чиме да повучемо артиљерију. "

Хитлер против Стаљина: Како је Русија победила нацистичку Немачку пред вратима Москве
Да ли би заузимање Москве променило исход Другог светског рата? Губитак капитала често је натерао нације да траже мир. Москва је била више од административне престонице Совјетског Савеза: такође је била витално железничко чвориште и производни центар. Постојала је и симболична вредност: тоталитарни диктатори, попут Хитлера и Стаљина, стварали су слике о себи као о свезнајућим вођама својих нација. Губитак Москве би свакако нарушио поверење народа у Стаљина. У ствари, очигледно је да је Стаљин преко Шведске послао дискретне особе које су се осећале миром у Немачку, што је Хитлер игнорисао. У октобру 1941. године, Други светски рат био је на ивици ножа.

Из коментара

од агента Оранге Чини се да је суштина вашег аргумента да је Совјетски Савез био близу распада јер је немачка пропаганда убедила неке новинаре да је то тако.

.
Тако је Москва удаљена око 800 миља од Варшаве, почетне тачке немачке инвазије. Нацистима је требало три месеца да прођу кроз месо совјетске одбране. И као што сам рекао, линија фронта совјетске одбране Москве срушила се октобра 1941. године, када се 500.000 совјетских војника предало, остављајући само 90.000 совјетских бранитеља без резерви и 150 тенкова који су се морали суочити са Немцима.

Такође, Стаљин је наредио евакуацију Комунистичке партије, Генералштаба и канцеларија цивилне владе из Москве 15. октобра 1941. Што је изазвало панику међу Московљанима. Као што је у "Кад су се титани сукобили" рекао Давид М. Глантз, шесто поглавље, стр. 74

од агента Оранге #2
Знамо да је Вермахт био исцрпљен и исцрпљен пред капијама Москве, и знамо да су свеже совјетске трупе стизале у таласима. Морате показати да су ове историјске чињенице компатибилне са вашом тезом да је совјетски колапс у ствари био неизбежан (или приближно тако). Зашто би совјетско руководство било сломљено када су јасно пребродили олују 1941. и имали ситуацију под контролом у околини Москве? -

Истина је да је Московска битка била највећа битка Другог светског рата. Битка у којој су Совјети изгубили 4 пута већи број војника (погинулих, несталих, заробљених) од Немаца. Да бисмо то ставили у перспективу, Совјетски војници су изгубили више трупа током битке за Москву него Сједињене Државе, Британија и Француска заједно у целом Другом светском рату. Искрено, то је била најважнија битка у читавом рату.

Оно што сте изоставили је да су Немци морали да зауставе напредовање месец дана због временских услова и сопствених проблема са логистиком. Без те паузе, немачке снаге које су управо одвеле 500.000 совјетских бранитеља московских заробљеника и убиле 5 милиона совјетских војника (укупни совјетски губици у битци за Москву) морале би да се носе са преосталих 90.000 бранитеља готово без преостале совјетске оклопне подршке. Истина је да су Совјети поново појачани, али време је претворило путеве у непроходно желатинозно блато, а затим замрзнило Немце и коначно их затрпало снегом, што је Совјету дало време да пребаци 30 дивизија сибирских трупа заједно са оклопом и логистика железницом до потпорње Москве.

Кад су Немци обновили напад, суочили су се са потпуно другачијом совјетском одбраном.

Такође мислим да је важно напоменути да је Москва била од виталног стратешког значаја за Совјетски Савез. Није као у Наполеоново доба када је Москва изгубљена и Руси су се могли вратити. У Наполеоново доба није било железнице. Москва није била само најнасељенији град Совјета, већ је била и производни, комуникациони и транспортни центар. Једна од ретких предности које су Совјети имали пред Немцима била је способност да користе железницу за ефикасно премештање трупа и логистику, док су се Немци морали ослањати на неодвојиве путеве. Да је Москва пала, способност Совјета да користи своје железнице била би драматично погођена јер је Москва била централно железничко чвориште целе земље. Логистика, појачање и западна помоћ, три важна средства која су омогућила Совјетима да се опораве и на крају преокрену нацисте, били би погођени.

Предговорит ћу све моје коментаре о херојству совјетских војника, који се не могу прецијенити.


Када се Совјетски Савез распао, откривено је да је Ставка наредила опште повлачење након неуспеле пролећне офанзиве Црвене армије 1942. па према мом личном мишљењу не само да је Вермахт могао да победи Црвену армију у лето 1942. већ су у ствари требали победили Црвену армију са Цасе Блуе -ом.

Постоји много разлога зашто се то није догодило ... не само да је Хитлер био главни. Иронично, Стаљинград чак није био ни примарни циљ ... па је Црвена армија заиста учинила да немачка војска плати за низ заиста невероватних грешака, међу којима није ни њихов потпуни презир према "Остландерима" и незнање "Ост Политике".

Војно говорећи „узимање Крима као божићног поклона“, брисање Севатстапола са карте, подела Групе армија Југ на две, непоштовање лекција битке код Ворехнеза, затим бомбардовање Стаљинграда у бранитељски рај ...? све се само збрајало на гомилу губитака од којих се Немачка никада није опоравила ... чак ни данас.


Пад Совјетског Савеза

Да би се разумеле последице повезане са распадом Совјетског Савеза, од кључног је значаја прво испитати свеобухватне узроке пропасти СССР -а. Горбачовљево ослобађање владине моћи створило је домино ефекат у којем су источноевропски савези почели да се распадају, инспиришући земље попут Естоније, Литваније и Летоније да прогласе своју независност. Берлински зид пао је 9. новембра 1989. године, што је довело до тога да се Источна и Западна Немачка званично поново уједине у року од годину дана, чиме је окончан Хладни рат. Након пада Берлинског зида, грађани у источноевропским земљама, попут Чехословачке, Бугарске и Румуније, организовали су протесте против својих просовјетских влада, убрзавајући колапс комунистичких режима у бившем совјетском блоку. Друге земље, попут Републике Белорусије, Руске Федерације и Украјине, следиле су одело, стварајући Заједницу независних држава. До краја 1989. године, осам од девет преосталих република прогласило је независност од Москве, а моћни Совјетски Савез је коначно поништен. До лета 1990. године сви бивши комунистички источноевропски званичници замењени су демократски изабраним владама, што је поставило темеље за реинтеграцију региона у западну економску и политичку сферу.

Распад Совјетског Савеза имао је многе дуготрајне ефекте на глобалну економију и регион и спољну трговину. Његов пад повећао је утицај Сједињених Држава и РСКо -а као глобалне силе и створио прилику за корупцију и криминал у Русији. То је такође подстакло многе културне промене и друштвене преокрете у бившим совјетским народима и мањим суседним комунистичким земљама. Између 1989. и 1991. године, бруто национални производ у совјетским земљама пао је за 20 посто, улазећи у период потпуног економског слома.


Совјетски Савез је нестао, али се и даље руши

Распад Совјетског Савеза и стварање 15 нових земаља у децембру 1991. године преко ноћи су преуредили свијет. Хладни рат и претња нуклеарним уништењем нестали су, а демократија и слободно тржиште проширили су се по сада пораженом совјетском царству. Наравно, 25 година касније, догађаји се нису баш одвијали како је првобитно предвиђено. Снаге глобализације су на невиђен начин мутирале бивше совјетске земље, охрабриле аутократе и учврстиле корупцију у целом региону. У међувремену, геополитички анимозитети Хладног рата поново се појављују, а односи између Москве и Вашингтона су на најнижој тачки од трке у наоружању из совјетског доба. Стварање нових земаља у међувремену је довело до национализма и аутократије које обликују спољнополитичке одлуке и мењају друштва на непредвиђене начине.

Ипак, значај ове четврт века промене још увек није у потпуности схваћен. Зашто је Совјетски Савез заиста пропао и које су лекције креатори политике пропустили? Како се историја понавља по земљама бивше велесиле? У потрази за одговорима, Спољна политика питало је шест стручњака са познавањем региона из свог времена у финансијама, академским круговима, новинарству и креирању политика. Ево научених лекција из распада Совјетског Савеза.

Совјетски Савез се и даље распада.

Серхии Плокхи је професор историје и директор Украјинског истраживачког института на Универзитету Харвард. Он је аутор књиге Последње царство: Последњи дани Совјетског Савеза, Врата Европе: историја Украјине, а његова последња књига је Човек са пиштољем за отровање: Шпијунска прича из хладног рата.

У 20. веку је дошло до краја света који су изградила и владала царства: од Аустроугарске и Отоманског царства, које је пало у последњим данима Првог светског рата, до британског и француског царства, које се распало након светског рата ИИ. Овај вишедеценијски процес завршен је распадом Совјетског Савеза 1991. године, моћног наследника Руског царства, које су бољшевици почетком 1920-их поново спојили, да би се 70 година касније распали у последњој фази Хладни рат.

Иако су многи фактори допринели паду Совјетског Савеза, од банкрота комунистичке идеологије до неуспеха совјетске економије, шири контекст њеног распада се често занемарује. Распад Совјетског Савеза, као и распад прошлих империја, више је процес него догађај. А пропаст последњег царства одвија се и данас. Овај процес није завршен оставком Михаила Горбачова на Божић 1991. године, а његове жртве нису ограничене на три особе које су погинуле у одбрани Беле куће у Москви у августу 1991. године или на хиљаде жртава из чеченских ратова.

Успон националних држава на рушевинама Совјетског Савеза, попут успона држава наследница на остацима сваког другог царства, мобилисана етничка припадност, национализам и сукобљени територијални захтеви. Овај процес барем делимично објашњава руску анексију Крима, рат у Украјини и налет народне подршке тим чиновима агресије у Руској Федерацији. Као жртва много моћнијег комшијског напада, Украјина се нашла у ситуацији сличној оној у новим државама Источне Европе насталим након Првог светског рата на рушевинама Аустроугарског, Османског и Руског царства. Те државе су се бориле са огромним задацима изградње нације покушавајући да се прилагоде националним мањинама и одбране од реваншистичких сила које претендују на лојалност тих истих мањина.

Иако нам историјски контекст распада царстава помаже да разумемо развој последњих 25 година на бившем совјетском простору, он служи и као упозорење за будућност. Поновно исцртавање пост-империјалних граница како би одразило значај националности, језика и културе генерално је настало као резултат сукоба и ратова, од којих су неки трајали деценијама, ако не и вековима. Отоманско царство започело је свој успорени колапс 1783. године, процес који је дошао до краја крајем Првог свјетског рата. Текући рат у источној Украјини није једини подсјетник да је процес распада Совјета још увијек недовршен. Други такви подсетници су замрзнути или полу-замрзнути сукоби у Придњестровљу, Абхазији, Јужној Осетији, Нагорно-Карабаху и полунезависној држави Чеченији.

Лекција коју данашњи креатори политике могу научити из историје империјалног колапса је та да је улога међународне заједнице најважнија у сређивању односа између бивших владара и поданика. Неколико стабилних држава настало је из рушевина прошлих империја без јаке међународне подршке, било да је то улога Француске у обезбеђивању америчке независности, умешаност Русије и Британије у борбу за грчку државност, или улога САД у подржавању тежњи бившег Варшавског пакта земље источне Европе. Улога аутсајдера била је и остаће кључ сваког пост-империјалног насеља. Гледајући тренутну ситуацију, тешко је прецијенити улогу Сједињених Држава и њихових савезника у НАТО-у у рјешавању сукоба у Украјини и другим дијеловима нестабилног постсовјетског простора. Пад Совјетског Савеза, који је носио наслеђе последњег европског царства, још је далеко од краја. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.

ОПШИРНИЈЕ

Напуштање има последице.

Билл Бровдер је извршни директор Хермитаге Цапитал Манагемент и шеф Глобалне кампање за правду за Сергеја Магнитског.

Када се Совјетски Савез распао прије 25 година, свијет је одахнуо јер је пријетња нуклеарног уништења готово елиминисана. Русија је прешла у демократију, а Запад би могао да преусмери своје напоре на мир и просперитет. У том процесу, међутим, клатно је од интензивне анксиозности према Москви прешло у непажњу и занемаривање.

Нажалост, док је Запад игнорисао Русију, тихо је мутирао у нешто далеко опасније од Совјетског Савеза.

Без стварних закона и институција, 22 руска олигарха су украла 40 одсто богатства земље од државе. Осталих 150 милиона Руса остало је у оскудици и сиромаштву, а просечан животни век мушкараца пао је са 65 на 57 година. Професори су морали зарађивати за живот док су медицинске сестре таксисти постале проститутке. Целокупно ткиво руског друштва се распало.

У међувремену, Запад није само игнорисао пљачку Русије, већ га је активно и олакшавао. Западне банке прихватиле су украдена средства од руских клијената, а западне агенције за некретнине поздравиле су олигархе да купе њихову најпожељнију некретнину у Ст-Тропезу, Мајамију и Лондону.

Неправда свега тога разбеснела је просечне Русе и чезнули су за моћником који ће успоставити ред. 1999. пронашли су једног: Владимира Путина. Уместо да поново успостави ред, Путин је заменио 22 олигарха само са собом на врху. Из сопственог истраживања процењујем да је за својих 18 година на власти украо руском народу 200 милијарди долара.

Путин је ипак дозволио да дио руског нафтног богатства продре у становништво - тек толико да спријечи устанак, али ни близу да преокрене ужасну неправду ситуације. Али ни то није дуго трајало. Како је нафтни бум јењавао, патње обичних Руса су се настављале, а људи су 2011. и 2012. излазили на улице у знак протеста против његове владавине. Путинов начин суочавања с љутитим становништвом долази из стандардне књиге диктатора: Ако су ваши људи љути на вас, започните ратове. То је био прави разлог његове инвазије на Украјину, и то је деловало невероватно добро: Путиново одобрење је за неколико месеци порасло са 65 на 89 одсто.

Као одговор на анексију Крима, рат у Украјини и обарање лета 17 компаније Малаисиа Аирлинес, у којем је погинуло 298 невиних људи, Запад није имао другог избора него да одговори низом санкција Русији. Ове санкције, у комбинацији са падом цена нафте, довеле су до још већих економских тешкоћа, што је додатно наљутило руски народ.Тако је Путин започео још један рат, овај пут у Сирији.

Проблем са којим се свет сада суочава је то што се Путин ефектно повукао у ћошак. За разлику од било ког нормалног светског лидера, он не може грациозно отићи у пензију - изгубио би новац, суочио се са затвором, или би га чак непријатељи убили. Стога се оно што је за Путина почело као напор за максимизирање профита трансформисало у вежбу светске доминације како би се осигурао његов опстанак.

Двадесет пет година након пада Совјетског Савеза, Запад се и даље суочава са претећом претњом Кремља. Сада је вођена клептократијом, а не комунистичком идеологијом. Али то је још увек иста претња, са истим нуклеарним оружјем и изузетно опасним ставом.

Права трагедија је у томе што да западне владе нису толерисале руску клептократију у последњих четврт века, не бисмо били овде где смо данас. Али све док Путин и његови другови и даље чувају свој новац у западним банкама, и даље постоји полуга: имовина се може замрзнути, а рачуни одбити. Ако треба извући једну поуку из распада Совјетског Савеза, то је да ми на Западу не можемо наставити да држимо главу у песку и игноришемо клептократију у Русији, јер су последице катастрофалне. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.

Идеологија не треба да води спољну политику

Дмитриј Тренин је директор московског центра Карнеги и служио је у совјетским и руским оружаним снагама од 1972. до 1993. Његова последња књига је Треба ли се бојати Русије? .

Совјетски Савез је себе видео као идеолошку силу. Москва је веровала да је комунизам, према старом комунистичком слогану, понудио „светлу будућност за цело човечанство“. Лидери у Москви били су убеђени да је комунизам прави рецепт за сваку земљу, без обзира на историју, развој или културу - и 25 година након распада совјетске империје та погрешно постављена логика и даље обликује догађаје широм света.

Први велики успех Совјетског Савеза у промоцији комунизма постигао је у Монголији, где се Москва поносила преласком земље из феудализма у социјализам до касних 1930 -их. После Другог светског рата, поред источне Европе и источне Азије, режими под покровитељством Совјета проширили су се широм света, од Латинске Америке до источне Африке, са номиналним успехом.

Али онда је дошао Авганистан 1979. Москва је прво ушла да обезбеди да лидери у Кабулу остану лојални Совјетском Савезу, али када је то ушло, мисија се променила у помагање Авганистанцима да изграде државу и друштво по совјетском моделу, попут њега учинио у Монголији. У Авганистану је Совјетски Савез открио моћ милитантног ислама и на крају схватио да је много лакше упасти у дубоко религиозну земљу него преобликовати њено друштво. До тренутка када је Москва послала војне снаге у земљу, Совјетски Савез је открио своју кардиналну слабост: империјално надметање. Москва се већ почела борити да одржи савезнике у источној Европи - и да подржи десетине држава клијената широм света.

Незадовољство код куће увелико је појачано ратом у Авганистану, који је био скуп и непотребан. Истовремено, совјетска економија је била нестала до осамдесетих година прошлог века, са распадом инфраструктуре и растом популарности. Трошкови подршке дугачкој листи сателита и сурогата умањили су финансије Совјетског Савеза. Москва, која се одувек зазирала од задуживања у иностранству, почела је да узима све више кредита. У последњим годинама Совјетског Савеза, на његову спољну политику увелико је утицала стална потреба за тражењем додатних средстава из иностранства: Темпо домаће либерализације је повећан, предузети су кораци ка поновном уједињењу Немачке, а Москва није интервенисала у источној Европи следио сопствени политички курс 1980 -их.

Поуке из ове историјске епизоде ​​односе се пре свега на Руску Федерацију, наследницу Совјетског Савеза. Одмах је одбацила сваку државну идеологију, напуштајући не само глобално царство, већ и земље које се традиционално сматрају историјским средиштем Русије, попут Украјине. Двадесет пет година касније, док настоји да се обнови као глобална велика сила, Русија схвата да оснивање царства под другим именом није на карти. Ушавши у рат у Сирији, Русија је такође од почетка јасно ставила до знања да неће послати своје копнене снаге, како Сирија не би постала још један Авганистан.

Али лекције не би требале бити ограничене на простор бившег Совјетског Савеза. Историја се не понавља, али се римује. Интервенције САД у Авганистану 2001. и Ираку 2003. развиле су се у масовне пројекте изградње нације под маском демократије-уз велике људске и финансијске трошкове. Свака идеологија, не само комунистичка, лош је водич спољне политике. Стране војне несреће резултирају разочарањем у земљи и губитком угледа у иностранству. А растући национални дуг је бомба која откуцава и угрожава саму стабилност државе.

На крају је Совјетски Савез платио крајњу цену за своју царску охолост. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.

Русија не може водити империјализмом.

Наргис Кассенова је ванредни професор и директор Централноазијског студијског центра на Казахстанском институту за менаџмент, економију и стратешка истраживања у Алматију.

Када се Совјетски Савез распао, пет нових земаља Централне Азије - Казахстан, Киргистан, Таџикистан, Туркменистан и Узбекистан - првобитно су остављене споља гледајући. Беловешки споразум - документ који су потписали председник Русије Борис Јељцин, председник Украјине Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич из Белорусије 8. децембра 1991. који су обележили распад Совјетског Савеза и уместо њега створили много лабавију Заједницу независних држава (ЗНД) - потписани су без доприноса република Централне Азије. Овај процес открио је важну истину о односима између супротних страна совјетског царства: словенски лидери су одлучно одлучили, док су средњоазијски прихватили последице.

За Русију која је гледала према западу раних 1990-их, Централна Азија је била оптерећујућа рукавица коју није сметала отјерати. Након болних напора да се задржи јединствен економски простор и подели валута, Јељцинова влада је 1993. гурнула друге земље ЗНД из зоне рубље. Овај потез је био посебно болан за земље Централне Азије, које су у великој мери зависиле од руских банака у погледу финансијских трансфера. стабилизују своју покварену економију.

Како је Русија крајем 1990 -их постала мање демократска и више носталгична за совјетском славом, Москва је поново показала интересовање за Централну Азију. Док је Кремљ оживљавао говоре о својим „привилегованим интересима“ и „сферама утицаја“, тражио је нове начине да се етаблира као центар економских и политичких активности у Евроазији. Москва је улила нове ресурсе у Организацију уговора о колективној безбедности, војни савез који садржи три од пет централноазијских земаља. Године 2015. ступио је на снагу Евроазијски економски савез, економски блок Јерменије, Белорусије, Русије, Казахстана и Киргистана - за који је најављивао Владимир Путин - како би се ближе повезале бивше совјетске земље.

Кроз своје савезе, Москва се и даље понаша као суверен, а не као прва међу једнакима у унији. Када је Запад 2014. године санкционисао Русију због њеног мешања у Украјину, Москва је одговорила сопственим сетом одмазде против европских производа. То је учињено без консултовања Белорусије или Казахстана, других чланица Евроазијске царинске уније, претече Евроазијске економске уније. Русија је такође извела ракетне нападе са Каспијског мора на циљеве у Сирији у јесен 2015. не узимајући у обзир забринутост свог војног савезника и најближег партнера Казахстана, који је био приморан да у кратком року преусмери летове из региона.

На друштвеном нивоу у Русији нема много интересовања или љубави према Централним Азијатима. Милиони радних миграната из Централне Азије раде у Русији, шаљући назад новац за издржавање породица које су оставили. Ово је порасло антимигрантска и расистичка осећања у земљи, а неки кључни опозициони политичари су чак покушали то да усмере. Михаил Прохоров, милијардер и председнички кандидат током руских избора 2012. године, снисходљиво је обећао да ће затворити границу са „Средњом Азијом“ (совјетски израз који се односи на Централну Азију минус Казахстан) и увести визни режим са овим земљама. Алексеј Навални, харизматични активиста који планира да се кандидује на председничким изборима 2018. године, у прошлости је водио кампању о увођењу визног система за Централну Азију и Кавказ. Са порастом национализма, централни Азијци су све више постајали „други“ за Русе.

Овај тренд би требало да подстакне централне Азијце да имају на уму лекцију из раних 1990 -их. Без заједничког идентитета или заједничког сна за будућност, немогуће је изградити политичку заједницу или имати било какву значајну економску интеграцију. Средњоазијске државе и друштва морају размислити о својим прошлим и садашњим зависностима и развити идентитете који су одвојени од њихове совјетске историје и везаности за Русију. Након 25 година, време је да централни Азијци напусте тип самовиктимизације типичан за колонизоване људе и заиста прихвате независност својих земаља. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.

Глобализација је само обогатила и оснажила аутократе.

Александар Кули је директор Харриман института Универзитета Цолумбиа и професорка политичких наука Цлаире Тов на Барнард Цоллеге у Нев Иорку. Његова предстојећа књига, у коауторству са Јохном Хеатхерсхавом, је Диктатори без граница: моћ и новац у централној Азији.

Пет нових земаља Централне Азије - Казахстан, Киргистан, Таџикистан, Туркменистан и Узбекистан - појавиле су се након распада Совјетског Савеза као заборављени регион наизглед одсечен од сила глобализације. Научници и креатори политике почели су да посматрају Централну Азију као изоловану, неповезану и недовољно интегрисану у глобалну економију. Регионалне владе постајале су све ауторитарније, а економије су остале стагнирајуће и нереформисане од својих совјетских дана.

Средњоазијске државе, међутим, нису биле баш заштићене од глобализације. Умјесто да олакша прелазак из комунистичке командне економије, однос Централне Азије са либералним свјетским системом након распада Совјетског Савеза сугерише да је глобализација заправо подстакла бијег капитала, учврстила корупцију и дозволила неким од најбруталнијих свјетских диктатора да учврсте своју власт .

Ово наслеђе офшор финансија одиграло се широм Централне Азије, мењајући економије региона и оснажујући његове аутократе. Регионалне елите можда нису прешле у своје земље на либералне политичке и економске системе, али су користиле државне институције да се лично обогате - ослањајући се на анонимне шел компаније и оффсхоре банковне рачуне за камуфлирање својих сумњивих трансакција. Иако је Запад кажњавао ове земље због свеприсутне корупције, ријетко је обраћао пажњу на међународне рачуновође, адвокате и вањске савјетнике који су помогли у структурирању ових незаконитих аранжмана.

У Таџикистану, малој планинској земљи северно од Авганистана, воде се политичке битке око Таџикистанске алуминијумске компаније (Талцо), највећег извозника у земљи, чија је управљачка структура регистрована на Британским Дјевичанским острвима. Оптужбе за милионе долара које су откуцане и проневерене у иностранству, наводно од стране председника Емомалија Рахмона и његове родбине, одиграле су се у судницама Лондона, Швајцарске и Њујорка. Слично, у Туркменистану је истрага анти-корупцијског надзорника Глобал Витнесс процијенила да је Деутсцхе Банк одржала 2 до 3 милијарде долара девизних резерви земље-акумулираних од трговине природним гасом под првим предсједником Туркменистана, Сапармуратом Нијазовим. рачун који је „искључиво контролисао“ туркменски председник.

У Казахстану богатом нафтом, велики скандал с подмићивањем уплео је пола туцета великих западних енергетских компанија, укључујући ЕкконМобил и ЦоноцоПхиллипс, због уносних енергетских концесија деведесетих година. У оптужбама се наводи да су компаније уплатиле мито од око 80 милиона долара високој казахстанској елити путем банковних рачуна у иностранству. 2010. године, Јамес Гиффен, амерички посредник и виши саветник председника Нурсултана Назарбајева, изјаснио се кривим за једно мање кршење према Закону о корупцији у иностранству, након што је успоставио одбрану „јавног ауторитета“ према којој је тврдио да је деловао у име различитих америчких владини субјекти, укључујући ЦИА, да промовишу америчке интересе кроз ове непрозирне договоре.

У међувремену, у Киргистану, два председничка режима, оба су свргнута у одвојеним народним устанцима 2005. и 2010. године, користила су америчку ваздушну базу у Манасу да обогате себе и своје сараднике. Иако је база била кључна за кампању америчке војске у Авганистану, милијарде долара из уносних уговора о гориву каналисано је преко мистериозних офшор компанија регистрованих на Гибралтару. Економија суседног Узбекистана генерално се сматра затвореном, али је и она била захваћена међународним скандалом с подмићивањем. Гулнара Каримова, кћерка покојног председника земље, наводно је користила многа оффсхоре возила за структурирање више од милијарде долара плаћања и повраћаја од западних телекомуникационих компанија.

Од распада Совјетског Савеза, спољни посматрачи су често окарактерисали Централну Азију као повучени део света. Међутим, занемарујући како су режими стратешки користили оффсхоре возила, банковне рачуне и финансијске посреднике, Запад је игнорисао сопствено саучесништво у неговању глобалних мрежа које су подржавале аутократије у централној Азији и широм бившег совјетског света. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.

Москва и даље жртвује иновације ради државне безбедности.

Андреј Солдатов је истраживачки новинар и суоснивач Агентура.ру, руског информативног центра о обавештајним агенцијама. Он је коаутор књиге Тхе Ред Веб: Тхе Струггле Бетвеен Руссиа ’с Дигитал Дицтаторс анд тхе Нев Онлине Револутионариес.

Руски председник Владимир Путин потписао је 6. децембра закон о информационој безбедности земље. Документ на 17 страница описује перцепцију Кремља о претњама које представљају тероризам, страна пропаганда и сајбер шпијунажа, пре него што је позвао на велику промену-стварање „националног система управљања руским сегментом интернета“. Доктрина даље сугерише да би се компаније за телекомуникације и информационе технологије (ИТ) требале консултовати са службама безбедности пре увођења нових услуга и производа и да земља треба да елиминише „зависност домаће индустрије од страних информационих технологија“.

Иако би ово могло изгледати као смели нови правац за Русију, то је заправо остатак прошлости - и знак да Кремљ није ништа научио из своје совјетске историје када је у питању прихватање технолошких промена. Као и Совјетски Савез пре њега, руска влада и њене службе безбедности настоје да ограниче иновације из страха од друштвених и политичких преокрета које би могла да донесе.

Тако су ствари биле организоване у Совјетском Савезу, где су власти мењале технолошки развој за баук државне безбедности. У нашој књизи Црвени Веб, новинарка Ирина Бороган и ја описујемо како је у јуну 1975. Јуриј Андропов, тадашњи председник КГБ-а, извештавао Централни комитет о јеврејским „одбијачима“ који су упућивали међународне телефонске позиве. Андропов је препоручио „да се сузбије употреба међународних комуникационих канала за пренос пристрасних и клеветничких информација у иностранство“. Мера је усвојена и радила је на ограничавању ширења неслагања, али је као резултат тога Совјетски Савез далеко заостао за Западом.

Када се Совјетски Савез распао, за обрачун овог технолошког дефицита био је потребан нови приступ, а Владимир Булгак, министар комуникација при бившем председнику Борису Јељцину, био је спреман да раскине са прошлошћу. Русији је очајнички била потребна савремена комуникација, али локална индустрија није могла да обезбеди технологију. Због ограничења из совјетског доба, руска телекомуникациона индустрија сада је заостајала за Западом за 20 до 25 година. „Дошли смо до закључка да наша индустрија никада неће достићи корак, а то је значило да морамо да идемо да купујемо“, рекао ми је Булгак током интервјуа.

А Москва је учинила управо то. У року од три године, више од 70 одсто свих руских међуградских телефонских станица замењено је савременим дигиталним, направљеним на Западу, а Булгак је повећао број међународних линија у земљи са 2.000 аналогних на 66.000, све оне дигитални.

Булгак је опрему куповао из иностранства, заобилазећи старе совјетске фабрике по огромним ценама - многе од њих су биле присиљене да се затворе, остављајући хиљаде људи високо и суво. Али до 1995. године Русија је успоставила модерну, националну индустрију комуникација. Успешан и профитабилан интернет бизнис појавио се почетком 2000 -их, нешто што би било немогуће без линија и станица које је купио Булгак.

Инфраструктура руског интернета изграђена је на западној технологији, првенствено Цисцо, амерички конгломерат, јер су нове националне телекомуникационе компаније веровале да је поузданост важнија од порекла добављача. Путин није научио ову лекцију. Када су западне санкције Русији уведене 2014. након анексије Крима, Путин је позвао на супституцију увоза како би се страни производи заменили домаћим. Нова безбедносна доктрина учвршћује ову идеју, рекавши да је „степен зависности домаће индустрије од страних ИТ“ превисок и да то Русију чини зависном од „страних геополитичких интереса“.

Али индустрија земље једноставно не може произвести сву потребну опрему, а очајни званичници су се од тада обратили Кини да замене западну технологију. Иако је отворено питање да ли ће ова нова доктрина заиста учинити Русију сигурнијом - засигурно ће ограничити економски потенцијал земље. ПОВРАТАК НА ЛИСТУ.


Убрзава се пад Совјетског Савеза

Совјетски Савез који се смањивао добио је још један велики ударац када је највећа република, Русија, изабрала свог председника Бориса Јељцина. Бивши члан Политбироа који је постао милитантни антикомуниста, Јељцин је најавио своју намеру да укине Комунистичку партију, распусти Совјетски Савез и прогласи Русију за „независну демократску капиталистичку државу“.

За преостале стаљинисте у Политбироу ово је био последњи неприхватљив чин.Једва три недеље после самита Буша и Горбачова у Москви, шеф КГБ-а, совјетски министри одбране и унутрашњих послова и други припадници тврде линије-такозвана „Осам банди“-извели су државни удар. Ставили су Горбачова у кућни притвор док је био на одмору на Криму, прогласивши ванредно стање, а себе за нове лидере Совјетског Савеза. Позвали су тенкове и трупе из удаљених подручја и наредили им да опколе руски парламент, где је Јељцин имао своју канцеларију.

Неких осам деценија раније, Лењин је стајао на тенку и најавио долазак совјетског комунизма. Сада је Јељцин прогласио свој крај попевши се на тенк испред парламента и изјављујући да је пуч "неуставан". Он је позвао све Русе да поштују закон легитимне руске владе. За неколико минута, руски министар одбране изјавио је да „неће бити подигнута рука против народа или прописно изабраног председника Русије“. Руски официр је одговорио: "Нећемо пуцати у председника Русије."

Имиџ Јељцина који се храбро супротставио Банди осам осветлеле су широм света западне телевизијске мреже, посебно амерички ЦНН, чије ниједно емитовање није блокирано од стране пуча. Слике су убедиле председника Буша (на одмору у Мејну) и друге западне лидере да осуде пуч и похвале Јељцина и друге вође отпора.

Покушај државног удара, назван „пучка вотке“ због опијеног понашања вође пуча на телевизијској конференцији за новинаре, пропао је након три кратка дана. Када се Горбачов вратио у Москву, открио је да је на челу Борис Јељцин. Већина органа власти Совјетског Савеза је фактички престала да постоји или је пренета на руску владу. Горбачов је покушао да се понаша као да се ништа није променило, објавивши, на пример, да постоји потреба за „обновом“ Комунистичке партије. Игнориран је. Људи су очигледно желели крај забаве и њега. Он је био први совјетски вођа који је исмејан на годишњој паради поводом Првог маја, када су демонстранти на Лењиновој гробници на Црвеном тргу истакли транспаренте „Доле Горбачов! Доље социјализам и фашистичко Црвено царство. Доле Лењинова партија. "

Изузетно самоуверен Јељцин је забранио Комунистичку партију и пребацио све совјетске агенције под контролу руске републике. Совјетске републике Украјина и Грузија прогласиле су своју независност. Како историчар Виллиам Х. Цхафе пише, сам Совјетски Савез пао је „жртвом истих сила национализма, демократије и анти-ауторитаризма које су прогутале остатак совјетског царства“.

Председник Буш је коначно прихватио неизбежно - расплет Совјетског Савеза. На седници владе 4. септембра, он је најавио да ће Совјети и све републике дефинисати своју будућност „и да треба да се одупремо искушењу да реагујемо на сваки развој догађаја или да га коментаришемо“. Јасно је, рекао је, „замах [је] ка већој слободи“. Последња ствар коју би Сједињене Државе требале да учине је, рекао је, да дају неку изјаву или захтев који би „подстакао противљење. . . међу совјетским тврдолинијашима. " Међутим, противљење новој некомунистичкој Русији било је танко или раштркано. Већина тврдоглавих припадника била је у затвору или у егзилу.

Државни секретар Јамес Бакер, 12. децембра, који се либерално задужио из реторике председника Реагана, одржао је 12. децембра обраћање под насловом „Америка и колапс Совјетског царства“. „Држава коју је Лењин основао, а Стаљин изградио“, рекао је Бакер, „у себи је држала семе њеног пропасти. . . . Као последица совјетског распада, живимо у новом свету. Морамо искористити ову нову руску револуцију. " Бакер је похвалио Горбачова за помоћ у омогућавању трансформације, али је јасно ставио до знања да Сједињене Државе верују да је његово време прошло. Председник Буш је брзо покушао да учини Јељцина савезником, почевши од коалиције коју је формирао за вођење Заливског рата.


Колико је СССР заиста био близу пораза у Другом светском рату?

То би зависило од тога шта бисте сматрали „пораженим“. Искључивање активних војних способности донекле је покушај у мраку. На основу неких размишљања након разматрања критичних аспеката офанзива 1942. године, Јохн Мосиер је дошао до закључка да су они требали да се залажу за Москву (Централна група армија требало је да буде приоритет) јер је то било средиште нације, али к27 је тешко рећи да ли би из разних разлога избацио СССР као функционални војни ентитет или не. Прво је то што нису све индустријске способности биле централизиране око Москве, друго је било то што је СССР примао прилично значајан дио авиона, тенкова и камиона из Сједињених Држава, и треће је то што је герилски рат дефинитивно био могућност.

Бојим се да бих овде могао скренути у хипотетичке идеје, па нисам остао на томе предуго, али из свега што сам прочитао, не могу рећи да је СССР био близу пораза у било ком (трајном) својству. Извештаји немачких војника који су објављени касније показали су да је током победе 1941. и 1942. било неколико пукотина у оклопу, да тако кажем.

Дакле, иако не верујем да ико може са сигурношћу рећи, а да не улазим предалеко у оно што не знамо, рекао бих да СССР није био ни близу пораза. Изгубили су неколико одбрамбених снага, али уз индустријску подршку Сједињених Држава, као и сопствене функционалне индустријске капацитете, у комбинацији са ставом Црвене армије (све то ни корак уназад), и прилично грубо припремљеним немачким снагама за зиму изгледа да све указује на могућу совјетску победу, без обзира на то како на то гледали. Једино питање на које се не може одговорити је шта ако је Група армија Централна над Групом армија Југ?

Препоручио бих читање Реадер &#к27с Дигест Илустрована историја Другог светског рата за много о овоме. Велики примарни извори војника и официра на источном фронту. Написао је Јохн Мосиер Гвоздени крст, успон и пад немачке ратне машине и мени је то лично било прилично информативно (у смислу да ме је то навело на потпуно другачије размишљање о рату), али нисам свестан како се његова књига држи под контролом.

С овим се потпуно слажем. Једина шанса коју је нацистичка Немачка имала да победи СССР била је врло брзи нокаут ударац, јер Немци никада неће победити у рату исцрпљивања. Већина немачких команданата је то добро схватила.

И док су се они приближили Москви, одатле је то било веома &#к27 шта ако &#к27 како кажете. То би сигурно био ударац за Совјете, али дефинитивно се не би сложили тако једноставно. Ако је ишта могло, то је само још више разбеснело Иване.

Величина и капацитет СССР -а у том тренутку било је веома тешко за немачку војску да савлада. А камоли да то раде док су већ били ангажовани на другом крају свог Рајха.

уреди: дотичући се коментара на који сам одговорио, идеја о &#к27победи Совјета &#к27 свакако заслужује додатно појашњење, јер шта то заправо представља? СССР који потенцијално губи централну контролу, уз све бенефиције за Немачку, још увек је потпуно друга прича од Немаца који имају потпуну контролу над огромном територијом којом је СССР командовао. Немачка војска је била растегнута већ када је била близу Москве, чак и ако су је узели, нису били у стању да се само откотрљају и окупирају остатак СССР -а. Снабдевачке линије и сав тај џез. Прилично компликована тема.

Јохн Мосиер је професор енглеског језика који је написао неке „контроверзне“ књиге о војној историји. Многи истакнути и историчари са историјског становишта уопште га не схватају озбиљно. Ја лично мислим да је он крилни орах који замишља да је прилично паметан и проницљив. Реадер &#к27с Дигест је истакнути извор историје на нивоу средње школе. Само моја мишљења.

Прво је то што нису све индустријске способности биле централизоване око Москве

До јануара 1942. у Московској области једва да је остала војна индустрија. На пример, фабрика тенкова №37 евакуисана је у Сверлдовск још у октобру, мада су преостали објекти организовани у радионицу за поправку аутомобила №6 и коришћени су за производњу СУ-76и СПГ &#к27с (од заробљених немачких Пз. Кпфв. ИИИ и СтуГ ИИИ ).

200 СУ-76и произведено је 1942-1943.

Да ли знате да ли је било герилског рата у деловима Русије које су Немци заузели у Првом светском рату?

Можете ли објаснити коју су опрему Американци слали у Русију? Или можда извор на коме бих могао да научим више?

Хвала на одговору. Управо сам поставио ово питање јер ме прилично занима Други светски рат и често видим написано да је СССР био пред колапсом или да их је зима спасила. Такве ствари. Само ме је занимало да ли је то истина или није. Хвала вам.

По вашем мишљењу, да ли би ранији напад попут априла 1941. направио разлику?

На ово питање је тешко одговорити, из неколико разлога.

Прво, које факторе узимамо у обзир? Очигледно СССР васн &#к27т поражени, па у одређеном степену већ говоримо о хипотетичким ако желимо да утврдимо који фактори би, када би били измењени, дали другачији резултат. Узимамо ли у обзир само оно што се директно тиче самог Совјетског Савеза? Да ли посматрамо шта су Немци могли учинити другачије? Фокусираћу се на унутрашње факторе Совјета, мада су неки немачки фактори неизбежни. Оно што ја нећу учинити је#забавно и "шта ако" идеје (Шта би било да су се Немци усредсредили на Москву? Шта ако Немци нису били опкољени у Стаљинграду? Шта ако су Немци били боље припремљени за зимско ратовање? Схватили сте идеју). Овај одговор не говори о томе шта су Немци могли да учине да поразе СССР, већ колико је СССР био близу пораза у стварности и зашто.

Друго, као што каже /у /ХаролдСак, шта значи & куотдефеатед & куот? Потпуни војни пораз? Слом политичког система? Ово прво изгледа крајње невероватно. Совјетски Савез није био само географски велика земља са великим неискоришћеним ресурсима, већ је имао и много веће становништво од Немачке. А то двоје заједно делимично комбиновано са стаљинистичким системом значило је да су Совјети могли и јесу преместили велике делове своје индустријске базе изван домашаја Немаца и наставити да снабдевају (уз обилну помоћ савезника) растућу војску. Еван Мавдслеи тврди да њемачка економија није била заиста усмјерена на "квототални рат" прије зиме 41/42, што је вјероватно већ било прекасно. Упоредите ово са оним што је „квота за победу“ структурном флексибилношћу која је већ уграђена у совјетски систем.

Ова последња тачка се уклапа у последњу од две главне тачке, а то је потенцијални колапс политичког система. Овде је важно директније укључити Немачку. Инхерентни квалитет нацистичког система било је његово веровање да су људи (и) Совјетског Савеза у великој мери инфериорни у односу на своје, и да су се према њима односили према људима на освојеним територијама. То је значило да су Немци уместо да играју на стварним тензијама које су постојале у совјетској држави, политички и етнички, заправо ојачале совјетски осећај другарства и јединства. Назив "Велики отаџбински рат" није &#к27т све пропаганда. Заиста је постојао прави осећај другарства кроз огромне недаће (погледајте само Лењинград). Ако се томе дода чињеница да је совјетско руководство Стаљин већ евакуисало Москву, отежава се тврдња да би заузимање Москве довело до колапса целе државе. То би свакако закомпликовало ствари, али тада су ствари већ биле прилично компликоване.

Да резимирамо: мало је вероватно да ће совјетска војска икада бити потпуно поражена, уз подршку све веће индустријске базе и савезничких залиха. Та подршка неће нестати осим ако сама држава није компромитована, и не видим мали разлог да верујем да је политички систем био близу колапса, чак и са Немцима паркираним изван Москве и другде. Неки историчари заправо тврде да је Немачка изгубила рат чим су га започели, али све што ћу рећи је да не верујем да је СССР икада постојао заиста на ивици пораза. Била је велика, насељена и све уједињенија.


Узроци [уреди | уреди извор]

Совјетски ратни заробљеници држани у немачком логору

Грађани Лењинграда напуштају своје куће уништене немачким бомбардовањем.

Црвена армија је претрпела катастрофалне губитке људи и опреме током првих месеци немачке инвазије. Η ] ⏯ ] У пролеће 1941. Стаљин је игнорисао упозорења својих обавештајних служби о планираној немачкој инвазији и одбио је за стављање Оружаних снага у стање приправности. Јединице у пограничним областима нису биле спремне да се суоче са немачким нападом и биле су изненађене. Велики број совјетских војника је заробљен, а многи су погинули због бруталног малтретирања ратних заробљеника од стране нациста. Историчари америчке војске тврде да се високи губици Совјетског Савеза могу приписати „мање ефикасним медицинским службама и совјетској тактици. рат је имао тенденцију да буде скуп у смислу људског живота "𖏝 ]

Руски научници велики број цивилних жртава приписују нацистичком Генералном плану Ост који је совјетски народ третирао као "нељудске". Савремени руски извори користе термине "геноцид" и "смишљено истребљење" када говоре о цивилним губицима у окупираном СССР -у. Да би потиснуле партизанске јединице, нацистичке окупационе снаге су се упустиле у кампању бруталних одмазди над недужним цивилима. Велике борбе уништиле су пољопривредно земљиште, инфраструктуру и читаве градове, остављајући велики дио становништва без домова и без хране. Нацисти су заплијенили залихе хране што је резултирало глађу у окупираним регијама. Током рата совјетски цивили су одведени у Немачку као присилни радници у нехуманим условима. 𖏞 ] 𖏟 ]


Овај рад разматра земље: Пољску, Чешку Републику, Мађарску и Словачку у погледу промета РОБА, КАПИТАЛА и ЉУДИ по региону. Земље централноевропске тампон зоне представљају најуспјешнију групу земаља у смислу економских и политичких реформи и социјалне стабилности.

Северна Кореја током и после Хладног рата, неки аналитичари виде као тампон државу између војних снага Кине и САД у Јужној Кореји, Јапану и америчке флоте на Тајвану.


Како је Русија победила у Стаљинградској бици

Предаја је забрањена. Шеста армија ће задржати своје позиције до последњег човека и последње рунде.

Хитлер генералу Паулусу, 24. јануара 1943

У пролеће 1942. немачка офанзива на Совјетски Савез била је стара скоро годину дана. Хитлер је, верујући да би могао победити на истоку извођењем одлучне офанзиве на југу усмерене на економске ресурсе Совјетског Савеза, покренуо 28. јуна двострани напад. Група армија А гурала се према нафтом богатом подручју Бакуа, а група армија Б напредовала је према Стаљинграду и Волги. Стаљинград је био кључни стратешки циљ. Био је важно индустријско средиште, комуникационо чвориште и седео је уз реку Волгу. Заузимање Стаљинграда прекинуло би овај пловни пут - главни пут снабдевања од југа до централне и северне Русије.

Црвена армија, деморалисана и обесхрабрена због годину дана тешких и скупих пораза, почела је да примењује нову стратегију: борбено повлачење. Уместо да по сваку цену бране своје позиције - стратегију која је довела до великих губитака током прве године рата - совјетским јединицама је сада наређено да се повуку пред јаким немачким нападима. Ова тактика окренула би огромно пространство руске степе против Немаца и натерала њихове снабдевање.

Немачка шеста армија, којом је командовао генерал Фридрих Паулус, брзо је напредовала, уз помоћ Четврте тенковске армије. До лета 1942. стигли су до предграђа Стаљинграда на западној обали Волге. Ту се совјетско повлачење завршило, а Василиј Чујков се припремио да води одлучну одбрану града. Како је битка озбиљно почела, Луфтваффе је бацио 1.000 тона бомби на Стаљинград, што је погрешна просудба која је створила рушевине посуте пејзаже савршене за одбрану.

Немачке трупе биле су затечене жестоким уличним борбама у којима су се нашли за време свог напредовања до центра града. За војнике навикнуте на добро кореографирано мобилно ратовање, жестоке борбе у четвртини у рушевинама града биле су ново и застрашујуће искуство.

Совјети су имали своје проблеме. Ојачања су морала да се пребацују у град преко Волге, често под јаким гранатирањем и бомбардовањем. Многе јединице претрпеле су велике губитке пре него што су и кренуле у акцију. Совјетске казнене јединице, од којих је неколико имало политичке затворенике, кориштене су за оптужбе за самоубиство. Просечан животни век совјетског војника током врхунца битке био је само 24 сата.

Совјети су 19. новембра 1942. искористили милион људи за покретање контранапада, операције Уран, опколивши град и заробивши немачку Шесту армију у њему. За Паулуса и његове људе ситуација је била очајна. Зима је наступала, а нестало им је хране, муниције и медицинског материјала. Упркос напорима Луфтвафеа, није било могуће убацити довољно залиха ваздушним путем. У децембру, хуманитарна операција генерала вон Манстеина није успела да се пробије до града. Била је то последња нада Шесте армије.

Дана 2. фебруара 1943. генерал Паулус се предао са преосталих 91.000 војника. Тешко је схватити огромне људске трошкове битке. Снаге Осовине (састављене од немачких, италијанских, румунских и мађарских трупа) претрпеле су 800.000 жртава, а Совјети више од милион. Битка је означила најудаљенији напредак Немачке у Совјетски Савез, а многи историчари је виде као кључну прекретницу у рату.

Да ли си знао?

У уским улицама предграђа Стаљинграда Немци су морали да се боре за сваку кућу. Током борби није било реткост да се нађу куће у којима су подрум и приземље заузели Совјети, а највише спратове Немци


Совјетски Савез је имао скривени кључ победе у Другом светском рату

Совјетска војска је у више наврата користила обману да осујети Немце.

Ево шта треба да знате: Совјетска крв и маскировка преокренули су ток на Истоку и помогли савезничкој победи у Другом светском рату.

Унапређен у пуковника немачке војске и награду престижног витешког крста били су значајни успеси, чак и у залазним данима Другог светског рата. Ипак, потпуковник.Хајнрих Шерхорн је успео да добије унапређење и Витешки крст док је заостајао иза редова у совјетском логору за ратне заробљенике, а његови промотери у потпуности су му помогли и подржали га совјетски отмичари.

Операција Березино

Совјети су преварили Немце да верују да је Шерхорн окупио групу од око 1.800 немачких војника који су били у непријатељским линијама у Белорусији и окружени у близини реке Березино у лето 1944. Група је, како се извештава, одлучно, али очајнички покушала да дође до Немачке линије. Извештај је делимично заснован на истини. Међутим, совјетске снаге су раније уништиле јединицу у близини Минска, а Шерхорн и 200 војника су заробљени. Совјети су искористили прилику, знајући да су Немци већ веровали да су неки војници Вермахта били заглављени у шумама у близини Березина.

Пре него што је операција Березино прошла више од девет месеци касније, тешко притиснути Немци били су убеђени да прелете 39 авиона до измишљених бораца, бацивши 13 радио-апарата и 225 пакета терета који се састоје од муниције, хране, лекова и више од два милиона рубаља, према Роберту В. Стефану, бившем стручњаку за контраобавештајне послове ЦИА. Осим тога, 25 немачких агената и обавештајних службеника окупљено је у успешној превари, додаје Степхан, аутор књиге Стаљинов рат: Совјетска контраобавештајна служба против нациста, 1941-1945.

Како су Немци полако хватали мамац, Совјети су додатно увећали трик, при чему је заробљена јединица наводно порасла за скоро 40 одсто, укључујући 16 официра - сви су тихо заробљени раније - и 884 рањена. Овај наводни раст, заузврат, створио је потребу за још више лекова, муниције и залиха.

„Немачки осећај дужности и потенцијална политичка и војна вредност спашавања 2.500 војника заробљених иза совјетских линија показали су се јачим од сумњи везаних за операцију“, извештава Степхан. Упркос озбиљним сумњама и брзо исцрпљивању ресурса, Немци су наставили да испоручују храну и муницију непостојећој јединици. Кад год би Немци постављали детаљна питања о разним официрима који су наводно радили са Шерхорном, Совјети би их изоловали и прибавили информације које су Немци тражили.

Срећа је свакако одиграла улогу када је немачки обавештајац слетео на примитивно аеродром да се сретне са Шерхорном. Узбуђени опажак Барфелдт искочио је из авиона мало прерано док је таксирао, а лопатица елисе му је одрубила главу. Звецкана посада брзо је пронашла тело и одлетела, можда је спасила операцију Березино од откривања.

32 официра, 250 војника

Совјети су уложили значајна средства у операцију Березино, укључујући 32 обавештајна официра и више од 250 војника. Међу њима је био високо рангирани Леонид Александрович Еитингон, који је раније координирао убиство Лава Троцког, Стаљиновог политичког ривала. Одређени број ратних заробљеника притиснут је у службу да створи убедљив логор, заједно са земуницама и шаторима за додатно убеђивање Немаца.

Додајући још већу аутентичност тешкоћама трупа, совјетска контраобавештајна служба убедила је Немце да је потребно одложити неке планиране падове због приближавања непријатељских трупа. Совјети су чак успели, према извештајима, да задруга Сцхерхорн у почетку разговара са недавно одбаченим немачким падобранцима који су се јавили путем радија да је све како је наведено. Свеже Немце су тада заробиле безбедносне трупе НКВД -а (совјетске обавештајне службе) сакривене у близини.

Совјетске вештине преваре развиле су се до те мере да су успели да наставе са лукавством девет месеци, док су убедили своје лукаве противнике да испоруче муницију и храну која им је преко потребна другде.

Операција Барбаросса'с Девастатион

Совјети су прешли дуг пут од ране фазе Другог светског рата, када је Црвена армија била преплављена и разбацана док се моћни немачки Вермахт котрљао по отаџбини у јуну 1941. године. миљама од Москве, тако брзо да су затекли трамваје који још увек саобраћају. Вермахт се кретао тако брзо да су у року од неколико месеци освајачи били пред вратима Москве и Лењинграда, угрожавајући сам постојање Совјетског Савеза.

Више од три милиона војника Осовине напало је Совјетски Савез, организовано у 146 немачких дивизија заједно са 14 румунских дивизија на југу и финским јединицама на северу. Подржавало их је више од 2.000 авиона и 3.300 тенкова.

Совјети су били ухваћени на ногама, готово потпуно изненађени. Совјетски авиони су били изложени и постројени „у позивајућим редовима у великим ваздушним базама“, напомиње британски историчар Рицхард Овери. Многе напредне јединице имале су ограничену муницију, па је у првих месец дана 200 од 340 складишта војних залиха пало у немачке руке.

До краја децембра 1941. године, око 3,8 милиона совјетских заробљеника је одведено и у очајним условима били су заглављени иза бодљикаве жице. Можда је убијено још милион људи. Лењинград, стари руски царски град, био је окружен, а недостатак хране почео је да узима данак. Стопа смртности града порасла је на 5.000 дневно током те прве зиме епске опсаде. Москва је била на ивици колапса, а многе владине канцеларије евакуисане су у Куибискев, око 500 миља источно.

Чак је и Лењиново тело извучено из Москве, а и сам Стаљин је имао специјални воз у приправности, али је у последњем тренутку одлучио да остане у главном граду. Његова одлука да остане помогла је да се смири становништво Москве, које је доживело широку пљачку и грађанске немире.

Немци су прегазили око 40 одсто становништва Совјетског Савеза и скоро исти проценат његових производних капацитета. Само 90.000 совјетских војника стајало је између Вермахта и Москве, што је било толико близу да су неке немачке трупе известиле да виде градске торњеве.

Совјетска Маскировка

Стаљин је на много начина био попут борца за награде који је срушен у свој угао. Он и његови другови били су ошамућени нападом, али је донета одлука да стану и боре се. Долазак зиме је свакако одиграо значајну улогу у заустављању немачке плима, као и информације од добро постављеног совјетског агента у Јапану. Шпијун је обавестио Москву да је Јапан бацио поглед на потенцијалне ратне награде богате нафтом на југу, а не на совјетској територији. На основу тих информација, Стаљин је преселио зимско отврднуле сибирске јединице по читавом Совјетском Савезу како би успешно ојачао одбрану главног града.

Совјетски војсковође дуго су сматрали да је маскировка, или војна превара, одрживо оружје у заштити домовине. Чврсто су веровали у вековну тврдњу Сун Тзуа да се „свако ратовање заснива на превари“.

Можда су Совјети током борби за Москву први пут показали свој афинитет према маскировки. Превише самоуверени немачки команданти несвесно су помогли у напорима. Немци су се уверили да су Совјети исцрпили резерве. Они даље нису схватили да су елементи три совјетске војске, укључујући и искусне сибирске трупе, прераспоређени по Москви под новим командантом, генералом Георгијем Жуковом. Те руске армије служиле би као ударне трупе које су предводиле контраофанзиву Црвене армије почетком децембра 1941. године пред Москвом.

Лоше време, репозиционирање трупа ноћу и релативно сирови напори маскировке помогли су да се изненада ухвате уморни и преоптерећени Немци. Немци су успешно потиснути, дајући Совјетима преко потребан одмор док се зима потпуно приближила противничким снагама.

„У најбољем случају, совјетско искуство у Москви делимично је показало шта се може учинити са маскировком“, приметио је Давид Глантз, аутор Совјетске војне обмане у Другом светском рату. "Москва је била само њихова прва лекција у дугом борбеном образовању." Успешни рани покушаји обмане навели су совјетску врховну команду да размотри још шири опсег варљивих потеза који би могли допринети будућим операцијама.

Совјетска контраобавештајна предност

Немци су заиста имали успеха са сопственим војним преварама. Операција која је започела у Варшави у лето 1943. трајала је скоро годину дана. То је довело до заузимања 52 совјетска агенцијска тима и омогућило Немцима да одреде обим неких совјетских војних операција у Пољској, Чехословачкој и Горњој Шлезији у том временском оквиру.

Међутим, како је рат одмицао, расла је и совјетска софистицираност у употреби обмане. Основне праксе попут лажног и заваравајућег радио саобраћаја, камуфлаже за прикривање трупа и опреме и лажних кретања трупа постепено су уступиле место сложенијим, координираним и софистициранијим мерама, попут операције Березино.

Совјети су имали низ предности у односу на своје немачке противнике када је у питању обмана. Амерички новинар, рођен у Русији, Исак Дон Левин, сажето је описао совјетски систем 1960. године. Влада је „у суштини била контраобавештајни апарат. Лењин га је 1903. замислио као операцију у контраобавештајној служби против царског режима, и од тада је остао завера ... То је био фронт ... ”, са стварном моћи у Комунистичкој партији.