Да ли је за континенталну Западну Европу предложена теорија „необрањивих двораца за племиће за расправу, али сељаке за зјапе“?

Да ли је за континенталну Западну Европу предложена теорија „необрањивих двораца за племиће за расправу, али сељаке за зјапе“?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Покушао сам да скратим наслов, али нисам знао како да то опишем јер „теорија Лидијарда и Мориса“ многима не би имала смисла. Молим вас, ако неко може то рећи уредније.

Лиддиард и Моррис су два енглеска историчара, који су обојица писали о томе колико су енглески дворци заиста били одбрамбени. Укратко, њихов резиме енглеске градње замка је да је цца. неколико генерација након освајања (а такође и након анархије), већина двораца изграђена је с паметним триковима, користећи карактеристике које би биле врло сиромашне у стварним одбрамбеним ангажманима, али то је деловало задивљујући сељаштво (и држати их у покорности). У исто време, слично образовани племићи могли би да се шетају са власником дворца и разговарају о привидној снази, али стварним слабостима ових особина у прави борба. У наставку сам навео цитате из Морриса (моја копија Лиддиарда је скривена) како бих нагласио ове тачке.

Да ли су сличне теорије предложене и за континенталне дворце (тј. Угледни академски историчари, а не „Вулф из локалног паба“). Ако је тако, која су друга подручја изведена са сличним карактеристикама градње замкова?


Изненадило ме је што је било прилично тешко пронаћи информације о овоме. Док се Википедијин „Дворац“ увелико ослања на Лиддиарда, у овом делу није било помена (што сам могао да видим) његових теорија. Википедијин „Дворци у Великој Британији и Ирској“ има један врло кратак одломак који се позива на Кинга, Поундса и Цреигхтона, увјежбавајући аргументе о Бодиаму (и другим мјестима) о којима Моррис пише у наставку.

Такав недостатак помена да дворци-барем у Енглеској-нису првенствено били намењени одбрани, већ забави племића, а изгледа да је њихов конструкцијски дизајн (другим речима, изван изградње камина и чувара) изгледа да је то учинио не дешава се превише на другим местима. Ипак, ни енглески чланак то не даје као контраст.

Имајте на уму да, иако се у наставку такођер говори о симболици-која је без сумње проширена на све дворце-то је оно о чему се распитујем, чињеница да су дизајнирани са слабостима које би могле бити кобне у рату.

Последњих деценија, међутим, научни тренд је био да се нагласи да су дворци имали и друге улоге изван војске. Чињеница да су, на пример, често били на месту командовања друмским и речним путевима, значило је да су њихови власници такође били у доброј позицији да контролишу трговину и могли су да штите и експлоатишу трговачки промет. Подсећамо и да би део разлога за изградњу дворца могао бити симболичан. Велика тврђава, која се километрима унаоколо уздизала изнад свега, пружала је стални физички подсетник на моћ њеног власника - трајну потврду његовог права на владавину.

Унутар једне или две генерације [освајања], могуће је указати на дворце који су више дуговали идејама мирног живота него војном одвраћању.
-Моррис, 'Дворци освајача'


чинило се да су многи омиљени дворци у земљи били бескорисни као тврђаве.... [У вези замка Бодиам] Једина зачкољица је што ниједна од ових војних карактеристика заправо не функционише. Пушке су лоше постављене, шанац се лако може исушити, а зупци су мали и танки. Главним вратима дворца, који гласно говоре о војној моћи, протурјечи задњи улаз који је био лако доступан и слабо брањен. Другим речима, Бодиам је само прича и никаква акција; у правој борби то би било готово бескорисно.

Дворац, међутим, није коров случајно. Његов градитељ, Сир Едвард Даллингридге, био је искусан војник - заиста, он је платио за Бодиам користећи профит који је остварио у рату. Као такав, он би био прва особа која је уочила да ли је зграда погодна за одбрану.

Управо је ова симболична вриједност двораца посљедњих година привукла пажњу научника. Желели су да истакну да дворци нису морали бити изграђени као функционалне тврђаве, већ као симболи права њихових власника на владавину. Штавише, ово није важило само за касносредњовековне замкове попут Бодијама, где је одбрана била само мање важно, већ и за раније примере, где је утврђивање још увек било високо на листи приоритета.
-Моррис, 'Дворци и симболика'