Форднеи-МцЦумбер тарифа

Форднеи-МцЦумбер тарифа



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Један од првих законодавних трендова Шездесет седмог конгреса (1921-23) био је прекомпоновање републичког руководства њихове огромне већине у Дому и Сенату како би националну тарифну политику вратили протекционизму. Закон о хитним тарифама из 1921. замишљен је да буде само привремена мера док се не изради свеобухватнија мера. Главно ново тарифно законодавство кроз Конгрес су водили представник Јосепх В. Форднеи из Мицхигана и сенатор Портер Ј. МцЦумбер из Северне Дакоте, и предвиђено је следеће:

  • подизање тарифних стопа на највиши ниво до тада, премашујући оне предвиђене ранијим републиканским конгресом у Паине-Алдрицх тарифи (1909);
  • додељивање председнику широких овлашћења да подигне или снизи стопе за чак 50 одсто на ставке које препоручује Комисија за тарифе, ревизорско тело основано за време Вилсонове администрације;
  • увођењем употребе „америчке продајне цене“* као средства за повећање заштитне природе тарифе без даљег повећања стопа.

Као стварна пракса, републикански председници 1920-их година предвидљиво су игнорисали препоруке за снижавање тарифних стопа, али су редовно нудили заштиту америчким произвођачима тако што су повећавали стопе када им се пружила прилика. Утицај Форднеи-МцЦумбер-овог закона био је значајан. Растуће царинске баријере у САД отежале су европским државама трговину и, као резултат тога, отплату ратних дугова. Надаље, заштитни штит од стране конкуренције омогућио је раст монопола у многим америчким индустријама. Очекивано, друге нације су се згражале над америчком политиком, протестовале су без резултата и на крају су прибегле повећању сопствених тарифних стопа на робу америчке производње, стварајући тако значајан пад у међународној трговини. Тарифа Форднеи-МцЦумбер позвала је комисију да размотри смањење тарифе. Седам година касније, сенатор Виллиам Е. Борах из Идаха прогласио је комисију неуспешном:

Сматрам да је записник који осуђује Тарифну комисију ако сматрамо да њено пословање има било какве везе са питањем смањења тарифних стопа. У том погледу, он је био толико нефлексибилан колико се могао замислити било који закон. Заузимам став да ниједно смањење у било ком тренутку није донето или препоручено од стране Тарифне комисије; да радња Тарифне комисије током ових седам година није укинула ниједан цент огромног терета који је на потрошаче ове земље стављен због услова под којима је тарифа донета ...

*На пример, ако би одређена количина хемикалије стране производње имала вредност на свом домаћем тржишту од 60 УСД и америчка тарифна стопа за ту ставку била је 50 %, тада би укупна цена на америчком тржишту била 90 УСД (60 УСД + 30 УСД) ). Међутим, та ставка би могла бити у недостатку у Сједињеним Државама и могла би достићи тржишну цену од 80 УСД. Под Форднеи-МцЦумбер-ом, законска стопа од 50 одсто примењивала би се на вишу америчку продајну цену и резултирала укупном ценом од 120 УСД (80 + 40 УСД). Стопа је остала непромењена, али би страним произвођачима било теже да своје производе пласирају у САД. Погледајте друге аспекте Хардингове унутрашње политике. Тарифа? Такође погледајте резиме табеле тарифа.


Форднеи -МцЦумбер тарифа - историја

Илустрација приказује групу деце означену са „Сугар Труст (једе„ Динглеи Баби Фоод “), Цлотхинг Труст, Тобаццо Труст, Стеел Труст, Бееф Труст, Папер Труст, [анд] Цоал Труст“, нека се играју грубо са мало лутке са ознаком "Мали трговац, јавност, независни произвођач [и] потрошач", друга лутка, "Сточарка" одбачена је. У позадини, са леве стране, жена са ознаком „Динглеи Тарифф“ седи на столици са дететом у крилу, а са десне стране је зграда идентификована као „Дом за дечју индустрију“. У левом предњем плану, Јосепх Цаннон разговара са Тхеодоре Роосевелт, који држи папир са ознаком "Ревизија тарифа".

Ова тарифа је донета 1922. године. Повећала је дажбине на просечно 38 процената. Посебно је пружао заштиту хемијској и фармацеутској индустрији која се развила током Првог светског рата.

И америчка индустрија и пољопривреда доживјели су процват током Првог свјетског рата. САД су снабдјевале савезнике оружјем и храном. Године 1919. пољопривредна производња достигла је 17,7 милијарди долара. Две године касније производња је пала на 10,5 милијарди долара, стварајући депресију на америчким фармама. Страховали су да ће се пад догодити и у америчкој индустрији.

Једном када је председник Хардинг победио на својим изборима, републиканци су брзо усвојили Хитну тарифу 1921. Циљ је био брзо повећати тарифе како би се замениле ниске тарифе на снази према Ундервоод Симмонс тарифама које је промовисао председник Вилсон. Нове тарифе одмах су повећале тарифе за велики број артикала, укључујући увоз пољопривреде, попут пшенице. Хитне тарифе усвојене су као питање заустављања недостатака све док се не може успоставити свеобухватнији тарифни систем. Хитна тарифа ступила је на снагу чим је Хардинг ступио на дужност и могао је потписати тарифу.

Кућа је одржала расправу о најбољем начину примене тарифе и одлучила се за метод који су назвали амерички метод вредновања. Ово је био систем који израчунава америчку вредност производа за разлику од цене у земљи порекла. Тада би се разлика ставила на робу. Већина демократа успротивила се закону тврдећи да би то само повећало цене Американцима. Предлог закона усвојио је Дом 289 до 127 21. јула 1921. године

Сенат је затим прихватио предлог закона. Они су изгласали америчку методу вредности и уместо тога дали председнику могућност да подигне тарифе на ставке на основу његовог утврђивања вредности. Расправа о предлогу закона у Сенату трајала је дуго, али је на крају 19. августа 1922. године прешла сенат од 48. до 22. Сенат је потом решио своје разлике договором да се формира Комисија за тарифе која би саветовала председника на шта треба поставити тарифе. На крају, према тарифи Форднеи МцЦумбер, просечна царина на сав увоз износила је 14%, за разлику од 9% према Ундервоод Симмонс -у, а на дуванске артикле 38,5%, за разлику од царине од 27% према Ундервоод -Симмонс. Просјечна дажбина је ипак била нешто нижа него што је била на царини Паине Алдрицх из 1909. године.


Патрицк Буцханан: Тарифе - порези који су учинили Америку великом

Док га је лимузина носила на посао у Белу кућу у понедељак, Ларри Кудлов није могао бити задовољан насловом у Тхе Васхингтон Пост -у: „Кудлов је у супротности са Трумпом о тарифама“.

Прича је започела: "Директор Националног економског савета Лавренце Кудлов признао је у недељу да амерички потрошачи на крају плаћају административне тарифе на кинески увоз, што је у супротности са опетованим непрецизним тврдњама председника Трумпа да Кинези плаћају рачун."

Евангелистички слободне трговине, Кудлов је на Фок Невс -у признао да потрошачи плаћају тарифе на производе направљене у иностранству које купују овде у САД -у. Ипак, то ни у ком случају није цела прича.

Тарифа се може описати као порез на промет или потрошњу који потрошач плаћа, али тарифе су такође дискрециони и изборни порез.

Ако одлучите да не купујете кинеску робу и уместо тога купујете упоредну робу произведену у другим земљама или САД -у, не плаћате тарифу.

Кина губи продају. Због тога Пекинг, који има 350 до 400 милијарди долара годишњих трговинских вишкова на наш рачун, најгласније завија. Ако би Доналд Трумп наметнуо царину од 25% на свих 500 милијарди долара кинеског извоза у САД, то би нарушило кинеску економију. Фабрике које траже сигуран приступ америчком тржишту би у паници побегле из Средњег краљевства.

Тарифе су били порези који су Америку учинили великом. То су били порези на које су се ослањали први и највећи наши рани државници, пре доласка глобалиста Воодров Вилсон и ФДР.

Тарифе, које су штитиле произвођаче и радна места, биле су пут Републиканске странке до моћи и просперитета у 19. и 20. веку, пре успона источног либералног естаблишмента Рокфелера и његовог прихватања јереси неограничене слободне трговине коју су узгајали Британци.

Тарифни закон из 1789. донесен је са декларисаном сврхом, „подстицањем и заштитом производа“. Био је то други акт који је донео први Конгрес на челу са председником Јамесом Мадисоном. Направио га је Алекандер Хамилтон, а потписао председник Васхингтон.

Након рата 1812. године, председник Мадисон, подржан од Хенри Цлаи-а и Јохн Цалхоун-а и бивших председника Јефферсон-а и Адамс-а, донео је Тарифу из 1816. године како би британски текстил био ван конкуренције, па би Американци изградили нове фабрике и заузели растуће америчко тржиште . Успело је.

Линцолнов рат је финансиран из тарифа. Тарифа из 1890. године носи име конгресмена из Охаја и будућег председника Виллиама МцКинлеиа, који је рекао да страни произвођач "нема право или право на једнакост са нашим. Он не плаћа порез. Он не обавља никакве грађанске дужности".

То је економски патриотизам, стављајући Америку и Американце на прво место.

Тарифа Форднеи-МцЦумбер дала је председницима Варрену Хардингу и Цалвину Цоолидгеу приход како би надокнадили смањење Вилсонових пореза на доходак, запаливши ту најдинамичнију деценију-Рааринг '20 -те.

Да је Смоот-Хавлеи тарифа изазвала депресију 1930-их, мит је Нев Деал-а у који су амерички школарци деценијама индоктринирани.

Депресија је започела крахом берзе 1929. године, девет месеци пре него што је Смоот-Хавлеи постао закон. Прави негативац: Федералне резерве, које нису успеле да напуне трећину новчане масе која је избрисана хиљадама банкрота банака.

Томе нас је научио Милтон Фриедман.

Тарифа је порез, али њена сврха није само повећати приходе, већ учинити нацију економски независном од других и навести своје грађане да се ослањају једни на друге, а не на стране ентитете.

Принцип укључен у тарифу исти је као и код америчких колеџа и универзитета који страним студентима наплаћују већу школарину од својих америчких колега.

Који би патриота предао економску независност своје земље "невидљивој руци" Адама Смита у систему који су створили интелектуалци чија је оданост идеологији, а не народу?

Коју велику нацију су слободни трговци икада изградили?

Слободна трговина је политика нестајања и слабљења моћи, која је прошла свој врхунац. У пола века након усвајања закона о кукурузу, Британци су показали глупост слободне трговине.

Другу половину 19. века започели су економијом двоструко већом од америчке, а завршили економијом упола мањом од наше, и изједначили се са Немачком, која је под Бизмарком усвојила оно што је било познато као амерички систем.

Од нација које су у последњим вековима добиле економску превласт-Британци пре 1850. године, Сједињене Државе између 1789. и 1914. године, послератни Јапан, Кина последњих деценија-колико их је то учинило слободном трговином? Ниједан. Сви су практиковали економски национализам.

Проблем за председника Трампа?

Једном када се нација навуче на јефтину робу коју пружа нарко -слободна трговина, ретко се може ослободити. Губитак њене економске независности прати губитак политичке независности, губитак њене величине и, на крају, губитак националног идентитета.

Брегзит је био угушени крик британског народа који је изгубио независност и очајнички је желео назад.

Патрицк Ј. Буцханан је аутор "Никсонових ратова у Белој кући: Битке које су учиниле и разбиле председника и заувек поделиле Америку".


Регулаторна теорија и њена примена у трговинској политици

  • Аутор: Венди Л. Хансен
  • Издавач : Роутледге
  • Датум изласка : 2017-10-10
  • Жанр: Пословна економија
  • Странице: 138
  • ИСБН 10: 9781351580632

Сврха ове књиге, која је први пут објављена 1990. године, јесте да објасни различите нивое заштите од стране конкуренције у америчким индустријама фокусирајући се на факторе који утичу и на понуду и на потражњу за регулисање трговине. Које околности наводе индустрије да затраже заштиту и који фактори утичу на одлуку владе да ли ће пружити ту заштиту или не? Који фактори најбоље објашњавају поступке интересних група и одлуке регулатора? Ова детаљна студија одговара на ова кључна питања и још много тога.


Реакција

Тарифу су подржале Републиканска странка и конзервативци, а опћенито су јој се противили Демократска странка и либерални напредњаци. Једна од намера тарифе била је да се помогне онима који се враћају из Првог светског рата да имају веће могућности за посао. Трговински партнери су се одмах жалили. Европске нације погођене Првим светским ратом тражиле су приступ свом извозу на америчко тржиште ради плаћања САД -а за ратне зајмове. Демократски представник Цорделл Хулл рекао је: "Наше инострано тржиште зависи и од ефикасности наше производње и од тарифа земаља у којима бисмо продавали. Наше [високе] тарифе су важан фактор у свакој. Оне повређују прве и позивају друге . "

Пет година након усвајања тарифе, амерички трговински партнери значајно су подигли сопствене тарифе. Француска је подигла царине на аутомобиле са 45%на 100%, Шпанија је подигла царине на америчку робу за 40%, а Немачка и Италија су повећале царине на пшеницу. [6]

Године 1928. Хенри Форд је напао тарифу Форднеи -МцЦумбер, тврдећи да америчкој аутомобилској индустрији није потребна заштита јер је доминирала на домаћем тржишту, а њихов интерес је у повећању иностране продаје. [7]

Неки пољопривредници су се противили тарифи Форднеи-МцЦумбер, окривљујући је за пољопривредну депресију. Америчка федерација бироа за фарме тврдила је да је због тарифа повишена цена сирове вуне фармере коштала 27 милиона долара. Демократски сенатор Давид Валсх оспорио је тарифу тврдећи да је пољопривредник нето извозник и да му није потребна заштита јер зависе од страних тржишта да би продали свој вишак. Сенатор је истакао да су се током прве године тарифе трошкови живота попели више него било које друге године осим током рата, представљајући истраживање Министарства рада, у којем су сва 32 процењена града видела повећање трошкова живота. На пример, трошкови хране порасли су за 16,5% у Чикагу и 9,4% у Њујорку. Цене одеће порасле су за 5,5% у Буффалу, Нев Иорк, и 10,2% у Чикагу. Републиканац Франк В. Мурпхи, шеф Бироа за фарме у Миннесоти, такође је тврдио да проблем није у светским ценама пољопривредних производа, већ у стварима које су пољопривредници морали да купе. Републикански конгресмен В. Р. Греен, предсједавајући Одбора за начине и средства Представничког дома, признао је да је статистика Завода за истраживање америчког Бироа за фарме која је показала да су пољопривредници годишње изгубили више од 300 милиона долара због тарифе. [8]


Форднеи-МцЦумбер тарифа

Форднеи-МцЦумбер-ова тарифа у Сједињеним Државама Увод у Форднеи-МцЦумбер-ову тарифу, 1922. У контексту правне историје: подстакнута од стране Конгреса 1922. године, подигла је тарифне стопе ради заштите и промоције великог бизниса. Ресурси У контексту правне историје: Погледајте и Међународни […]

Повезани уноси:

Закон је наша страст

Овај унос о Форднеи-МцЦумбер тарифи објављен је под условима лиценце Цреативе Цоммонс Аттрибутион 3.0 (ЦЦ БИ 3.0), која дозвољава неограничену употребу и репродукцију, под условом аутора или аутора тарифе Форднеи-МцЦумбер и Енциклопедије права се у сваком случају приписују извору уноса Форднеи-МцЦумбер тарифе. Имајте на уму да се ова лиценца ЦЦ БИ односи на неки текстуални садржај Форднеи-МцЦумбер тарифе, те да неке слике и други текстуални или нетекстуални елементи могу бити обухваћени посебним аранжманима о ауторским правима. За упутства о цитирању Форднеи-МцЦумбер тарифе (давање атрибуције како то захтева лиценца ЦЦ БИ), погледајте испод нашу препоруку & куотЦитете овог уноса & куот.


Какав је био утицај царина из 1920 -их на светску трговину?

Закон и тарифе наметнуте од Америке трговање партнери у одмазди били су главни фактори смањења америчког извоза и увоза за 67% током Депресија. Економисти и економски историчари имају консензусно становиште да је пролаз Смоот & ндасхХавлеи -а Тарифа погоршао Велика депресија.

Осим горе наведеног, какав је био утицај тарифе Форднеи МцЦумбер из 1922. године? Тхе Форднеи& ндасхМцЦумбер тарифа из 1922 је био закон који је подигао Американце тарифе на многим увозним добрима ради заштите фабрика и фарми. Амерички Конгрес показао је про-пословни став усвајајући тарифа и у промовисању спољне трговине пружањем огромних кредита Европи. То је заузврат купило више америчке робе.

Такође треба знати зашто су тарифе донете 1920 -их?

Ове су донели, делимично, да умире домаће бираче, али су на крају омели међународну економску сарадњу и трговину 1920 -их и почетком 1930 -их. Високо тарифе су биле средство не само за заштиту индустрије за младе, већ и за остваривање прихода савезне владе.


Смоот-Хавлеи Тарифф Ацт

Наши уредници ће прегледати оно што сте послали и одлучити да ли желите да промените чланак.

Смоот-Хавлеи Тарифф Ацт, формално Закон о тарифама Сједињених Држава из 1930, такође зван Хавлеи-Смоот Тарифф Ацт, Америчко законодавство (17. јуна 1930) које је повећало увозне дажбине ради заштите америчких предузећа и пољопривредника, додајући значајно оптерећење међународној економској клими Велике депресије. Акт је добио име по главним спонзорима, сенатору Рееду Смооту из Утаха, предсједавајућем Сенатског одбора за финансије и представнику Виллису Хавлеију из Орегона, предсједавајућем Одбора Представничког дома за начине и средства. То је био последњи закон према којем је Конгрес САД одредио стварне тарифне стопе.

Шта је био Закон о тарифама Смоот-Хавлеи?

Формално назван Закон о тарифама Сједињених Држава из 1930. године, овај закон, који је првобитно имао намеру да помогне америчким пољопривредницима, подигао је већ високе увозне дажбине за низ пољопривредних и индустријских производа за око 20 одсто. Спонзорисали су га сенатор Реед Смоот из Утаха и представник Виллис Хавлеи из Орегона, а 17. јуна 1930. потписао га је председник Прес. Херберт Хоовер.

Како је Закон о тарифама Смоот-Хавлеи утицао на америчку економију?

Економисти су упозорили на тај чин, а берза је негативно реаговала на његов пролазак, који се мање -више поклопио с почетком Велике депресије. То је подигло цене увоза до те мере да је постало недоступно за све осим богатих, а драматично је смањило количину извезене робе, доприносећи тако банкроту, посебно у пољопривредним регионима.

Зашто је Закон о тарифама Смоот-Хавлеи имао тако драматичан ефекат на трговину?

Казнене тарифе подигле су царине до те мере да земље нису могле да продају робу у Сједињеним Државама. То је довело до одмазде, па је увоз био скуп за све и довео је до банкрота банака у земљама које су увеле такве тарифе. Неких два десетина земаља донијело је високе царине у року од двије године од усвајања Закона о тарифама Смоот-Хавлеи, што је довело до смањења међународне трговине за 65 посто између 1929. и 1934. године.

Закон о тарифама Смоот-Хавлеи подигао је већ високе тарифе Сједињених Држава. 1922. Конгрес је усвојио Форднеи-МцЦумбер-ов закон, који је био међу најкажњивијим протекционистичким тарифама донетим у историји земље, повећавајући просечну увозну таксу на око 40 одсто. Тарифа Форднеи-МцЦумбер изазвала је одмазду европских влада, али је мало учинила да умањи просперитет САД-а. Током 1920 -их, међутим, како су се европски пољопривредници опорављали од Првог светског рата, а њихови амерички колеге суочавали са интензивном конкуренцијом и падом цена због прекомерне производње, амерички пољопривредни интереси лобирали су код савезне владе за заштиту од увоза пољопривредних производа. У својој кампањи за председника 1928. године, републикански кандидат Херберт Хоовер обећао је повећање тарифа на пољопривредну робу, али након што је преузео функцију лобисти из других економских сектора охрабрили су га да подржи ширење. Иако је повећање републиканаца подржало повећање тарифа, покушај повећања увозних дажбина пропао је 1929. године, углавном због противљења републиканаца центриста у америчком Сенату. Као одговор на крах берзе 1929. године, протекционизам је ојачао, и иако је тарифно законодавство касније усвојено само уз уску разлику (44-42) у Сенату, лако је усвојено у Представничком дому. Упркос петицији више од 1.000 економиста који су га позивали да уложи вето на законе, Хоовер је 17. јуна 1930. потписао закон.

Смоот-Хавлеи је допринео раном губитку поверења на Валл Стреету и сигнализирао амерички изолационизам. Подизањем просечне тарифе за неких 20 одсто, то је такође изазвало одмазду страних влада, па су многе иностране банке почеле да пропадају. (Будући да законодавство поставља и посебне и ад валорем тарифне стопе [тј. Стопе засноване на вредности производа], одређивање прецизног процентуалног повећања нивоа тарифа је тешко и предмет је расправе међу економистима.) У року од две године отприлике два десетина земље су усвојиле сличне дужности „просјак-твој комшија“, погоршавајући већ опкољену светску економију и смањујући глобалну трговину. Амерички увоз и извоз у Европу опали су за око две трећине између 1929. и 1932. године, док је укупна глобална трговина опала за сличне нивое у четири године колико је закон био на снази.

Године 1934. председник Франклин Д. Роосевелт потписао је Закон о реципрочним трговинским споразумима, смањујући ниво тарифа и промовишући либерализацију трговине и сарадњу са страним владама. Неки посматрачи су тврдили да је тарифа, продубљивањем Велике депресије, можда допринела порасту политичког екстремизма, омогућавајући лидерима попут Адолфа Хитлера да повећају своју политичку снагу и стекну моћ.


Како су високе тарифе утицале на економију? Нанели су штету економији ограничавањем америчких произвођача и#8217 могућности да продају робу у иностранству. … Економија је почетком 1929. изгледала снажна и просперитетна, али до 1932. многи људи и предузећа су директно патили од лоше економије.

Закон о тарифама Смоот-Хавлеи подигао је већ високе тарифе Сједињених Држава. 1922. Конгрес је усвојио Форднеи-МцЦумбер-ов закон, који је био међу најкажњивијим протекционистичким тарифама донетим у историји земље, повећавајући просечну увозну таксу на око 40 одсто.


Окончати тарифни табу

Реннае ЛаПан причвршћује челична и алуминијумска врата у ГМ ’с Цхевролет Силверадо и ГМЦ Сиерра фабрици камионета у Форт Ваинеу, Индија, 25. јула 2018. (Јохн Гресс/Реутерс)

За елиту америчке политике постоји неколико јереси већих од царина. У свету белих књига истраживачких центара и академских панел дискусија, тарифе држе компанију марксизма у пепељари историје, наводно дискредитовану математичким моделима ортодоксних економиста, а свака председничка администрација је презирала од Херберта Хувера.

Укорењени скептицизам није био раван Трумповој администрацији, која је разбила деценијски консензус повећањем просечних царина на кинеску робу са 3 одсто на скоро 20 одсто. Овај нови трговински рат је осуђен готово у сваком кварталу мишљења главне политике, али уместо да обнови статус Трумп куо пре Трампа, изгледа да је нова Бајденова администрација спремна да настави наводно назадну политику. Бајден-трговац слободном каријером који је подржао НАФТА-у и улазак Кине у Светску трговинску организацију-не планира да укине Трумпове царине за Кину.

Председник који се највише поларизује у савременом сећању очигледно је постигао нови консензус у подршци једном од најугроженијих алата у економији. Тарифе су неочекивано испузале из пепељаре историје, а републиканци након Трампа мораће да одлуче да ли ће их покушати угурати. Али то захтева поштено разумевање шта тарифе могу, а шта не-и мало политике алати су више погрешно схваћени од тарифа.

Више у тарифама

Да ли су тарифе прави одговор на стране дигиталне порезе?

Укинути овај порез на фабричка радна места

Економски национализам 2.0

Излазна анкета о Трамповим уставним грешкама

Наварро ’с вера заснована футрола за тарифе

Републиканци и неолиберални демократи одавно су испричали причу о америчком коришћењу царина која гласи овако: Током размака лаиссез-фаире 19. века, Америка је уживала у невиђеном расту и индустријализацији. Али како је 20. век напредовао, домаћа индустрија је почела да инсистира на заштити од иностране конкуренције и успешно је лобирала за тарифе, што је кулминирало катастрофалном тарифом Смоот-Хавлеи из 1930, која је помогла да се слом берзе претвори у Велику депресију. Тарифе су постале све застарјелије у послијератном свијету након што су економисти доказали да воде до губитка тежине и одмазде те да су корисне само за умируће индустрије које се не могу носити с конкуренцијом, те за корумпиране владе које их користе за одабир побједника и губитника.

Готово сваки део ове приче је погрешан. Сједињене Државе провеле су већи део 19. века као најзаштићенија економија у развијеном свету, постајући произвођач зверка упркос томе што се просечне тарифне стопе крећу између 20 и 50 одсто (данашњи просек је 2 одсто). Наводно катастрофална Смоот-Хавлеи тарифа није чак ни највеће повећање деценије на процентуалној основи. То би била сада већ заборављена тарифа Форднеи-МцЦумбер из 1922. године, коју није пратила депресија, већ бучне двадесете. Сам Смоот-Хавлеи није изазвао Велику депресију, Фед је. Барри Еицхенгреен је чак тврдио да је Смоот-Хавлеи-ов ефекат на Сједињене Државе вероватно био експанзиван, при чему су цене у САД-у мање нагло падале у односу на стране конкуренте.

Тарифе могу делимично имати овај ефекат због теорије оптималних тарифа, концепта који је развио Ницхолас Калдор 1940. Ова теорија каже да за велику економију са значајном куповном моћи на светском тржишту опорезивање увоза може повећати национално богатство смањењем потражње (и дакле цене) за увезену робу и повећање потражње за домаћом робом која се извози у свет. То, међутим, зависи од тога да трговински партнери неће узвратити.

Нажалост, већи део новије историје били смо трговачки партнер који не одмаже. Идеолошка посвећеност слободној трговини претворила је САД у „марку“ у међународним трговинским преговорима, омогућавајући нашим партнерима да уђу на наше тржиште, а да заузврат не одобре једнак приступ америчком извозу. Тарифе се не односе првенствено на заштиту, већ на полугу. Без претње тарифа, конкуренти се слободно крше правила и стварају асиметричне предности.

На пример, за време Обаме, улазне тарифе за кинески извоз носиле су просечну тарифу од 3 одсто, док су кинеске царине на наш извоз у просеку износиле 8 одсто, а да не говоримо о нецаринским трговинским баријерама. Такви неједнаки аранжмани допринели су рекордно великом трговинском дефициту Америке, при чему је потрошња надмашила производњу за око 2 до 4 процента БДП-а у последњих 20 година, за комбиновани дефицит роба и услуга од 605 милијарди долара до новембра 2020.

Конзервативци су дуго инсистирали да трговински дефицит није важан. Политика фотеља воли да истиче да имате трговински дефицит са Схаке Схацком, али је обоје боље од ове размене. Али, као што амерички трговачки представник Роберт Лигхтхизер истиче, ако имате трговински дефицит са свима, без нето позитивног прихода од продаје властите робе или услуга, само сте у дуговима, а ваша потрошња Схацкбургерс-а зависи од вашег стрпљење компаније за кредитне картице.

Неки верују да је стрпљење поверилаца практично неограничено за Сједињене Државе, јер статус резервне валуте долара значи да ће наши трговински партнери увек прихватати доларске задужнице у облику америчких трезора за финансирање наше потрошње. Али трговински дефицити нужно се затварају продајом имовине, као и дугом - што значи да продајемо на аукцији наше будуће производне капацитете за садашњу потрошњу.

Ни дуг нема недостатака: Када извозници попут Кине и Немачке рециклирају свој профит у трезоре, он снижава каматне стопе и стимулише задуживање - и финансијске мехуриће - у исто време њихова пренатрпаност продубљује америчку деиндустријализацију. Као што је рекао Варрен Буффетт, „наша земља се понаша као изузетно богата породица која поседује огромну фарму. Да бисмо потрошили 4 одсто више него што производимо - то је трговински дефицит - продавали смо комаде фарме и повећавали хипотеку на оно што још увек поседујемо. Ако ово не може да траје заувек, на крају ће престати.

Стални трговински дефицити такође носе дистрибутивне последице. Сваки амерички радник је и потрошач и произвођач. Када више увозимо него извозимо, домаћи произвођачи се суочавају са већом конкуренцијом без сразмерног повећања потражње за њиховом радном снагом. Ово боли америчке произвођаче да помогну (за сада) америчким потрошачима-аранжман који већина Американаца то не сматра једнаком разменом. Исходи овог избора видљиви су у истраживању Давида Аутора, Давида Дорна и Гордона Хансона, који су открили да је изложеност кинеском увозном притиску предвидјела пад плата мушкараца, што је заузврат предвидјело повећање морталитета и ванбрачно рођење. Економски модели су говорили да ће се ти радници преселити у ефикасније секторе, али то се није догодило. Ако желимо минимизирати ову штету, требали бисмо тражити уравнотежену трговину, тако да се, како Орен Цасс истиче, „радници не само да се суочавају са већом конкуренцијом, већ и уживају у већим могућностима“.

Тарифе често нису најбољи начин за уравнотежење трговине. Одабир пореза на робу позива на тражење ренте и лобирање, а политика може имати нежељене ефекте због сложености ланаца снабдевања са инпутом који скаче из земље у земљу пре коначне монтаже. Тежња за уравнотеженом трговином само значи разматрање контекста у којима тарифе могу бити део решења поред других приступа. Идеолошка везаност за слободну трговину предуго је онемогућавала истрагу.

Национална безбедност
Захтеви националне безбедности су надмашили слободну трговину од објављивања Богатство народа, када је Адам Смитх примијетио да „ако је за одбрану друштва заиста потребна нека посебна производња, можда не би увијек било паметно зависити од опскрбе наших сусједа“. The Trump administration invoked that logic when it used Section 232 to place a 25 percent tariff on imported steel and a 10 percent tariff on imported aluminum, claiming that national security required the U.S. to safeguard its domestic capacity to produce defense inputs. The context for the tariffs was a longstanding policy by Chinese manufacturers to overproduce these metals, depressing world prices and giving China a majority share of world production.

The tariffs immediately attracted critics. Most of our imported steel and aluminum comes from allies like Canada and the European Union, not adversaries such as Russia and China, supposedly ensuring that our supply of needed goods would remain secure in a crisis. And the economic models said that even if prices spiked owing to shortage, the price signal would pull new producers into the market and quickly boost supply.

The COVID-19 pandemic put those theories to the test, and the results were bleak. Having offshored its capacity to produce personal protective equipment (PPE), medical devices, and pharmaceuticals, the U.S. found itself dependent on global supply chains that were falling apart. Adversaries and allies alike restricted the export of needed goods to ensure that their home markets were adequately supplied, and the process to bring new production online took a while as the body count climbed.

The lesson of the crisis is that productive capacity is not liquid, growing or shrinking to instantly match demand. It exists within a fragile ecosystem — the “industrial commons” — made up of human know-how within many interconnected, geographically rooted supply chains. When a supply chain gets offshored and the know-how migrates elsewhere, it has cascading effects, and can’t be recreated just because there’s an emergency. Harvard Business School professors Gary Pisano and Willy Shih explain this cascade:

Once manufacturing is outsourced, process-engineering expertise can’t be maintained, since it depends on daily interactions with manufacturing. Without process-engineering capabilities, companies find it increasingly difficult to conduct advanced research on next-generation process technologies. Without the ability to develop such new processes, they find they can no longer develop new products.

If the manufacturing gets offshored, the engineering, research, and design will follow, because these activities reap efficiency gains by locating close to the assembly line. Then you lose the future. This dynamic is well underway in the U.S., where R&D that American firms used to conduct in America is increasingly moving to East Asia. Tariffs alone are unlikely to reverse this trend, but in conjunction with industrial policy to support firms in bearing reshoring costs, it can work. For example, Taiwan has successfully reshored over $33 billion of investment from China through a “non-red supply chain” policy of tax credits, subsidies, and other state support to reshoring firms. It wouldn’t have succeeded without U.S. tariffs on China changing the cost structure of exporting from China.

This means tariffs that disincentivize the offshoring of manufacturing can be part of a strategy to gain new high-value industries rather than merely protect existing ones, by helping America’s industrial commons stay healthy enough to attract innovation. Doubters need only look to the advanced technology industries that sprung out of the Asian Tiger economies behind high tariffs and export promotion. Indeed, there is evidence that lowering tariffs on intermediate inputs actually опада firm-level innovation because firms can purchase someone else’s technology instead of developing it internally. In some sectors, that’s efficient, but in others, dependence on someone else’s technology is a grave threat.

The industrial commons supporting our defense-industry supply chains are in dire straits. A 2018 Pentagon report identified dozens of militarily significant inputs with at most two, and in some cases zero, domestic suppliers, each of which functions as a choke point for our defense capacity. These include key inputs for satellites and missiles, casting for submarines, fasteners, high-voltage cables, flares, valves, fittings for ships, circuit boards, batteries, night-vision systems, sensors, and specialty chemicals. China is the sole supplier for many of these goods. Offshoring our ability to manufacture ships, satellites, and armaments not only renders us dependent on international supply chains that might not be there in an emergency, but it also hamstrings our ability to innovate and maintain our competitive edge.

When steel tariffs were announced in March 2018, the commentariat agreed almost unanimously that higher steel prices would weaken U.S. industry, including the defense sector, by raising input costs. Yet only one year later, U.S. steel prices had dropped back down to their pre-tariff level as steelmakers added capacity, and dire predictions failed to materialize. Protests that we already made enough steel to meet defense needs missed the point: By allowing the steel industry to continue to produce its full product range and remain profitable in the face of the Chinese supply glut, the tariffs may have arrested Pisano and Shih’s know-how cascade and safeguarded long-term viability.

But steel is only one part of the puzzle, because U.S.–China trade competition is increasingly about who will own the technologies that shape the future. Tariffs should be aimed at winning what is essentially a zero-sum competition for global market share in strategic sectors such as 5G telecom, advanced semiconductors, biotechnology, new materials, and aerospace. The free market is agnostic on American leadership of defense-critical industries Americans should not be. If American capital wants to speed the rise of an adversary, at the very minimum, it should pay a tariff that internalizes the national-security costs of doing so.

Social Dumping
Economists are trained to identify solutions that improve aggregate welfare. But as the economist Dani Rodrik points out, taking $100 away from Peter and giving $200 to Paul improves aggregate welfare and yet will leave half of this two-person society fuming. If net improvements occur through redistributions that people regard as illegitimate or rigged, it’s cold comfort to insist that society as a whole is better off.

Free trade makes society richer but involves major wealth redistributions between winners and losers. The international trading system has “level playing field” rules to ensure that the redistributions are accepted as legitimate. For example, the World Trade Organization allows states to place tariffs on imports that were subsidized by their home state, or were “dumped” on a trade partner for less than the cost of production.

But subsidies and dumping aren’t the only way to break the rules and make your goods cheaper than your competitor’s. You could be willing to fill your supply chains with slave labor. You could be willing to violate even your “free” workers’ rights by banning independent labor unions. You could ignore basic health-and-safety regulations, and you could be willing to despoil the environment. You could also be willing to evade even those international trading rules that do attempt to enforce a level playing field, by hiding subsidies as low interest loans from Party-connected banks and foiling WTO dumping calculations by exporting certain goods at artificially high prices so it all averages out.

When a competitor cheapens its goods by ignoring its legal obligations and violating its citizens’ rights, it’s called social dumping, and it’s just as illegitimate to ask workers to compete with socially dumped goods as with conventionally dumped goods. The competitor’s policy choice distorts the domestic bargain that workers struck in their own country, by forcing them either to abandon that bargain — for civilized labor standards, for breathable air, for safe products — or lose their jobs. If you think it’s illegitimate to ask an American worker to compete in a market with state-subsidized goods, it makes no difference whether that subsidy comes from a government check or the government’s suppression of collective bargaining. Tariffs are justified against such goods to preserve each society’s autonomous right to its own social contract.

This exposes the mistaken view that tariffs are merely a tool for government to unfairly pick winners and losers. When the global trading system includes rule breakers, free trade with that rule breaker means letting their artificially cheap goods into your market, where they will distort prices and put your firms out of business. Some on the right believe that if our trading partners want to use their taxpayers’ money to subsidize exports, American consumers should happily accept the philanthropy: cheaper inputs and cheaper prices. But Americans will remain competitive only in those industries that its trading partners have chosen not to subsidize, so the decision to avoid tariffs results in the Chinese Communist Party picking our winners and losers for us.

The bottom line is this: Trade imbalances harm us, and they are caused by competitors breaking the rules of the international trading system to create unreciprocal advantages. These include subsidies and dumping but also currency manipulation, forced technology transfer, inadequate or selective regulatory enforcement, IP theft, and intentional supply gluts. Ending this rule-breaking would require the U.S. to either find a governance mechanism that could force China to change its domestic system — none currently exists — or take enforcement action. That’s what Lighthizer’s USTR office did when it investigated which Chinese exports benefited from rule-breaking and imposed 25 percent tariffs to offset their unfair advantage.

Some say that this tit-for-tat escalation, fueling higher costs and greater uncertainty, is the single greatest drawback of tariffs. These fears often follow a naïve pattern of observing some unfair competitive act but cautioning against a response lest it invite “retaliation” — ignoring that the fight is already upon us. Complaints that China tariffs raise prices on American consumers are really complaints about losing a foreign subsidy, paid for by frittering away America’s long-term productive capacity. And certainty that this fundamentally unfair system will continue is not the kind of certainty our trade policy should protect. We can either grit our teeth and make our competitors feel that there are consequences for breaking the rules — or we can continue to be the mark.


Холандска економија у златном добу (16. - 17. век)

За нешто више од сто година, провинције Северне Холандије отишле су из релативне нејасноће као сиромашни рођаци марљивих и јако урбанизованих провинција јужне Холандије Фландрије и Брабанта до врхунца европског комерцијалног успеха. Искористивши повољну пољопривредну базу, Холанђани су постигли успех у рибарској индустрији и на Балтичком и Северном мору обављајући трговину током петнаестог и шеснаестог века пре него што су у седамнаестом веку основали далекосежно поморско царство.

Привреда Холандије до шеснаестог века

У много чему је Холандска република из КСВИИ века наследила економске успехе Бургундије и Хабсбуршке Холандије. Вековима су Фландрија и у мањој мери Брабант били на челу средњовековне европске економије. Аутохтона индустрија тканина била је присутна у свим подручјима Европе у раном средњем вијеку, али је Фландрија била прва која је развила индустрију великим интензитетом. Традиција производње тканина у ниским земљама постојала је од давнина када су Келти, а затим и Франци наставили активну текстилну индустрију научену од Римљана.

Како је потражња расла, рана текстилна производња се преселила из руралних средина у градове и постала, до дванаестог века, у суштини урбана индустрија. Домаћа вуна није могла пратити потражњу, а Фламанци су у великим количинама увозили енглеску вуну. Добијени висококвалитетни производ био је веома тражен у целој Европи, од Новгорода до Медитерана. Брабант је такође порастао на важном положају у текстилној индустрији, али само око једног века после Фландрије. До тринаестог века број људи који су се бавили неким аспектом текстилне индустрије у јужној Холандији постао је већи од укупног броја оних који се баве свим другим занатима. Могуће је да је овај нагласак на производњи тканина био разлог што су фламански градови игнорисали новонасталу поморску поморску индустрију којом су на крају доминирали други, прво њемачка Ханза, а касније Холандија и Зеланд.

До краја петнаестог века Антверпен у Брабанту постао је трговачка престоница ниских земаља јер су страни трговци одлазили у град у великом броју у потрази за производима високе вредности који су се нудили на градским сајмовима. Али традиционалне тканине произведене у Фландрији изгубиле су привлачност за већину европских тржишта, посебно пошто су Енглези почели извозити висококвалитетне тканине, а не сировине од којих је зависила фламанска текстилна индустрија. Многи произвођачи текстила окренули су се лакшим и јефтинијим новим драперијама. ” Упркос протекционистичким мерама уведеним средином петнаестог века, енглеска тканина нашла је излаз на растућим тржиштима у Антверпену. У првим годинама шеснаестог века Португалци су почели да користе Антверпен као излаз за увоз азијског бибера и зачина, а Немци су наставили да тамо довозе своје металне производе (бакар и сребро). Скоро стотину година Антверпен је остао трговачка престоница северне Европе, све док се нису умешали верски и политички догађаји 1560 -их и 1570 -их година, а холандска побуна против шпанске владавине срушила је трговачку доминацију Антверпена и јужних провинција. У року од само неколико година након пада Антверпена (1585), мноштво трговаца и углавном калвинистичких занатлија побегло је на југ ради релативне безбедности Северне Холандије.

Егзодус са југа свакако је допринео већ растућој популацији севера. Међутим, баш као и Фландрија и Брабант, северне провинције Холандија и Зеланд већ су биле насељене и јако урбанизоване. Становништво ових поморских провинција стално је расло током шеснаестог века, можда се утростручило између првих година шеснаестог века до око 1650. године. Унутрашње провинције су расле много спорије у истом периоду. Тек у осамнаестом веку, када се Холандија у целини суочила са опадањем богатства, унутрашње провинције би почеле да одговарају расту обалног језгра земље.

Холандска пољопривреда

Током петнаестог и већином шеснаестог века, провинције Северне Холандије биле су претежно руралне у поређењу са урбанизованим јужним провинцијама. Пољопривреда и риболов чинили су основу за холандску економију у петнаестом и шеснаестом веку. Једна од карактеристика холандске пољопривреде у овом периоду био је нагласак на интензивном сточарству. За холандска говеда се изузетно бринуло, а млечни производи чинили су значајан сегмент пољопривредног сектора. Током седамнаестог века, како је холандско градско становништво доживело драматичан раст, окренули су се и многи пољопривредници пијачни вртларство за снабдевање градова поврћем.

Неки од подстицаја за производњу животиња дошли су од трговине кланичном стоком из Данске и Северне Немачке. Холандија је била идеално подручје за исхрану и тов стоке пре коначног клања и извоза у градове јужних провинција. Трговина говедом за клање проширила се са око 1500 на 1660, али су протекционистичке мере холандских власти које су желеле да подстакну тов домаће стоке обезбедиле смањење међународне трговине говедом између 1660. и 1750. године.

Иако је пољопривреда чинила највећи сегмент холандске економије, производња житарица у Холандији није могла да одржи потражњу, нарочито до КСВИИ века, јер су миграције из јужних провинција допринеле повећању становништва. Провинције ниских земаља традиционално су зависиле од увезеног жита са југа (Француска и валонске провинције), а када су неуспеси усева прекинули проток жита са југа, Холанђани су почели да увозе жито са Балтика. Увоз балтичког жита доживео је стални раст отприлике од средине шеснаестог века до отприлике 1650. године када су депресија и стагнација карактерисали трговину житом у осамнаестом веку.

Заиста, балтичка трговина житом (види доле), главни извор запослења за Холанђане, не само у поморском транспорту, већ и у руковању и складиштењу, окарактерисана је као трговина мајком. ” У својој недавној књизи о за балтичку трговину житом, Мијла ван Тиелхоф је дефинисала "мајчинску трговину" као најстарију и најзначајнију трговину у погледу бродова, морнара и робе за северне провинције. Дугорочно, трговина житом на Балтику довела је до отпреме и трговине на другим рутама, као и до прерађивачке индустрије.

Дутцх Фисхинг

Заједно са пољопривредом, холандска рибарска индустрија чинила је део економске базе северне Холандије. Попут балтичке трговине житом, она је такође допринела успону холандске поморске индустрије.

Окосницу рибарске индустрије чинило је риболов харинга у Северном мору, који је био прилично напредан и укључивао је облик брода „харинга“ који се звао „фабрички“ брод. Аутобус за харингу развијен је у петнаестом веку како би се омогућило да се улов харинге обради сољу на мору. Ово је омогућило да брод харинга остане дуже на мору и повећао домет риболова харинге. Харинга је била важан извозни производ за Холандију, посебно у унутрашњости, али и на Балтику надокнађујући увоз балтичког жита.

Риболов харинги достигао је зенит у првој половини КСВИИ века. Процењује се да је величина флоте харинга приближно 500 аутобуса, а улов на око 20.000 до 25.000 траје (отприлике 33.000 метричких тона) у просеку сваке године у првим деценијама седамнаестог века. Улов харинге, као и број аутобуса, почели су да опадају у другој половини седамнаестог века, урушавајући се отприлике средином осамнаестог века, када је улов износио само око 6000 трајање. Овај пад је вјероватно посљедица конкуренције која је посљедица поновног оснаживања балтичке рибарске индустрије која је успјела снизити цијене, као и конкуренције у Сјеверном мору од стране шкотске рибарске индустрије.

Холандска текстилна индустрија

Срце за производњу текстила били су Фландрија и Брабант до почетка холандске побуне око 1568. Године ратовања наставиле су да пустоше већ потучену фламанску индустрију тканина. Чак су и градови у северној Холандији који се баве производњом тканина и који су се фокусирали на производњу нових завеса видели да је њихова производња опала као резултат ратних прекида. Али текстил је остао најважнија индустрија за холандску економију.

Упркос ударцу који је претрпео током холандске побуне, лајденска текстилна индустрија се, на пример, опоравила почетком седамнаестог века - захваљујући приливу текстилних радника из јужне Холандије који су емигрирали тамо суочени са верским прогонима. Али до 1630 -их Леиден је напустио тешке традиционалне вунене тканине у корист лакше традиционалне вуне (лакен) као и низ других текстила као што су каже, фустијанци, и камлети. Укупна производња текстила повећала се са 50.000 или 60.000 комада годишње у првих неколико година седамнаестог века на чак 130.000 комада годишње током 1660 -их. Индустрија вунених тканина из Лајдена вероватно је достигла врхунац производње до 1670. Градска текстилна индустрија била је успешна јер је пронашла извозна тржишта за своје јефтине тканине на Медитерану, на штету италијанских произвођача тканина.

Поред Лиона, Леиден је можда био највећи европски индустријски град крајем седамнаестог века. Производња се одвијала кроз систем “утоутоут оут ”, при чему су ткалци са сопственим разбојима и често са другим зависним ткачима који су радили за њих, добијали увозне сировине од трговаца који су ткачима по комаду плаћали за њихов рад (трговац је задржао власништво над сировинама током целог процеса). Крајем КСВИИ века страна конкуренција је угрозила холандску текстилну индустрију. Производња у многим новим драперијама (каже, на пример) током осамнаестог века знатно је опао профит јер су цене падале у свим текстилима осим у најскупљем. Ово је оставило производњу традиционалног вуненог материјала да покрене оно што је остало од Лајденове текстилне индустрије у осамнаестом веку.

Иако је Лајден свакако предводио Холандију у производњи вуненог платна, то није био једини град који производи текстил у Сједињеним Државама. Амстердам, Утрецхт, Делфт и Хаарлем, између осталих, имали су живахну текстилну индустрију. На пример, у Харлему је у првој половини седамнаестог века постојала важна индустрија лана. Попут индустрије сукна у Лајдену, индустрија платна у Харлему имала је користи од искусних ткача платна који су мигрирали из јужне Холандије током Холандске побуне. Хаарлемови су задржали производњу лана, међутим, више је био заслужан успехом у избељивању и завршној обради платна. Не само да је локално произведено рубље завршено у Харлему, већ су и трговци платном из других подручја Европе слали своје производе у Харлем на избјељивање и дораду. Како се производња платна селила у руралнија подручја, док су произвођачи настојали да смање трошкове у другој половини седамнаестог века, индустрија Хаарлема је опала.

Друге холандске индустрије

Индустрије су се такође развиле као резултат прекоморске колонијалне трговине, посебно амстердамска индустрија прераде шећера. Током шеснаестог века, Антверпен је био најважнији град за прераду шећера у Европи, титула коју је наследио од Венеције када су атлантска шећерна острва почела да надмашују производњу медитеранског шећера. Међутим, једном када је Антверпен пао под шпанску војску током побуне, Амстердам га је заменио као доминантну европску рафинерију шећера. Број рафинерија шећера у Амстердаму повећао се са око 3 око 1605. на око 50 до 1662. године, захваљујући у великој мери португалским улагањима. Холандски трговци куповали су огромне количине шећера и са француских и са енглеских острва у Западној Индији, заједно са великом количином дувана. Прерада дувана постала је важна индустрија у Амстердаму у седамнаестом веку, запошљавајући велики број радника, што је довело до покушаја развоја домаћег узгоја дувана.

Изузев неких "колонијалних" индустрија (шећер, на пример), холандска индустрија је доживела период стагнације после 1660 -их и коначног пада почевши од почетка осамнаестог века. Чини се да је што се тиче индустријске производње, холандско златно доба трајало од 1580 -их до отприлике 1670. Овај период је праћен отприлике сто година опадања индустријске производње. Де Вриес и ван дер Воуде закључили су да је холандска индустрија доживела експлозиван раст након 1580 -их због миграције квалификоване радне снаге и трговачког капитала из јужне Холандије отприлике у време када је Антверпен припао Шпанцима и због релативне предности наставак ратовања на југу до северних провинција. Након 1660 -их, већина холандских индустрија доживела је стални или стрми пад јер се многе холандске индустрије преселиле из градова на село, док су неке (нарочито колонијалне индустрије) остале успешне и у осамнаестом веку.

Холандска шпедиција и трговина у иностранству

Холандско бродарство почело је да се појављује као значајан сектор током петнаестог века. Вероватно произашли из нечињења трговаца из јужне Холандије да учествују у поморском транспорту, градови Зеланд и Холандија почели су да опслужују поморске потребе трговачких градова Фландрије и Брабанта (посебно Антверпена). Холанђани, који су већ били активни у Северном мору као резултат риболова харинге, почели су да се такмиче са немачком Ханзеатском лигом за балтичка тржишта извозећи улов харинга, со, вино и тканину у замену за жито из Балтика.

Трговина житом

Балтичко жито је играло битну улогу за брзо растућа тржишта у западној и јужној Европи. До почетка шеснаестог века, урбано становништво се повећало у ниским земљама, што је подстакло тржиште увозног жита. Житарице и други балтички производи, као што су катран, конопља, лан и дрво, нису били предодређени само за ниске земље, већ и за Енглеску и за Шпанију и Португал преко Амстердама, луке која је успела да надмаши Лубецк и друге ханзеатске градове као примарне претоварно место за балтичку робу. Трговина житом изазвала је развој различитих индустрија. Осим бродограђевне индустрије, која је била очигледан изданак прекоокеанских трговачких односа, Холанђани су производили подне плочице, црепове и цигле за извоз на Балтик, бродови са житом носили су их као баласт на повратним путовањима на Балтик.

Важност балтичких тржишта за Амстердам и за холандску трговину опћенито може се илустрирати подсјећањем да су се, када су Данци 1542. затворили Соунд за холандске бродове, Холанђани суочени са финансијском пропашћу. Али до средине шеснаестог века, Холанђани су развили толико снажно присуство на Балтику да су успели да искористе транзитна права из Данске (Спејеров мир, 1544) омогућавајући им слободнији приступ Балтику преко данских вода. Упркос преокретима изазваним Холанђанима и трговачком кризом која је погодила Антверпен у последњој четвртини шеснаестог века, трговина житарицама на Балтику остала је снажна све до последњих година седамнаестог века. То што су Холанђани балтичку трговину називали својом "мајчином трговином" није изненађујуће с обзиром на значај који су балтичка тржишта наставила да држе за холандску трговину током златног доба. Нажалост по холандску трговину, становништво Европе је почело донекле да се смањује крајем седамнаестог века и остало је депресивно неколико деценија. Повећана производња житарица у западној Европи и доступност небалтичких замена (на пример амерички и италијански пиринач) додатно су смањили потражњу за балтичким житом што је довело до пада на тржишту житарица у Амстердаму.

Проширење на афричко, америчко и азијско тржиште - “Светски примат ”

Надовезујући се на прве успехе своје балтичке трговине, холандски шпедитери проширили су своју сферу утицаја источно у Русију и јужно на Медитеран и левантинско тржиште. До преласка у седамнаести век, холандски трговци су бацили поглед на америчко и азијско тржиште којим су доминирали иберијски трговци. Способност холандских пошиљалаца да се ефикасно такмиче са укорењеним трговцима, попут Ханзеатске лиге на Балтику или Португалаца у Азији, произашла је из њихових стратегија смањења трошкова (оно што де Вриес и ван дер Воуде називају “ трошковним предностима и институционалном ефикасношћу, &# 8221, стр. 374). Не оптерећени трошковима и заштитним ограничењима већине трговачких група у шеснаестом веку, Холанђани су смањили своје трошкове довољно да поткопају конкуренцију, и на крају установили оно што је Јонатхан Исраел назвао „приматом у свету“. ”

Пре него што су холандски пошиљаоци успели да покушају пробој на азијска тржишта, морали су прво проширити своје присуство на Атлантику. Ово је било препуштено углавном емигрантским трговцима из Антверпена, који су се преселили у Зеланд након побуне. Ови трговци су успоставили такозвану трговину са Гвинејом са Западном Африком и покренули учешће Холандије на западној хемисфери. Холандски трговци укључени у трговину са Гвинејом игнорисали су трговину робљем која је била чврсто у рукама Португалаца у корист богате трговине златом, слоновачом и шећером из Сао Томеа. Трговина са Западном Африком полако је расла, али је конкуренција била оштра. До 1599. године различите гвинејске компаније пристале су на формирање картела за регулисање трговине. Међутим, стална конкуренција низа нових компанија осигурала је да ће картел бити делимично ефикасан све до организације холандске Западноиндијске компаније 1621. која је такође држала монополска права у трговини западне Африке.

Холанђани су прво своју трговину са Америком усредсредили на Карибе. До средине 1590-их само је неколико холандских бродова годишње путовало преко Атлантика. Када су Шпанци 1598. увели ембарго против Холанђана, несташица производа који се традиционално добијају у Иберији (попут соли) постала је уобичајена. Холандски пошиљаоци искористили су прилику да пронађу нове изворе за производе које су испоручивали Шпанци, а ускоро су флоте холандских бродова отпловиле у Америку. Шпанци и Португалци су имали много веће присуство у Америци него што су то могли Холанђани, упркос великом броју пловила која су послали у то подручје. Холандска стратегија била је избегавање иберијских упоришта док су продирали на тржишта на којима су се могли наћи производи које су пожелели. Углавном, ова стратегија је значила фокусирање на Венецуелу, Гвајану и Бразил. Заиста, до преласка у седамнаести век, Холанђани су основали утврде на обалама Гвајане и Бразила.

Док је конкуренција између ривалских компанија из градова Зееланда обележила холандску трговину са Америком у првим годинама седамнаестог века, до тренутка када је Западноиндијска компанија коначно примила своју повељу 1621. године невоље са Шпанијом су још једном запретиле да ће пореметити трговину. Средства за ново акционарско друштво стизала су споро, а чудно је да су углавном долазила из унутрашњих градова попут Лајдена, а не из приморских градова. Западноиндијска компанија била је погођена неуспјесима у Америци од самог почетка. Португалци су почели да истерују Холанђане из Бразила 1624. године, а до 1625. Холанђани су изгубили положај и на Карибима. Холандски бродари у Америци убрзо су открили да је пљачкашки напад (усмерен на Шпанце и Португалце) њихова најпрофитабилнија активност све док Компанија није успела да поново изгради тврђаве у Бразилу 1630 -их и започне узгој шећера. Шећер је остао најуноснија активност за Холанђане у Бразилу, а када је крајем 1640 -их избила побуна португалских католичких плантажера против власника холандских плантажа, богатство Холанђана је стално опадало.

Холанђани су се суочили са могућношћу јаке португалске конкуренције и у Азији. Али продор на уносна азијска тржишта није био само једноставан проблем поткопавања мање ефикасних португалских пошиљалаца. Португалци су помно чували руту око Африке. Тек отприлике сто година након првог португалског путовања у Азију, Холанђани су били у позицији да изведу своју експедицију. Захваљујући путопису Јана Хуигена ван Линсцхотена, који је објављен 1596. године, Холанђани су добили информације које су им биле потребне за путовање. Линсхотен је био у служби бискупа Гое и одлично је водио евиденцију о путовању и својим запажањима у Азији.

Уједињена источноиндијска компанија (ВОЦ)

Првих неколико холандских путовања у Азију нису били нарочито успешни. Ова рана предузећа успела су да направе само толико да покрију трошкове путовања, али је до путовања кренуло 1600 десетина холандских трговачких бродова. Ова јака конкуренција међу разним холандским трговцима имала је дестабилизујући ефекат на цене натеравши владу да инсистира на консолидацији како би избегла комерцијалну пропаст. Уједињена источноиндијска компанија (обично се назива холандским иницијалима, ВОЦ) добила је повељу од Генералних држава 1602. године којом јој се додељују права монопола у трговини у Азији. Ово акционарско друштво привукло је отприлике 6,5 милиона флорина у почетној капитализацији од преко 1800 инвеститора, од којих су већина били трговци. Управљање компанијом је имало 17 директора (Херен КСВИИ) изабран међу највећим акционарима.

У пракси, ВОЦ је постао практично сама земља изван Европе, посебно након око 1620. године, када је генерални гувернер компаније у Азији Јан Пиетерсзоон Цоен основао Батавију (фабрику компаније) на Јави. Док су Цоен и каснији генерални гувернери почели да шире територијалне и политичке домете ХОС-а у Азији, Херен КСВИИ били су највише забринути због профита, који су више пута реинвестирали у компанију на велику жалост инвеститора. У Азији, стратегија ХОС-а била је да се укључи у интра-азијску трговину (слично као што су Португалци радили у шеснаестом веку) како би прикупили довољно капитала да плате зачине испоручене назад у Холандију. То је често значило истискивање Португалаца ратовањем у Азији, покушавајући притом одржати мирне односе у Европи.

Дугорочно гледано, ВОЦ је био веома исплатив током седамнаестог века упркос неспремности компаније да исплати новчане дивиденде у првих неколико деценија (компанија је исплаћивала дивиденде у натури до око 1644. године). Како су Енглези и Французи почели да успостављају меркантилистичке стратегије (на пример, акти о пловидби из 1551. и 1660. у Енглеској, те ограничења увоза и високе тарифе у случају Француске), холандска доминација у спољној трговини нашла се на удару. Уместо да доживи пад као што је то учинила домаћа индустрија крајем седамнаестог века, холандска трговина Азијом наставила је да испоручује робу у сталним количинама све до осамнаестог века. Холандска доминација, међутим, наишла је на оштру конкуренцију супарничких индијских компанија како је трговина у Азији расла. Како је осамнаести век одмицао, удео ХОС -а у азијској трговини значајно је опао у поређењу са конкурентима, од којих је најважнији била енглеска источноиндијска компанија.

Дутцх Финанце

Последњи сектор који морамо да истакнемо су финансије, можда најважнији сектор за развој ране модерне холандске економије. Највидљивија манифестација холандског капитализма била је мењачничка банка основана у Амстердаму 1609. године, само две године након што је градско веће одобрило изградњу берзе (додатне мењачке банке основане су у другим холандским трговачким градовима). Активности банке биле су ограничене на размјену и депозитно банкарство. Кредитна банка, основана у Амстердаму 1614. године, заокружила је финансијске услуге у трговачкој престоници Холандије.

Способност управљања богатством створеним трговином и индустријом (акумулирани капитал) на нове начине била је једно од обележја привреде током златног доба. Већ у четрнаестом веку, италијански трговци су експериментисали са начинима да смање употребу готовине у трговини на даљину. Резултирајући инструмент била је меница развијена као начин да продавац продужи кредит купцу. Мјеница је захтијевала од дужника да дуг плати у одређено мјесто и вријеме. Али поверилац се ретко држао менице до доспећа, радије је продао или на други начин искористио за отплату дугова. Ове менице нису се рутински користиле у трговини у ниским земљама све до шеснаестог века када је Антверпен још увек био доминантни трговачки град у региону. У Антверпену се меница могла доделити другом, и на крају је постала инструмент за преговарање са праксом дисконтовања менице.

Идеја о флексибилности меница преселила се у северну Холандију са великим бројем трговаца у Антверпену који су са собом донели своју трговачку праксу. У настојању да стандардизује праксе у вези са меницама, влада Амстердама је ограничила плаћање меница новој банци мењача. Банка је била изузетно популарна јер су депозити трговаца порасли са само мање од милион гулдена 1611. године на преко шеснаест милиона до 1700. Амстердамска мјењачка банка је процвјетала због своје способности да обрађује депозите и трансфере, те да измирује међународне дугове.

До друге половине седамнаестог века многе богате трговачке породице су се окренуле од спољне трговине и почеле да се баве спекулативним активностима у много већим размерама. Трговали су робним вредностима (фјучерсима), акцијама у акционарским друштвима и бавили се осигурањима и мењачницама како би навели само неке од најважнијих подухвата.

Закључак

Надовезујући се на своје успехе у пољопривредној продуктивности из петнаестог и шеснаестог века, у Северном мору и на Балтику, Северна Холандија је наследила економско наслеђе јужних провинција док је побуна раздирала ниске земље. Златно доба Холандије трајало је отприлике од 1580. године, када су се Холанђани показали успешним у борби са Шпанцима, до око 1670. године, када је републичка привреда доживела пад. Економски раст је био веома брз све до отприлике 1620. године, када се успорио, али је наставио да расте све до краја златног доба. Последње деценије КСВИИ века обележене су опадањем производње и губитком тржишне доминације у иностранству.

Библиографија

Аттман, Артур. Борба за балтичка тржишта: моћи у сукобу, 1558-1618. Гоборг: Ветенскапс- о. виттерхетс-самхает, 1979.

Барбоур, Виолет. Капитализам у Амстердаму у седамнаестом веку. Анн Арбор: Университи оф Мицхиган Пресс, 1963.

Булут, М. “Реинкинг тхе Дутцх Ецономи анд Траде ин тхе Еарли Модерн Период, 1570-1680. ” Часопис за европску економску историју 32 (2003): 391-424.

Цхристенсен, Аксел. Холандска трговина до Балтика око 1600. Копенхаген: Еинар Мунксгаард, 1941.

Де Вриес, Јан и Ад ван дер Воуде, Прва модерна економија: успех, неуспех и истрајност холандске економије, 1500.-1815. Цамбридге: Цамбридге Университи Пресс, 1997.

Де Вриес, Јан, Економија Европе у доба кризе, 1600-1750. Цамбридге: Цамбридге Университи Пресс, 1976.

Гелдерблом, Оскар. Зуид-Недерландсе кооплиеден ен де опкомст ван де Амстердамсе стапалмаркт (1578-1630). Хилверсум: Уитгевериј Верлорен, 2000.

Гијсберс, В. Капитале Оссен: Де интернатионале хандел ин слацхтвее ин Ноордвест-Еуропа (1300-1750). Хилверсум: Уитгевериј Верлорен, 1999.

Халеи, К.Х.Д. Холанђани у седамнаестом веку. Нев Иорк: Харцоурт, Браце анд Јовановицх, 1972.

Харрелд, Доналд Ј. “Атлантиц Сугар анд Антверп ’с Траде витх Германи ин тхе КСВИ Центури. ” Часопис за рану модерну историју 7 (2003): 148-163.

Хеерс, В. Г., ет ал, уредници. Од Дункирка до Данцига: Поморство и трговина у Северном мору и на Балтику, 1350-1850. Хиверсум: Верлорен, 1988.

Израел, Јонатхан И. “Спански извоз вуне и европска економија, 1610-1640. ” Преглед економске историје 33 (1980): 193-211.

Израел, Јонатхан И., Холандски примат у светској трговини, 1585-1740. (Окфорд: Цларендон Пресс, 1989).

О ’Бриен, Патрицк, ет ал, уредници. Урбан Ацхиевемент ин Еарли Модерн Еуропе: Голден Агес ин Антверп, Амстердам анд Лондон. Цамбридге: Цамбридге Университи Пресс, 2001.

Пиренне, Хенри. “Место Холандије у економској историји средњовековне Европе ” Преглед економске историје 2 (1929): 20-40.

Прице, Ј.Л. Холандско друштво, 1588-1713. Лондон: Лонгман, 2000.

Траци, Јамес Д. “Херринг Варс: Хабсбуршка Холандија и борба за контролу над Северним морем, ца. 1520-1560. ” Sixteenth Century Journal 24 бр. 2 (1993): 249-272.

Унгер, Рицхард В. “ Холандска харинга, технологија и међународна трговина у седамнаестом веку. ” Часопис за економску историју 40 (1980): 253-280.

Ван Тиелхоф, Мијла. ‘Мајка свих заната ’: Трговина житом Балтика у Амстердаму од краја шеснаестог до почетка деветнаестог века. Леиден: Брилл, 2002.

Вилсон, Цхарлес. “Производња тканина и међународно такмичење у седамнаестом веку. ” Преглед економске историје 13 (1960): 209-221.