ТАмерица дуринг Рецонструцтион - Хистори

ТАмерица дуринг Рецонструцтион - Хистори


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Со. Споразум је постигнут у јуну 1979. Споразум је омогућио и САД-у и СССР-у да изграде до 2.250 пројектила, од којих би 1.320 могло бити МИРВД (Мултипле Индепендент Ре-ентри Вехицлес). Ракете МИРВД могле би носити многе бојеве главе. Критичари Совјета прихватили су споразум са презиром, сматрајући да споразум даје Совјетима предност. Со. Споразум ИИ никада није ратификован, пошто је каснија совјетска инвазија на Авганистан елиминисала сваку подршку уговору. Међутим, обе стране наставиле су да се придржавају услова уговора.

Увод

1865. године, након два и по века бруталног поробљавања, црни Американци имали су велику наду да ће еманципација коначно значити стварну слободу и прилику. Већина људи који су раније били робови у Сједињеним Државама били су изузетно спремни да живе у миру са онима који су их држали у ропству упркос насиљу које су претрпели и деградацији коју су преживели.

Еманциповани црнци оставили су по страни своје поробљавање и прихватили образовање, напоран рад, веру и грађанство са изузетним ентузијазмом и преданошћу. До 1868. године, више од 80 одсто црнаца који су имали право гласа се регистровало, школе за црну децу постале су приоритет, а храбри црни вође савладали су огромне препреке да победе на изборима за јавне функције.

Нова ера обнове понудила је велика обећања и могла је радикално променити историју ове земље. Међутим, брзо је постало јасно да еманципација у Сједињеним Државама није значило једнакост за црнце. Посвећеност укидању ропства покретних ствари није била праћена посвећеношћу једнаким правима или једнаком заштитом Афроамериканаца, а нада у обнову брзо је постала мора мора без премца насиља и угњетавања.

Између 1865. и 1877., хиљаде црнаца, мушкараца и деце убијено је, нападнуто, сексуално нападнуто и терорисано од стране беле мафије и појединаца који су били заштићени од хапшења и кривичног гоњења. Бели починиоци безаконог, насумичног насиља над раније поробљеним људима скоро никада нису одговарали - уместо тога, често су се славили. Охрабрени ветерани Конфедерације и бивши поробљеници организовали су терористичку владавину која је ефикасно поништила уставне амандмане чији је циљ пружити једнаку заштиту црнцима и право гласа.

У низу разорних одлука, Врховни суд Сједињених Држава блокирао је напоре Конгреса да заштити раније поробљене људе. Одлуком за одлуком, Суд је уступио контролу истим белим јужњацима који су користили терор и насиље да зауставе политичко учешће црнаца, подржали законе и праксу кодификовања расне хијерархије и прихватили нови уставни поредак дефинисан „правима држава“.

У року од једне деценије након грађанског рата, Конгрес је почео да одустаје од обећања о помоћи милионима раније поробљених црнаца. Насиље, масовно линчовање и безакоње омогућили су белим јужњацима да створе режим надмоћи белаца и обесправљености црнаца поред новог економског поретка који је наставио да експлоатише црну радну снагу. Бели званичници на северу и западу су на сличан начин одбацивали расну једнакост, кодификовали расну дискриминацију и повремено су прихватали исту тактику насилне расне контроле виђену на југу.

Током реконструкције успостављена је вековна ера расне хијерархије, линча, беле надмоћи и нетрпељивости-доба од које се ова нација тек треба опоравити.

Већина Американаца врло мало зна о ери реконструкције и њеном наслеђу. Историчари су често превиђали овај критични 12-годишњи период који је имао дубок утицај на живот у Сједињеним Државама. Наше колективно незнање о ономе што се догодило непосредно након грађанског рата допринијело је погрешно информисаним стереотипима и погрешним лажним причама о томе ко је частан, а ко није и дозволио је да се задржи нетрпељивост и насљеђе расне неправде.

Иницијатива за једнаку правду објавила је 2015. године нови извештај који детаљно описује преко 4.400 документованих линчева расних терориста против црнаца у Америци између 1877. и 1950. године.

Сада извештавамо да је током 12-годишњег периода реконструкције најмање 2.000 црних жена, мушкараца и деце било жртва линчовања расног терора.

Хиљаде њих је нападнуто, силовано или повређено у расним терористичким нападима између 1865. и 1877. Стопа документованих линчева расног терора током реконструкције је скоро три пута већа него у ери о којој смо извештавали 2015. Десетине масовних линчева одржано је током реконструкције. у заједницама широм земље у којима је убијено стотине црнаца.

Нажалост, стопа непознат линчеви црнаца током реконструкције такође су готово сигурно драматично већи од хиљада непознатих линчева који су се догодили између 1877. и 1950. за које се не може пронаћи документација. Одмазда убијања црнаца од стране белих јужњака непосредно након грађанског рата вероватно се броји на хиљаде.

ЕЈИ представља овај извештај како би пружио контекст и анализу онога што се догодило током овог трагичног периода америчке историје и описао његове импликације на питања са којима се данас суочавамо. Верујемо да наша нација није успела да се на одговарајући начин позабави или призна нашу историју расне неправде и да се морамо посветити новој ери казивања истине, праћеној значајним напорима да се поправи и поправи трајно наслеђе расног угњетавања. Надамо се да ће овај извештај изазвати толико потребан разговор и охрабрити заједнице да нам се придруже у важном задатку унапређења истине и правде.

Поглавље 1


Машински генерисан транскрипт

Испод је транскрипт генерисан вештачком интелигенцијом заједно са временским кодовима. Овај транскрипт може садржати грешке и није замјена за слушање епизоде ​​подцаста.

Сцотт Ранк 0:12
Историја није само гомила имена, датума и чињеница. То је збирка свих прича кроз историју човечанства која објашњавају како смо и зашто дошли овде. Добро дошли у историјски подцаст, где гледамо заборављене, занемарене, чудне, па чак и контрактуалне приче које су наш свет учиниле таквим какав јесте. Ја сам#8217м ваш домаћин, Сцотт ранк.

Хладни рат је био период који је трајао више деценија након Другог светског рата, у којем су многи мислили да ће се Сједињене Државе и Русија мобилисати у Тотални рат обавезујући цео свој војно-индустријски комплекс на тај напор и вероватно размену нуклеарног оружја, што се никада није догодило, али постојало је деценијама узаврело међусобно супротстављање војних упоришта преко Беринговог пролаза или Црног мора. Ово је био велики Хладни рат 20. века. Али постојала су мања локална позоришта, попут Северне и Јужне Кореје широм њихове демилитаризоване зоне. Али постојао је још један хладни рат у америчкој историји који желим да погледам. То је период реконструкције. обнова је била период непосредно након грађанског рата и покушај да се реконструише југ када је привреда била скоро потпуно уништена. Слично као и након Другог светског рата, то је био период масовне обнове. Такође, слично као након Другог светског рата, постојало је више различитих начина на које је земља могла ићи, да ли би се две стране на крају могле вратити заједно и живети у миру? Да ли би дошло до још једне велике битке између две стране? Или би дошло до тињајућих тензија које никада неће бити у потпуности разрешене? 1865. било је разних питања. Каква би била политика савезне владе према пораженим јужним државама? Устав није имао одредбе за било шта попут онога што се догодило? А они чак нису ни знали да ли моћ обнове јужних држава има председник или Конгрес. У овој епизоди ћемо гледати период реконструкције. Ја то чиним јер ме је слушалац, Ницк Броокс, замолио да погледам овај период. Рекао је да заиста волим епизоду о реконструкцији југа. Никада ме нису учили у школи, шта се заправо догодило? Где су нестали сви робови? Да ли су неки остали? Како се Југ финансијски опоравио? Шта се заправо догодило? Па, у овој епизоди има много тога за покрити. Дакле, прво ћу погледати нови уставни поредак Сједињених Држава. обнова је била вероватно најразводнији период у америчкој историји, осим оснивања Сједињених Држава, јер је било неколико амандмана који су уведени 13., затим 14. и 15., који је усвојен од 1865. до 1870. То је у потпуности ставило Сједињене Државе на другом путу. Последњи амандман који је додат у устав био је 1804. године. У основи је требало средити рад отаца оснивача, јер је у сврху реконструкције амандман, како је рекао Абрахам Линцолн, трансформисао Сједињене Државе из земље то је било пола роба, а напола слободно у једно које је гарантовало слободу читавом становништву, укључујући бивше робове и њихове потомке. Дакле, врло кратко, 13. амандман је укинуо ропство и присилно ропство, осим ако сте осуђени за злочин,

14. амандман је дао једнака права и заштиту закона за све особе. То је морало бити изричито наведено јер бисте имали грађане и поданике у различитим деловима света. Бразил је још увек имао ропство, а Русија је недавно имала ропство и кметство. И на крају, посљедњи износ био је 15. измјена која забрањује дискриминацију у бирачким правима грађана на основу боје расе или претходног услова ропства итд. Али како ћемо видјети деценијама касније, многи градови и окрузи и државе пронашли врло креативне начине да заобиђу 15. амандман. Сврха свега овога била је гарантовање слободе бивших робова. Али они су у 19. веку били нарушени државним законима и одлукама савезних судова. Са завршетком периода обнове 1876. године, неке државе су усвојиле законе Јим Цров -а који би ограничили права Афроамериканаца. У реду, па ћемо то погледати, али ово неће бити само правни испит. Такође ћемо погледати људе који су сачинили реконструкцију. Где су нестали сви слободни робови након еманципације? Да ли су они углавном остали на местима где су били робови? Да ли су неки уопште рекли на својим плантажама? Да ли су потпуно започели нови живот? Добро погледајте људе који долазе са севера на југ, злогласне тепихе на теписима, као и аспекте реконструкције хладноратовског ентитета север-југ који су живели више од једног века, и да су регионалне разлике у Сједињеним Државама и даље веома изражене . Дакле, ово би могло бити наслеђе које се наставља и данас. Прво, хајде да погледамо неке од људи који чине период реконструкције. Први су тепихисти, а ово је за њих погрдан израз. Али још увек можете пронаћи израз ако се неко кандидује за канцеларију у држави или округу у коме не живи и само се тамо уплете како би могао да победи на конкурсу. Ово је термин који се односи на некога са севера који се преселио на југ током периода реконструкције од 1865. до 1877. Ово су неки од раних распореда периода реконструкције. Примењиван је на авантуристе сличне онима који би ишли у копнену журбу или златну грозницу. И такође северни политичари које су јужњаци оптужили да су дошли на југ како би искористили предност тек ослобођених црнаца и жена како би добили политичку функцију или зарадили. Разлог зашто су их назвали тепихима је то што су на њих мислили као на странце који немају ништа више од тога и који се могу носити у торби или торби за тепих. Дакле, постоје људи који искориштавају подручје противно жељама људи који тамо живе. Али за оне на југу, заиста нису имали много избора. Јужна економија је била у рушевинама током кампање спаљене земље северне војске и уништавања железница, усева, пољопривредних њива и других ствари. Југу су биле преко потребне капиталне инвестиције. За северњаке, југ је био подручје могућности и могли сте купити робу и услуге по ватреним ценама. Многи од ових северњака били су бивши војници који су могли пуцати на неке људе међу којима су сада живели. Али нису сви били. Многи су дошли јер су мислили да би могли брзо постати богати. Многи су мислили да би лако могли узгајати памук и продавати га као готовину. Неки су купили земљиште, неки су га закупили, други су уложили у предузећа или банке. И у почетку су ови северњаци били добро прихваћени.

Али како је реконструкција ишла, а постојали су и оштро подељени политички приступи о томе како читати интеграцију југа у Сједињеним Државама, о чему ћемо касније говорити. Ове северњаке је југ окарактерисао као експлоататорску и декадентну природу северног друштва које је обучено да плени часне јужњаке. Људи са севера, многи северни мигранти нису били богати, многи су били средње класе. А неки су можда имали чисте мотиве мислећи да би могли доћи на југ и претворити га из аграрне економије која се заснива на ропству и присилном раду у егалитарну и индустријскију економију попут оне на северу, и много тога ови северњаци су били савезници ослобођених и жена након еманципације. Северњаци су такође били типично републиканци, као и многи ослобођеници. Било је потребно само годину дана становника у држави у јужној реконструкцији да би могли гласати и обнашати дужност. Толико пресађених Сјеверњака кандидовало се и обнашало политичке функције и кандидовало се за Републиканску странку, која је представљала углавном црне бирачке округе. Како су године реконструкције одмицале, подела и бес између белих северњака и јужњака су се појачали. Јужњаци, по њиховом мишљењу, ови мигранти са севера нису разумели однос између црнаца и белаца у региону. И цинично су искориштавали оно што се тамо догађало како би извукли корист људима против њихових жеља или иронијом у свјетлу ропства, али то је било превладавајуће мишљење. Реконструкцијска државна законодавна тијела која су водили републиканци сматрана су корумпиранима и ненадлежним. Али вероватно није било много горе него у другим државним владама у 19. веку. реконструкција Владе држава су вјероватно имале више проблема због прекомјерне потрошње покушавајући оживјети економије и обновити инфраструктуру након што су државе банкротирале након рата. Сада, у овом раном таласу Сјеверњака који силазе на југ и представљају црне изборне јединице, заправо први пут имате црне политичаре који представљају своје бираче. Мислио сам да би било добро да кратко погледам првог црног сенатора у Сједињеним Државама. То су били побуњеници Хирам Рхоадеса. Био је у Сенату, америчком Сенату нешто више од годину дана. Када је 25. фебруара 1870. ушао у одаје, у сенатским коморама одјекнуо је аплауз. Био је високо образован. Рођен је 1827. Његови родитељи су били слободни црни Американци у Северној Каролини. Похађао је факултет и богословију. После рата се настанио у Мисисипију где је био пастор и просветитељ. Дакле, он је у то време био врло образован, или белац у Сједињеним Државама. Желите да видите у Сенату државе Миссиссиппи 1869. године након што су га пријатељи охрабрили да се кандидује. Ово се чини чудним, како Мисисипи, једна од најтврђих држава у Конфедерацији, од активног придруживања ратним напорима за очување ропства до тога да има црног америчког сенатора. Део тога има везе са чудном природом америчког Сената током грађанског рата. Седиште Сената за Миссиссиппи Сенат Сједињених Држава је у основи био празан од отцепљења државе 1861. јер су слали своје сенаторе у Сенат Конфедерације. Крајем 1860 -их, савезна влада је започела задатак да дозволи јужним државама да се поново придруже унији и поново пошаљу сенаторе. Побуњеници су изабрани да попуне једно од тих места у Мисисипију. Законодавно тело државе Мисисипи 1870. хтело је да изабере црнца да попуни остатак једног мандата, који је требало да истекне 1871. за место које је некада имао демократски сенатор Алберт Браун, али су хтели да испуне други мандат који није истекао, а који је истекао 1875. године. Са белим кандидатом. Црни законодавци сложили су се са договором верујући да ће њихов избор бити ударац против предрасуда о линији боја. Рекли су. Демократска мањина подржала је план, надајући се да ће црни сенатор нанети штету јавности јавности. Дакле, ово је био тактички потез Демократске странке да нападне Републиканску странку коју сматрају савезницом са сјевером и са Царпетбаггерима. 20. јануара 1870. Законодавно тело државе Мисисипи гласало је са 85 према 15 да види како Хирам ужива у Брауновом бившем седишту. Побуњеници су били само кратко време у ДЦ, али је био познат по свом умереном републиканском ставу, био је вешт ред. Подржавао је амнестију јужних држава и залагао се против незаконитог раздвајања раса и за образовање свих црних Американаца. Он је током свог мандата рекао

Сматрам да су предрасуде према боји у овој земљи веома велике. И понекад се плашим да је у порасту, да би нација требало да предузме корак за подстицање ових предрасуда према раси боја. Могу ли имати било какве основе на којима могу предвидети наду да ће им се небо насмешити и напредовати? У реду, па хајде да се вратимо уназад и погледамо стварну механику реконструкције и како Америка планира да се поново састави након што сам био раздвојен, Андрев Јохнсон је постао председник након убиства Абрахама Линцолна у априлу 1865. Подржао је амнестија за конфедерате,

Непознати говорник 12:10
али, али он

Сцотт Ранк 12:12
желео да направи списак који би захтевао председничка помиловања. За свакога ко је имао Велл, било је вишка од 20.000 долара. Сврха овога била је кажњавање планете или класе, богатих на југу антебелума, за које је Џонсон сматрао да су одговорни за убеђивање јужњака да подрже отцепљење. Он се залагао за постепено увођење црногорског права гласа, али није инсистирао на томе као непосредном захтеву. Ово их је ставило у опозицију групи познатој као радикални републиканци. Ово је била фракција републичке странке која је желела оштрију политику обнове. Желели су огромно проширење моћи савезне владе над државама, као и гаранције црног бирачког права. Сенатор из Масачусетса Чарлс Сумнер говорио је о томе да су бивше конфедеративне државе извршиле самоубиство. Конгресмен Тхаддеус Степхенс из Пенсилваније детаљније је описао државе које су успеле као освојене провинције у Јохнсонов план обнове био у току до сазива Конгреса 1865.Али Конгрес је одбио да именује представнике из јужних држава, иако су они организовали владе према условима Линцолновог или Јохнсоновог плана. Савремени критичари радикалних републиканаца кажу да су били у томе за себе и да су покушавали да обезбеде моћ републичког партијског и националног политичког живота и да се допадну новоослобођеном становништву на југу. Али сами радикални републиканци рекли би да је драматична промена неопходна да би се разорило ропство чак и ако се чини да је акција шокантна. Сенатор из Конектиката Јамес Дикон тврдио је да је сврха радикала спашавање Републиканске странке, а не обнова Уније. Ово је такође став генерала Схермана који је рекао да је читава идеја о давању гласова црнцима створила управо толико гласова које ће други користити у политичке сврхе. изражава незадовољство цитатом плана, према којем политичари могу да произведу само много савитљивији изборни материјал. А радикални републиканац Тхаддеус Стевенс рекао је да су гласови ослобођених робова неопходни како би се остварила стална превласт у странци Уније. То је Републиканска странка. Хенри Вард Беецхер такође је био забринут због радикала. Беецхер, брат Харриет Беецхер Стове, ауторице колибе ујака Тома, био је жестоки противник ропства и помагао је наоружавању противника ропства у Канзасу. Али упозорио је своје сународнике да је странка поделила анимиране радикале, рекао је он. Речено је да ће се, ако буду примљени у Конгрес, јужни сенатори и представници удружити са демократама са севера и владати земљом да ли ће ова нација остати раскомадана да служи странкама?

Непознати говорник 14:49
Да ли смо научили

Сцотт Ранк 14:50
нема мудрости у историји у протеклих 10 година, што управо овај курс жртвовања нације због потреба странака понире у побуну и рат Као што видимо овде, питање шта учинити након еманципације није било чисто нити лако. И групе људи које су биле уједињене током грађанског рата, уједињене ради еманципације. Сада када су то имали, они су се цепали у различите фракције о томе како да то заиста виде. Отто Сцотт је био писац са сјевера 20. вијека који је посматрао радикалну освету након рата, укључујући инсистирање да је Југ ван уније и да нема право на заступање у Конгресу. Рекао је да победити у том рату, а затим одбити допустити југу да остане у Унији није само логички перверзно, већ и прећутно признање да се у рату није радило о ропству. Али као све у свакој ратној сили. У претходним епизодама подцаста причао сам о наративу који се појавио убрзо након Грађанског рата, да се Југ није заиста борио око ропства, али су права држава и овај став били популарни током 19. и 20. века, јер историју грађанског рата писали су јужњаци, али ово није наклоњено. Тако да је то пример#8217. Једно од најспорнијих питања након грађанског рата били су црни огртачи, понекад звани црни закони, који су били закони који регулишу понашање Афроамериканаца или слободних црнаца. Донијеле су их 1865. године 1866. јужне државе да ограниче слободу Афроамериканаца и изаберу их да раде за ниске наднице. Они су претходили грађанском рату, а многе северне државе имале су их пре грађанског рата. Ови закони су ускраћивали једнака политичка права, укључујући право гласа, право на похађање правних факултета и право на једнак третман према закону. Јужна законодавна тела у којима су доминирали белци у првих неколико година након грађанског рата усвојила су црне кодове према узору на раније законе робова. Контролисали су ослобађање кретања и радне снаге и ограничили црне Американце на одређене послове. У законима о мисцегенирању постојала су ограничења везана за међусобне бракове и прилежнице. Црни кодови су строжа права црнаца за поседовање имовине, пословање, куповину и закуп земљишта и слободно кретање кроз јавне просторе. Централни елемент црних кодекса били су закони о скитњи, где су државе криминализовале мушкарце који су били без посла или нису радили на пословима које су белци препознали. У то време, Север је такође имао законе о скитњи. Једном је речено да би неко без посла који лута по иностранству просјачећи и не дајући добар извештај о себи могао бити затворен као скитница, а може бити у затвору од 90 дана до три године. Северно радикални републиканци рекли су да је употреба закона о скитњи против ослобођених учињена како би се они држали у стању вечног кметства. Али други тврде да је требало окончати оно што је постало неподношљива ситуација. Велики број људи, велики број ослобођених лутао је југом који су били без хране или новца, без посла или кућа, а ситуација је доводила до криминала, страха и насиља. А било је проблема и на северу. У Илиноису, сви ослобођеници који нису могли да издају потврду о слободи, који нису положили обвезницу од 1.000 долара могли су бити ухапшени и ангажовани као радници Годину дана, у држави Илиноис, настављам да забрањујем сведочење црнаца у случајевима који се односе на белце . И тек 1865. године, држава је укинула закон и изрекла казну од 50 долара слободним црнцима који су ушли у Илиноис. Па уз употребу закона о скитњи против слободних црнаца и тврдњу да је злочин порастао јер је било толико путујућих људи који лутају по југу. Вреди погледати где су црни Американци отишли ​​након еманципације. Где иду где њихове одеће од хиљада или десетина хиљада људи покушавају да пронађу ново место за живот и посао након еманципације. Конгресна библиотека има опсежну збирку живота бивших робова након еманципације. Једна ствар коју они раде је да зацртају кретање бивших робова, па чак и након проглашења еманципације, након двије године рата након проглашења од 1863. до 1865. године, након служења афроамеричких трупа у војсци Уније и након пораза Конфедерације , Питање шта учинити са тим новоослобођеним робовима који су сада грађани било је нешто на шта је мало њих имало одговор на имплементацију Конгреса која је трајала од 1866. до 1877. године како би се након рата реорганизовале јужне државе, дајући средства за њихово поновно откривање у унију и да пронађу средства помоћу којих би белци и црнци могли да живе заједно у не-робовском друштву. Али велики део југа није поздравио реконструкцију. Током година након рата, мисионарске организације, цркве, школе, црно -бели учитељи са севера и југа покушали су да еманципованом становништву пруже прилику за учење.

Више робова је искористило прилику да се описмени. деда и унуци седели су заједно у учионицама покушавајући да науче да читају. Након 13. 14. и 15. амандмана, Афроамериканци су имали период у коме им је било дозвољено да гласају, учествују у политици, стичу земљу бивших власника, незапосленост помораца и користе јавни смештај током реконструкције. ослобођени робови почели су да напуштају Југ. Једна група из Кентакија основала је заједницу Ника Демас 1877. године у северозападном Канзасу и округу Грахам, али због неколико неуспеха усева и огорчености белих досељеника из округа, сви осим неколико власника домаћинстава напустили су своја потраживања, са 518 80 становника одбио на мање од 200. До 1910. Надимак је градска компанија коју је 1877. године шест црних у беле Кансанце инкорпорирало. Био је то најстарији од 20 градова основаних претежно за црнце на Западу. Након грађанског рата дошло је до егзодуса црнаца са југа, а ти су мигранти постали познати као излазне прашине, а миграција је постала позната као покрет излазне прашине. Тражили су на све стране места за настањивање. Неки су чак гледали у иностранство са пројектима колонизације у Либерију и локације изван Сједињених Држава. Али други су гледали у релативно непродате регије на северу и западу. Бењамин Синглетон и#8217 воде групу Афроамериканаца са разних тачака на југу до Канзаса. Према америчком пописном бироу, можемо пратити кретање становништва и обрасце миграција користећи податке америчког пописног бироа. Према Атласу из 1890. године, највеће концентрације небеле популације су претежно у Мериленду и Вирџинији и југоисточним државама. Али онда постоје хитне концентрације у северним урбаним подручјима у Њујорку, Филаделфији, Питтсбургху, Цлевеланду, Толеду, у Цхицагу, јужном Охају, централном Миссоурију, источном Канзасу и раштрканим подручјима на западу у Оклахоми, Новом Мексику, Аризони, Невади, и Калифорнија, показујући огромне миграцијске обрасце након реконструкције. Сада су се неки могли преселити у различите делове земље. Али за многе ослобођене и ослобођене жене можда нису имали где да се посвете врло мало запошљивим вештинама, јер да су радили на плантажи можда не би могли учинити много више од једноставне пољопривреде и стотина хиљада ослобођених робова. Суочите се са гладовањем, а многи се суочавају са смрћу јер нам скоро да и немамо ресурса. Јим је спустио неку врсту књиге која се звала болесна са слободе која показује колико је период обнове био опасан. Након хаоса грађанског рата, велики део производне и пољопривредне инфраструктуре Сједињених Држава је покварен. Након што су се војници Уније појавили на плантажама како би објавили прокламацију о еманципацији, војници су занемарили ове ослобођене робове и суочили су се са великом болешћу, укључујући избијање малих богиња и колере, а многи су умрли од глади. Довн ’с тврди да је око четвртина од 4 милиона ослобођених робова умрло или је патило од болести између 1862. и 1870. Он то назива највећом биолошком кризом 19. века. Један од разлога зашто ово можда није добро позната чињеница је то што многи људи нису хтели да истражују трагедију ослобођених робова након грађанског рата и желели су да се осећају добро због постигнућа које се догодило. Многи Северњаци нису били ужасно саосећајни са тешким положајем слободних робова. аболициониста против ропства није хтео да истакне шта се дешава, јер су се плашили да би то могло доказати њихове јужњачке критичаре да би нагло окончање ропства довело до дестабилизације и хаоса. Ваша права код људи у 19. веку нису хтела да причају о томе. Неким људима није било свеједно. када је видио како толико слободних људи умире, бојали су се да се показало истинитим оно што су неки људи рекли да робови не могу постојати сами. Многи ослобођени робови завршили су у камповима званим кријумчарски логори који су се налазили у близини база војске Уније. Али услови су били нехигијенски и било је мало залиха хране. Неки су кријумчарски логори заправо били некадашње ограде за робове, што значи да су новоослобођени људи држани виртуални затвореници у истим ћелијама у којима су их претходно држали, или безброј смрти у тим логорима, те болести и болести. И једини начин да напусте камп је договорен да се врати на плантаже робова са којих су робови недавно побегли. А војници Уније понекад нису били много бољи. Један ослобођени роб Џозеф Милер, који је са супругом и четворо деце дошао у импровизовани ослобођени избеглички камп у оквиру синдикалних упоришта Камп Нелсон и Кентуцки. У замену за храну и склониште за своју породицу, Милер се придружио војсци. Али синдикални војници су 1864. године избацили бивше робове из логора Нелсон, приморавши их да извиђају у пејзажу који је био потпуно разорен. Један од Миллерових синова брзо се вратио у секунду и умро. Три недеље касније, његова жена и још један син су умрли

10 дана након тога умрла му је ћерка. Коначно, његово последње преживело дете такође се неизлечиво разболело. И сама мајка је била мртва до 1865. Ствари су биле толико лоше да је један војни званичник у Тенесију 1865. написао да су бивши робови умирали од последица, понекад и 30 дневно, и да их носе теретна кола без ковчега и бацају се промискуитетно као бруте у ров. Здравствени проблеми ослобођених робова су толико лоши и стопе смртности су биле тако здраве да су се неки питали да ли би сви тада умрли. Један бели верски вођа 1863. очекивао је да ће црни Американци нестати. Попут свог брата, шумског Индијанца, он се мора отопити и заувек нестати међу нама, рекао је. Дакле, еманципација је била сложен и тежак процес који понекад није био ’т много бољи од услова робова са којима су се суочавали пре рата. Сада све ово звучи као пропаст и тама након реконструкције, што је за многе људе било, али било је побољшања за Фриедман и слободне жене на југу. До 1866. године већина јужних држава донела је законе који штите право црнаца на држање имовине, обраћање суду и сведочење у свим случајевима у којима је барем једна странка била црна, што је било више него што је постојало у периоду ропства у суштини није имао никаква законска права. законодавци у јужним државама позвали су на либерализацију државне политике према црнцима, чак и у Мисисипију, који је имао најстроже црне кодове. Цолумбус Сентинел је назвао архитекте рестриктивног кода, плиткоглаву већину жељном да створи капитал код куће него што умањује овлашћења у Вашингтону, постоји комплетан скуп политичких богова, где год да су се ослобађали да униште државу. Богатство читавог Југа повређено је њиховом глупошћу. Још једно питање сукоба између сјевера и југа које се појавило одмах након рата било је поштовање и враћање у обзир личности Конфедерације, питање које и данас постоји с аргументима о споменицима Конфедерације и називима улица Конфедерације те именовањем школа и јавних локација по војницима и генералима Конфедерације говорећи, зашто бисте почастили некога ко је из једног мишљења издајник синдиката? Један радикал

републиканац, то је Степхен, његов пријатељ Екпресс, шокиран је чињеницом да, иако признају да су бичевани и исповедају будућу лојалност, он говори о јужњачким политичарима. Конфедерални генерали су њихови хероји, конфедерацијске тешкоће у центрима за храброст и издржљивост, њихов понос, а већина Конфедерације мртви су њихови мученици. У свим продавницама у Рицхмонду нисам видео слику ни једног генерала Уније ни политичара, већ било који број побуњеника. Андрев Јохнсон је био мало више наклоњен јужњацима. И барем је схватио зашто би поражени људи поштовали своје хероје чак и ако се он с тим није потпуно сложио. Рекао је, требало би дозволити људима да гунђају који су толико патили, и не би били достојни имена људи да не поштују храбре официре који су патили са њима и из сећања на њихове галоне мртве који спавају на 100 ратишта око њихових домова. Па, нешто што ћемо учинити је да се вратимо на уставне амандмане који су настали након реконструкције, 13., 14. и 15. амандмана. У то време они су били веома контроверзни и још једна тачка поделе између севера и југа. Најзначајнији део амандмана био је у првом одељку. Све особе рођене или натурализоване у Сједињеним Државама и под њиховом јурисдикцијом су држављани Сједињених Држава и друге државе у којој имају пребивалиште. Ниједна држава неће донети нити применити било који закон који ће ограничити привилегије или имунитете грађана Сједињених Држава. нити ће било која држава лишити било које лице живота, слободе или имовине, без правног поступка, нити ускратити било којој особи у оквиру своје надлежности једнаку заштиту закона. Па, прве нс су прошириле америчко држављанство на све особе рођене у Америци и подлежу њеној надлежности. Тиме је поништена одлука Дреда Сцотта, проглашени црнци, а не амерички држављани. Раније сам на овом подкасту направио епизоду у којој ме је неко питао зашто се држављанство не додељује Европи и многим другим земљама. И то има више везе са вашим породичним везама и да ли су ваши претходници били држављани те земље. Па, Америка и друге земље у новом свету додељују аутоматско држављанство само захваљујући вашем рођењу. И постоје разни разлози због којих је део приступа ономе што значи држављанство у новом свету када скоро свако тамо, осим ако нисте домородац Ова особа је имигрант. Али други разлог има везе са овим 14. амандманом у одговору на грађански рат како вам не би било ускраћено држављанство ако сте бивши роб. Али ако сте рођени у Сједињеним Државама, то би вас учинило грађанином. Али остатак првог одељка 14. амандмана и даље има контроверзу око његовог првобитног напада. Улога Харварда Бергер је тврдио да је амандман скромног обима и да је имао за циљ да овласти савезну владу да осигура да се државе не мешају у основна права ослобођених, право на закључивање уговора или тужбу или власништво над имовином . Јамес Бонд је у Акрон Лав Ревиев 1985. тврдио да према присталицама амандмана, грађанска права која су заштићена имају право да се туже ради сведочења у супротном прибегавају судовима. Па, чак и имајући у виду овај скромни опсег, јужњаци верују да би давање овлашћења надзора савезној влади прековремено подрило амерички федерални систем и да би амандман био само највећи који треба наш процес који ће потпуно уништити права држава против федерална права. Неки северњаци су имали исту идеју. Орвилле бровнинг Андрев Јохнсон, министар унутрашњих послова рекао је да је једна од највећих опасности која нам сада прети тенденција централизације, апсорпција права држава и концентрација све моћи у општој влади. Кад се то оствари, дани Републике су одбројани. Али сви ови аргументи убрзо су замењени 15. амандманом 1870. Четврти одбацио је дуг Конфедерације. Трећи одељак искључује из америчке политике свакога ко је имао било какву функцију у Конфедерацији. Тако је природна лидерска класа Југа дисквалификована са функције. Само овај одељак учинио је да многи верују да ће југ одбити амандман. Враћајући се на 14. амандман, први пут када је представљен на разматрање 10 од 11 држава бивше Конфедерације, Тенеси је био изузетак, није га ратификовао, али су се републиканци који су изнајмљивали борили против начина да то ипак прође, одмах након њихова победа на конгресним изборима 1866. Сенатор из Висконсина Џејмс није рекао ништа, становници Југа су одбацили уставни амандман, па ћемо ми кренути на њих и натерати их да га усвоје на месту бајонета, и владати њима са војним гувернерима и ратним стањем док то не учине усвојити. Конгрес 1867. године усвојио је низ закона о реконструкцији преко Јохнсоновог вета.Изјавили су да, са изузетком Тенесија,

ниједна легална влада није постојала ни у једној од бивших држава Конфедерације. Десет држава ће бити подељено у пет војних округа и њима ће управљати војни гувернери, а ванредно стање су државе које ће заузети своје место у унији и повратити заступљеност у Конгресу. Мора учинити следеће. Прво, бирајте делегате на државне уставне конвенције за састављање нових државних конвенција. Друго, у тим новим уставима признаје се укидање ропства, незаконитост отцепљења и увођење црног бирачког права. Треће, ратификујте 14. амандман. Јохнсон је рекао да је законодавство о обнови у свом читавом карактеру, опсегу и циљу без преседана и без ауторитета и политичког сукоба с најједноставнијим одредбама Устава, и крајње деструктивно за она велика начела слободе и хуманости за која су наши преци с обје стране Атлантика је пролио толико крви и потрошио толико блага. Јохнсон је био у чудном положају када је заузимао страну бивших држава Конфедерације и трећу годишњу поруку унији. Рекао је да је радикална политика уништила синдикат који су основали оснивачи. Искреност ме приморава да изјавим да у овом тренутку не постоји унија како су наши очеви разумели израз и како су мислили да га ми разумемо. Унија коју су основали може постојати само ако смо ми све државе заступљене у оба дома Конгреса, или је једна држава слободна колико и друга да регулише своје унутрашње проблеме према сопственој вољи. И да ли су се закони централне владе, строго ограничени на питања националне надлежности, подједнако примењивали на људе сваког одсека. Јужне државе су на крају ипак ратификовале 14. амандман. Али процес ратификације имао је разних неправилности. Њихово прво одбијање довело је до усвајања закона о обнови, где је наметнута војна влада све док нису успостављене нове цивилне владе у 14. амандману. То је такође подстакло Конгрес да донесе закон 1867. године који је захтевао од држава Конфедерације да ратификују 14. амандман пре него што је држава проглашена правом заступљености у Конгресу. Треба изнети аргумент да су радикални републиканци заступали вољу народа јер су добили огромну победу на изборима који нису одржани 1866. Али Ховард Беале, који у својој студији на 400 страница, тврди да су избори да то није потпуно случај. 1866. била су у питању и друга питања. Сјеверњаци су били забринути за економију након рата. Они нису хтели да поново прихвате Конгрес, јужне представнике који би се залагали за ниже тарифе јер су профитирали од виших тарифа. бивши гувернер Нев Иорка Хоратио Сеимоур рекао је да питање терориста и опорезивања и друга црначка питања држе нашу земљу подијељеном. Њујорчани су позвани да држе даље од јужних чланова јер би, ако би били примљени, гласали да подрже или ометају нашу комерцијалну величину. Па, ова напетост између Севера и Југа се наставила све док се трупе нису повукле из свих јужних држава до 1877. И барем у милитаристичком смислу, реконструкцији је дошао крај. Али овај аргумент о федералној надмоћи над државама и аргумент да је, у извесном степену, грађански рат настављен деценијама касније, а напетост између савезне и државне владе траје и данас. Последња ствар коју желим да погледам у овој епизоди реконструкције је искуство ослобођених робова. Нешто што смо овде видели је да је, иако би се могло претпоставити да је након грађанског рата, то био период рехармонизације и искорењивања расизма и радости за бивше робове што су ослобођени. У ствари се дешава много помешаних емоција. Чак су постојале и помешане емоције према ослобођеним робовима. Захваљујући Збирци приповедака о робовима ВПА имамо велики број сведочанстава бивших робова. Ово је била компилација историје бивших робова, коју је током Велике депресије предузео Федерални пројекат писаца Управе за напредак радова, који је трајао од 1936. до 1938. године, где су историчари разговарали са старијим бившим робовима у својим 80 -им и 90 -им годинама. Да би саставили потпуну историју ропства, оно што су открили је за бивше робове, једно од првих места на које су отишли ​​био је Биро за слободу. Ово је 1865. године установио Конгрес како би помогао милионима бивших робова и такође сиромашних белаца на југу након грађанског рата. Њихов посао је био да пружају храну и смјештај и медицинску помоћ, оснивају школе и пружају правну помоћ и да населе бивше робове на земљишту које је конфисковано или напуштено током рата. Али није било довољно средстава за то. Али главна поента је да када су им људи долазили, једна од првих ствари коју су хтели да ураде је да нађу чланове породице са којима су ти бивши робови раздвојени у периоду у којем су робовали. Један од ових бивших робова био је Хавкинс Вилсон.

Он је био из региона изван Галвестона у Тексасу. И хтео је да започне потрагу за својом породицом, коју није видео нити чуо откако је 24 године раније извучен са плантаже у Вирџинији. Он је послао писмо тражећи помоћ од канцеларије Рицхмонд -а у Фреедмен ’с Буреау, Еуропе. Нестрпљив сам да сазнам о својим сестрама, од којих сам раздвојен дуги низ година. Ја ’м у нади да они још увек живе. Затим је објаснио да је на шерифовој продаји продан у судници града г. Ригхт оф Боид, и надао се да ће додатно писмо које је приложио бити испоручено сестри. Затим је написао да ваш млађи брат Хокинс покушава да сазна где сте и где му је јадна стара мајка. Никада нећу заборавити кесу кекса коју си ми направио последњу ноћ коју сам провео са тобом. Рекао је да је живео часним животом ако се они не би срели на земљи коју бисмо ми могли срести и да немамо ’т. Завршио је писмо замоливши сестру да се брзо врати и рекао да се не би требала изненадити ако то учиним. Свратићу вам у недељу. Али не знамо да ли је Вилсоново писмо достављено или се икада поново повезао са својом породицом. Па, ово је тужна прича. И има много сличних за скоро 4 милиона Афроамериканаца који су поробљени када је почео грађански рат, а затим ослобођен. Мислим, пацијент је био дуг процес и није се догодио у једном тренутку. Историчари ВПА који су забележили искуства бивших робова показују читав спектар емоција. Осећали су да је ЦМТ, који је потчињен у Миссиссиппију, рекао да се након предаје могу сетити да су црнци били тако срећни. Само су звонили и трубили и викали као да су луди. Затим су донели потпуно ново уже и исекли га на мале комаде, а свима су дали по један комадић. И кад год погледају уже, треба да се сете да су били ослобођени ропства. Лафаиетте -ова цена у округу Морган у Алабами рекла је да је радост еманципације значила да сам слободан као жаба јер је жаба имала слободу да скочи кад и где пожели. Али многи схватају да опасан долазак. вл хвали се рекао да слобода значи бити попут корњаче која опрезно вири из шкољке како би разумела лежиште земље. И тај страх су многи бивши робови осетили након што је дошла радост слободе. Они су сањали док су били робови да ће моћи да образују своју децу и себе да више никада не буду плакали или доживели насиље или сексуалну експлоатацију, како би могли да обезбеде своју породицу и добробит. Али са овом слободом постојао је и осећај рањивости. То је значило прихватање промене, што би могло бити тешко за људе који су читав живот живели на једној плантажи, али оне који остану близу фарми и плантажа и заједница које су назвали домом. Питање је било како зарадити за живот и уживати у благодатима слободе. Јенни Вебб, која је недавно ослобођена, рекла је да нам је, када је рат дошао на слободу, речено да добијемо 40 јутара и мазгу. Никада нисмо. Зато што су се бивши робови морали сами сналазити. Већина је била ограничена на нови облик ропства, који је био заједничко усевање. Неки су успели да уведу образовање у статус средње класе и отворе предузећа. Али за већину нису могли да раде ништа друго осим пољопривреде јер су били без земље. Једна породица звана зидар рекла је: Кад је дошла слобода мајка и отац су остали са Учитељем, бавили су се пољопривредом ради деоница. Следећих 15 година селили смо се са фарме на фарму покушавајући да зарадимо за живот. Дакле, недостатак одрживих економских алтернатива значило је да су многи ослобођеници и жене открили да им је слобода лабава. А неизвесност није била само у новцу и проналажењу посла, већ се радило о новој расној динамици на југу будући да ропство више није било једнако. Шта би то значило? Као што видимо у овој епизоди, било је трачака промена током Реконструкције са црним сенатором са новим државним уставима и могућим појављивањем црног мушког бирачког тела и војном и правном заштитом. Али након што је обнова завршена 1877. године, није било опсежног насиља и застрашивања над црним ослобођеницима, а годинама након грађанског рата, Биро за ослобођене је забиљежио оно што је назвао расним бијесима, или њихове нападе и паљевине, нереде и убиства и сексуалне нападе, сви корисници на црној популацији. Они се скоро никада нису надовезали на правни систем. Реконструкција је пре свега била период неизвесности. Људи једноставно нису знали у ком правцу ће кренути Сједињене Државе. Да ли би то заиста еволуирало и покушало да испуни обећања прокламације о еманципацији, или да се врати у нешто слично условима робова који су постојали пре грађанског рата? Тони Цок, тек ослобођени из Миссиссиппија, рекао је за еманципацију, тешко смо се прилагодили и направили себи пут. Али упркос овим изазовима, значај слободе никада није потцењен. Рацхел


ТАмерица дуринг Рецонструцтион - Хистори

Значење слободе:
Црно -бели одговори до краја ропства

Пораз Конфедерације и крај ропства донели су далекосежне промене у животима свих Јужњака. Уништавање ропства неизбежно је довело до сукоба између црнаца који су настојали да својој слободи удахну материјално значење потврђујући своју независност од беле контроле, и белаца који желе да задрже што је више могуће старог поретка.

Значење саме слободе постало је тачка сукоба у Обнови Југа. Бивши робови уживали су у прилици да се представе ослобађањем од безбројних прописа ропства.

Одмах након грађанског рата, настојали су осмислити слободу окупљањем породица раздвојених под ропством, оснивањем властитих цркава и школа, тражењем економске аутономије и захтјевањем једнаких грађанских и политичких права.


Хвала вам!

У градовима је све већа урбанизација учинила систем ноћне страже потпуно бескорисним јер су заједнице постале превелике. Прва јавно финансирана, организована полиција са официрима са пуним радним временом створена је у Бостону 1838. Бостон је био велики трговачки центар за отпрему, а предузећа су запошљавала људе да штите њихову имовину и чувају транспорт робе из луке Бостон на друга места, каже Потер. Ови трговци су смислили начин да уштеде новац пребацивањем на трошкове одржавања полицијских снага грађанима тврдећи да је то за колективно добро. ”

На југу, међутим, економија која је покренула стварање полицијских снага није била усредсређена на заштиту интереса бродара, већ на очување ропства. Неке од примарних полицијских институција биле су патроле робова са задатком да јуре одбегле и спречавају побуне робова, Поттер каже да је прва формална патрола робова створена у колонијама у Каролини 1704. Током грађанског рата, војска је постала примарни облик спровођење закона на југу, али током обнове, многи локални шерифи су функционисали на начин аналоган ранијим патролама робова, примењујући сегрегацију и обесправљивање ослобођених робова.

Уопштено говорећи, током целог 19. века и касније, дефиниција јавног реда и мира за коју је полицајац задужен да одржава и зависи од кога се питало.

На пример, пословни људи крајем 19. века имали су везе и са политичарима и слику о врстама људи који ће највероватније ступити у штрајк и ометати радну снагу. Дакле, није случајно што су до касних 1880 -их сви велики градови у САД -у имали полицијске снаге. Страх од синдикалних организатора и великих таласа имиграната католика, ираца, Италијана, Немаца и источноевропских земаља, који су изгледали и деловали другачије од људи који су раније доминирали градовима, изазвао је позив на очување реда и мира, или барем његову верзију коју промовишу доминантни интереси. На пример, људе који су пили у кафанама, а не код куће, други су сматрали „опасним“ људима, али су можда истакли и друге факторе, на пример како живот у мањој кући чини пијење у кафани привлачнијим. (Иронија ове логике, истиче Поттер, је да су пословни људи који су одржавали ово уверење често били они који су профитирали од комерцијалне продаје алкохола на јавним местима.)

У исто време, крај 19. века је био доба политичких машина, па су капетане и нареднике полиције за сваку област често бирали челници одељења локалне политичке странке, који су често поседовали кафане или водили уличне банде које су застрашивале бираче. Они су тада могли да користе полицију да узнемиравају противнике те политичке странке, или да плате официре да зажмуре како би дозволили илегално пиће, коцкање и проституцију.

Ова ситуација се погоршала током забране, због чега је председник Хоовер именовао Вицкерсхамску комисију 1929. године како би истражила неефикасност спровођења закона широм земље. Да би полиција постала независна од вођа одељења политичких партија, промењена је мапа полицијских станица тако да се не дописују са политичким одељењима.

Уследила је жеља за професионализацијом полиције, што значи да је концепт полицајца у каријери каквог га данас препознајемо стар мање од једног века.

Даље кампање за професионализам полиције промовисане су како је напредовао 20. век, али историчар злочина Самуел Валкер ’с Полиција у Америци: увод тврди да потез ка професионализму није био добар: тај покрет је, тврди он, промовисао стварање полицијских управа које су биле „усмерене ка унутра“ и „8221“ и „#8220 изоловане од јавности“, и#8221 и тактике контроле злочина које на крају погоршале тензије између полиције и заједница над којима бдију. И тако, више од пола века након проглашења Кеннеди-ја 1963. године, побољшање и модернизација изненађујуће младих америчких полицијских снага наставља се до данас.

Верзија овог чланка се такође појављује у издању часописа ТИМЕ од 29. маја.


Реконструкција

Пре него што је загарантована победа Уније у грађанском рату, председник Абрахам Линцолн и његови саветници су своју пажњу усмерили на „обнову“ на југу. Било би то време за помирење севера и југа, враћање некада побуњених јужних влада у њихов правилан однос са унијом и заштиту основних грађанских права ослобођених, црнаца и униониста у тим јужним државама. Сваки од ових циљева био би тежак сам по себи. Обнова је захтевала све њих и да се све то уради у исто време. Није стога чудо што се чуло да је Линцолн рекао да је реконструкција поставила највеће питање икада постављено практичном државничком мужевству.

Постоје теоријски и практични разлози зашто се обнова показала као превелики изазов за државнике и политичаре након грађанског рата.

Теоретски, амерички уставни систем издваја значајан простор за државни суверенитет. Начела Декларације о независности захтевају поштовање владе уз сагласност владаних и начела људске једнакости и заштиту природних права.

Обнова је открила контрадикције међу овим принципима. Државне и локалне већине у пораженим јужним државама биле су незаинтересоване за заштиту грађанских права ослобођених, а такође и за признавање људске равноправности. Шта треба учинити у таквим околностима? Треба ли национална влада ограничити овлашћења државне и локалне већине? Ако је тако, да ли би то било у складу са сагласношћу владара? Треба ли бивше побуњенике сматрати дијелом државне и локалне већине? Ако не, да ли би то било у складу са пристанком владаних? Треба ли национална влада штитити права ослобођених? Да ли је национална влада уопште имала капацитет - уставно и практично - да заштити слободњаке у државама?

Председник Линцолн је морао почети да усваја политику о овим питањима док је грађански рат још увек беснео. Генерално, Линколн је понудио великодушну амнестију јужњацима (документ 2) ако напусте побуну. Он није био вољан да инсистира на великом броју скраћења државног суверенитета у јужним државама које су поново стечене у Унији (документ 1). Већина републиканаца у Конгресу противила се Линцолновој добротворној политици према владама југа (документ 3), али је Линцолн током рата чврсто стајао са својом великодушном амнестијом и ограниченим националним надзором. Добио је усвајање 13. амандмана (документ 4), који је ограничавао државни суверенитет укидањем ропства у целој Унији. Чак и у свом „Последњем јавном обраћању“ (Документ 5), Линцолн се прилично одложио за већину у реконструисаној влади Лоуисиане која није проширила гласање на ослобођене робове и није обезбедила образовање за ослобођене робове. Не можемо знати да ли би Линцолн истрајао у овој политици, будући да је убијен само неколико дана након свог посљедњег обраћања јавности (документ 5).

Председник Андрев Јохнсон, који је преузео председничку функцију након Линцолновог убиства, био је синдикалиста из Тенесија. Убрзо је откривено да се противи политици заштите и помоћи ослобођенима. Он је дозволио јужним владама да се релативно лако реорганизују и поврате свој статус у Унији-захтевајући само да усвоје 13. амандман, одбаце дуг Конфедерације и отцепљење предворја (документи 6, 9 и 11). Владе које су се организовале према Јохнсоновом плану учиниле су много да дискредитују његов приступ. Најпознатије је да су побуњеници Конфедерације добили изборну функцију.Ови побуњеници и њихови симпатизери предводили су владе које су усвојиле „црне кодексе“, локалне прописе који су изгледали као поновно увођење ропства под другим именом (документ 8). Ови закони су генерално одражавали стање јавног мњења Југа, о чему је Конгресу известио Царл Сцхурз, генерал Уније који је у децембру 1865. године отишао на турнеју по југу ради утврђивања чињеница (документ 10). Шурц је рекао да су синдикални осећај и поштовање грађанских права црнаца једва приметни у лакој обнови јужних држава Јужног Џонсона, изгледа да поткопава двоструке циљеве поновног стварања здраве Уније и стицања истинске еманципације за црнце, тврдио је Сцхурз.

Јохнсоново евидентно задовољство његовим приступом (документ 9) довело га је у сукоб са републиканцима, који су захтевали да дубља промена у јужном друштву и управљању прати победу Уније. Републиканци су тражили начине да захтевају да јужне владе штите грађанска права ослобођених и обезбеде једнаку заштиту закона. Имајући ове циљеве на уму, „радикални“ републиканци у Конгресу су прво оснажили националну владу да штити грађанска права, када државе то нису учиниле, у Закону о грађанским правима из 1866. године (документ 13) ове промене су постале део уставног ткива кроз 14. амандман (документ 14) исте године.

Затим је Конгрес учинио много да избаци Јохнсонове обновљене јужне владе кроз акте о обнови из 1867. године (документ 17). Ови акти су обезбедили темељитији процес, којим је управљала војска, да јужне државе поврате своје место у Унији. Самоуправа успостављена овим детаљније надзираним процесом, надали су се угледни републиканци, донијет ће уставе и радну већину у јужним државама која ће штитити грађанска права ослобођених и лојалних припадника Уније. Надали су се да ће лојалисти чинити окосницу ових влада. Истакнути републиканци сазнали су да проширење гласања на слободњаке и забрана расне дискриминације при гласању морају бити дио сваког јужног поретка након обнове који би штитио грађанска права и пружао једнаку заштиту закона (документи 15 и 16).

Платформе Демократске и Републиканске странке из 1868. године откривају много о поносу републиканаца на њихова постигнућа и демократској нади да их пониште (документ 20).

Све јужне владе враћене су Унији у складу са Актима о обнови до првих месеци првог мандата Улиссеса С. Гранта 1869. Чини се да је реконструкција завршена. Ипак, под овим реконструисаним јужним владама није било све у реду. Извештаји са целог југа сугерисали су да су лојални синдикалци, црнци и ослобођени робови били изложени насиљу и претњама насиљем, ако су учествовали у политици или остварили своја грађанска права (документ 15, 21 и 24). Неколико јужних белаца би учинило много да заштити црнце или републиканце. Процеси у складу са актима о обнови били су недовољни да заштите право гласа од приватног застрашивања и нечињења владе, ако су белци контролисали локалну управу, а радничка већина настала након избора испуњених застрашивањем и насиљем.

У светлу ових доказа, републиканци у Конгресу су, уз Грантов благослов, 1870. и 1871. године усвојили низ закона познатих као Акти о спровођењу закона или Акти Ку Клук Клан (Документи 23 и 24). Ово је означило додатну фазу у реконструкцији. Ови закони су чинили радње које су ометале право гласа или су застрашивале људе против остваривања њихових грађанских права, између осталог, у федералне злочине. Са таквом савезном заштитом, надало се, избори у јужним државама могли би бити поштена репрезентација државног становништва. Чинило се да је таква савезна акција неопходна да би се обезбедила сагласност свих владајућих. Грант је посебно апеловао на грађане југа да укључе Ку Клук Клан и друге приватне организације које су ометале њихове суграђане у гласању. У неким случајевима (документ 24), Грант је чак довео савезне трупе у јужне државе како би пружио заштиту црним грађанима. Чинило се да је грађански рат на ниском нивоу избијао у разним дијеловима Југа, а војна заштита изгледала је неопходна да би ослобођеници уживали своја грађанска и гласачка права (документ 28).

Било је веома тешко одржати довољну подршку да би се наставило са таквим насилним акцијама. Многи на северу, укључујући и сада сенатора Карла Шурца, који је раније подржавао снажне националне акције (документ 10), молили су за широку амнестију како би бивши побуњеници могли да преузму дужност (документ 26). Сцхурзови напори у том погледу били су део ширих напора унутар Републиканске странке зване Либерални републиканизам да оконча националне напоре на реконструкцији југа. Низ предмета Врховног суда током Грантовог другог мандата нудио је уске концепције националне моћи према 14. и 15. амандману. Случајеви кланице (документ 27) и Сједињене Државе против Цруиксханка (Документ 29) поткопало је способност националне владе да заштити ослобођене и лојалне припаднике Уније на југу.

Смањивање подршке Сјевера и велика тешкоћа задатка навели су чак и Републиканску странку, на крају, да ограничи своје напоре да заштити грађанска и гласачка права на југу. Избором Рутхерфорда Б. Хаиеса за председника 1876. године, републиканци су окончали војни надзор на југу (документ 30). Републиканци, који су се борили за Унију, учинили су много на закону у заштити грађанских права, а учинили нису ни мало за побољшање живота ослобођених на југу, завршили су - можда и несвесно - дозволивши повратак белим домовима на југу за време Хаиесовог председништва. Неки посматрачи, укључујући великог аболиционисту Фредерицха Доугласса, чак су се питали јесу ли војници Уније убијени у грађанском рату узалуд погинули и је ли земља још увијек постојала напола робиња, а напола слободна (документ 31).

Ниједан задатак није био тежи од обнове. Можда би радикалнији напори (попут конфискације земљишта и прерасподјеле) да се казне побуњеници могли промијенити Југ (документ 19). Можда би Линцолн, да је поживео, направио још прихватљивији смештај који би штитио ослобођене док је шивао Унију. Можда би Линцолн није изабрао Андрева Јохнсона за свог потпредседника, одговорнији и посвећенији реформатор донео би боље резултате. Нико није имао више политичке вештине и усправне намере од Линколна, и нико није имао мање од Џонсона.

Републиканци су неколико пута покушавали да „почну изнова“ на обнови, али југ није био празан и почетак изнова није била реална опција. Можда је само време могло донети промене неопходне за помирење јужне домаће владавине и заштите ослобођених, као што је изгледало да је сам Линцолн сугерисао у својој првој изјави о овим питањима (документ 1).

Напомена о употреби:

Да бисмо унапредили читљивост, у већини случајева смо модернизовали правопис, ау неким случајевима и интерпункцију. Повремено смо уметнули текст у курзиву, уоквирен заградама, како бисмо премостили празнине у синтакси настале због очигледних грешака или нечитљивости у изворним документима, или да бисмо укратко објаснили дугачке одломке текста који су изостављени из наших одломака. Што се тиче великих слова, међутим, у већини случајева смо допустили да употреба стоји тамо гдје је интерно досљедна, чак и када се разликује од данашње употребе, јер аутори који пишу након грађанског рата могу сигнализирати њихов став према равнотежи између државног и федералног моћ кроз писање великих слова.

Студи Куестионс

За сваки од докумената у овој збирци доле предлажемо питања у одељку А која су релевантна само за тај документ и у одељку Б питања која захтевају поређење међу документима.

1. Председник Абрахам Линцолн генералу Натханиел Банкс (август 1863)
А. Коју политику председник Линцолн жели да нови устав Луизијане садржи? Која овлашћења председник Линцолн мисли да има? По којим питањима он само предлаже шта треба учинити? Зашто председник Линколн мисли да је овлашћен само да предложи, а не да нареди да Луизијана усвоји одређене уставне одредбе?
Б. Упоредите тон и наређења председника Линцолна у овом писму са генералом Натханиел Банкс -ом са тоном и наређењима из докумената 3 и 17 у којима се спроводе варијације радикалне републиканске политике и документа 18 где председник Андрев Јохнсон ставља вето на радикалне законе.

2. Председник Абрахам Линцолн, Проглашење амнестије и обнове (8. децембар 1863)
О. Како људи могу добити амнестију према Прокламацији председника Линцолна? Ко би могао чисте савести положити заклетву коју предлаже председник Линколн? Ко мора да тражи посебно помиловање према Прогласу? Чини ли се да је ово велика група људи? Опишите процес којим ће се државе вратити у унију према Прокламацији.
Б. Упоредите људе којима је дозвољено да гласају за нову уставну конвенцију држава у складу са Прокламацијом председника Линцолна са онима који могу да учествују у складу са законом Ваде-Давис (документ 3). Упоредите процес обнове према Прокламацији председника Линцолна са процесом рестаурације према закону Ваде-Давис (документ 3) и актима о обнови (документ 17). Шта објашњава разлике? Које су различите визије реконструкције у сваком од предлога? Шта би био резултат сваког процеса?

3. Билл Ваде-Давис и џепни вето председника Линцолна (јул 1864)
А. Који је процес реконструкције према Ваде-Давис Билл-у? Опишите то корак по корак од стварања привремене владе до места за седење делегација конгреса држава. Којих стандарда морају да се придржавају уставне конвенције да би се добило одобрење? Које претње Ваде-Давис Билл замишља да ће и даље мучити јужне државе? Како се предлаже суочавање са претњом? Како ће се управљати државама док се потпуно не реконструишу и не врате у Унију? Зашто председник Линцолн ставља вето на закон? Шта је његова главна жалба против тога?
Б. Упоредите људе којима је дозвољено да гласају за нову уставну конвенцију држава у складу са Прокламацијом председника Линцолна (документ 2) са онима који могу да учествују у складу са Ваде-Давис Билл-ом. Упоредите процес обнове према закону Ваде-Давис са процесом према Прокламацији председника Линцолна (документ 2) и процесом према актима о обнови (документ 17). Шта објашњава разлике? Како разлике одражавају различите идеје о америчкој унији и циљевима грађанског рата? Како би историја могла бити другачија да је председник Линколн потписао закон о Вејд-Дејвису?

4. 13. амандман на Устав (31. јануара 1865. [усвојено] и 18. децембра 1865. године [ратификовано])
А. Како 13. амандман мења односе између државне и националне владе? Замислите како би се 13. амандман спровео да држава покуша да уведе ропство унутар својих граница.
Б. Упоредите реструктурирање националних и државних односа према 13. амандману са реструктурирањем према 14. амандману (документ 14) и 15 амандману (документ 22).

5. Последње јавно обраћање председника Абрахама Линцолна (11. априла 1865)
А. Које недостатке председник Линцолн идентификује у уставу Лоуисиане? Шта предлаже да се уради са тим недостацима? Која је шира теорија реконструкције унутар његове изјаве?
Б. По чему се политика председника Линцолна, наведена у његовом „Последњем јавном обраћању“, разликује од радикалне политике наведене у актима о обнови (документ 17)? Како се може упоредити са теоријом имплицитном у говорима представника Тхаддеуса Стевенса (документи 16 и 19)? Које су замке сваке политике?

6. Председник Андрев Јохнсон, „Проглас о реорганизацији уставне владе у Мисисипију“ (13. јун 1865)
А. По којим стандардима би председник Џонсон држао нове јужне државе? Који процес он предвиђа за враћање јужне владе унији?
Б. Упоредите процес обнове према Прогласу председника Јохнсона са Билтом Ваде-Дависа (Документ 3), са процесом Прогласа председника Линцолна (Документ 2) и са процесом према Актима о обнови (Документ 17). Шта објашњава разлике? Како разлике одражавају различите идеје о америчкој унији и циљевима грађанског рата? Рангирајте процесе од најлакших до најтежих.

7. Ричард Хенри Дана, „Схватање рата“ (21. јун 1865)
А. Какву моћ Дана сматра да Унија има над пораженим Југом? Шта би требало да искористи својом моћи? Шта је отцепљење по мишљењу Дана? Која су ограничења, ако их има, моћ Уније по мишљењу Дана? Како би по његовом мишљењу реконструкција завршила?
Б. Како се Данајино виђење рата упоређује са ставом председника Ендрјуа Џонсона (документи 9 и 18) и ставом председника Линколна (документ 5)?

8. Црни кодови Мисисипија (октобар - децембар 1865)
О. Опишите различите начине на које је слобода ослобођених робова угрожена црним кодовима Мисисипија. По чему се живот под црним кодовима разликује од ропства?
Б. Да ли би 13. амандман (документ 4) помогао да се ограниче овлашћења државе да доноси црне кодове? Под којим би читањем 13. амандмана било од помоћи ослобођеним робовима? Која би визија федералне власти била неопходна да би се спречило да државе усвоје и примене црне кодексе (узмите у обзир документе 13, 14 и 23)? Шта би могло објаснити зашто су у овим државама настали црни кодови (узмите у обзир документ 26)?

9. Председник Андрев Јохнсон, прво годишње обраћање (4. децембар 1865)
О. Зашто је председник Џонсон сматрао да је погрешно и неопрезно наметати војне владе југу? Зашто председник Јохнсон мисли да су сви чинови отцепљења „ништавни“? У чему је значај те идеје? На које начине је национална власт почела да делује на југу? Шта ради национална влада? Којим ауторитетом? Која је политика обнове председника Јохнсона? Који су ризици повезани са политиком председника Јохнсона? Коју политику промовисања добробити ослобођених нуди председник Јохнсон? По којим стандардима би он држао нове јужне владе? Шта, по мишљењу председника Јохнсона, није било у реду са ропством?
Б. Како се схватање отцепљења председника Јохнсона разликује од визије сецесије Рицхарда Хенрија Дана (како је артикулисано у Документу 7)? У чему је значај ове разлике? Како извештај Царла Сцхурза (документ 10) објашњава ризике повезане са политиком председника Јохнсона? Како се ти ризици могу умањити?

10. Царл Сцхурз, Извештај о стању југа (19. децембар 1865)
О. Према Сцхурзу, какви су ставови јужњака према синдикалним људима, унији и ослобођеницима? Какви би вас докази убедили да је Сцхурз тачно описао мишљење Јужњака о овим стварима?
Б. Да сте члан Конгреса САД и да сте управо чули прво годишње обраћање председника Јохнсона (документ 9), како бисте упоредили и упоредили Јохнсоново виђење југа са Сцхурзовим? Да верујете Сцхурзу, које бисте радње узели у обзир? Како се Сцхурзов опис југа упоређује са описима у документима 8, 21, 25 и 28?

11. Фредерицк Доугласс, Одговор обојене делегације председнику (7. фебруар 1866)
О. Зашто је председник Џонсон мислио да ће странка која би ујединила сиромашне беле јужњаке и ослободиоце бити немогућа? Шта Фредерицк Доугласс мисли да мора бити темељ за трајни мир међу белцима и црнцима на југу? Како је Доугласс одговорио на ставове председника Јохнсона? Зашто се Доугласс противи колонизацији? Која је на крају Доуглассова визија мултирасног америчког југа? Које су препреке тој визији?
Б. Да ли овај документ показује да стварна политика обнове председника Јохнсона одговара или се разликује од политике коју је представио у овом првом годишњем обраћању Конгресу (документ 9)? Да ли аргумент који Доугласс износи о основама трајног мира подржава позицију опште амнестије јужњака коју је касније изнео Царл Сцхурз (документ 26)? Како се Доуглассов положај упоређује са ставом председника Линцолна у његовом писму упућеном генералу Натханиелу Банксу (документ 1)?

12. Алекандер Х. Степхенс, Обраћање пред Генералном скупштином државе Георгије (22. фебруар 1866)
О. Које моралне врлине су потребне свим Американцима, према Степхенсовом мишљењу? Зашто? Зашто Степхенс мисли да политика обнове председника Јохнсона нуди најбољу наду за мир у Унији? Које политике Степхенс препоручује Грузији за ослободиоце? Која је на крају Степхенсова визија за мулти-расни амерички југ? Које су препреке тој визији?
Б. Како се Степхенсове препоруке упоређују са препорукама председника Линцолна (документи 1 и 2) и председника Јохнсона (документ 9)? Шта је по Степхенсовом мишљењу статус сецесије - да ли су државе ван Уније или нису? Какве импликације Степхенсови ставови имају на његову препоручену националну и државну политику?

13. Закон о заштити свих особа у Сједињеним Државама у њиховим грађанским правима и обезбеђивање средстава за њихову одбрану (9. априла 1866)
А. Која права Закон о грађанским правима настоји да заштити? Које радње Закон о грађанским правима чини незаконитим? Које поступке државних влада посебно чини незаконитим? У ком процесу ће национална влада настојати да заштити та права? Шта се дешава ако су повређена нечија права? Које институције ће бити укључене у заштиту ових права? Које врсте завера има за циљ да се разоткрије и процесуира Закон о грађанским правима? Како ће то дело постићи?
Б. На који начин Закон о грађанским правима оличава или противречи визији Уније председника Јохнсона (како је пронађено у Документу 9)? На који начин она оличава или противречи визији Уније објављеној у Данаином говору (документ 7), идејама сенатора Цхарлеса Сумнера (документ 15) или говору представника Тхаддеус Стевенса (документ 16)? С каквим се тешкоћама можете суочити они који спроводе Закон о грађанским правима, с обзиром на ситуацију коју је описао Царл Сцхурз у свом Извештају о стању југа (документ 10) или касније прикупљено сведочење о активностима Ку Клук Клана (Документи 25 и 28)? Да ли је Закон о грађанским правима имао чврсто уставно оправдање пре 14. амандмана (документ 14)? Како су акти о извршењу (документ 23) повезани са Предлогом закона о грађанским правима?

14. Расправа Конгреса о 14. амандману, (фебруар - мај 1866)
А.Које стандарде држи 14. амандман? Које подстицаје даје Одељак 2 14. амандмана за подстицање држава да гласају за ослобођене и друге? Коме 14. амандман настоји забранити обављање националне функције? Зашто? На које начине Конгрес може применити 14. амандман? Који су истакнути аргументи у корист 14. амандмана? Зашто је расправа о 14. амандману одложена крајем фебруара 1866. године? Које су измене амандмана извршене пре његовог усвајања? У чему је значај тих промена? По чему се визија федерализма разликује у првом нацрту амандмана у односу на други нацрт?
Б. Како би државе могле прекршити 14. амандман? У том свјетлу размотрите доказе из докумената 10, 25 и 28. Како би судови могли бити укључени у извршавање 14. амандмана, посебно с обзиром на улогу додијељену судовима у Закону о грађанским правима (документ 13)? Ако сте држављанин неке државе и држава не истражује злочин против вас јер сте црнац, док истражује исти злочин када је почињен над белцима, да ли бисте могли да изнесете државу пред савезни суд чак и без други законски прописи (попут Закона о грађанским правима (документ 13) или закона о извршењу (документ 23)?

15. Цхарлес Сумнер, „Моћ једног човека против Конгреса!“ (3. јануара 1867)
О. Каква је критика сенатора Сумнера на председника Јохнсона? Која проширења савезне политике предвиђа сенатор Сумнер? Шта би волео да уради, а шта би желео да поништи? Који су његови разлози за одступање од учињеног? Какву улогу националне владе он замишља током реконструкције? Зашто мисли да би Конгрес требао преузети водећу улогу у обнови?
Б. Како сенатор Сумнер надилази Закон о грађанским правима из 1866. године и 14. амандман (документи 13 и 14)? Како се однос сенатора Сумнера према политичкој ситуацији 1867. упоређује са третманом представника Тхаддеус Стевенса (Документи 16 и 19)?

16. Тхаддеус Стевенс, Говор о обнови (3. јануар 1867)
А. Која проширења савезне политике предвиђа представник Стевенс? Шта би волео да уради? Шта би волео да поништи? Који су његови разлози да одступи од учињеног? Какву улогу националне владе он предвиђа у обнови?
Б. Како се Стевенсова визија националне владе упоређује са Сцхурзовом у „Молби за амнестију“ (документ 26)? Шта Стевенс мисли да 14. амандман овлашћује националну владу да уради (документ 14)? Мисли ли да је 14. амандман довољан? Зашто? Што да не? Да ли би, по вашем мишљењу, Стевенс имао исти говор након Случајева клаонице (документ 27) и Сједињене Државе против Цруиксханка (документ 29)?

17. Акти о обнови (2. марта 1867., 23. марта 1867. и 19. јула 1867.)
СВЕДОК Л -64 - ОДГОВОР: Какву би улогу војска имала према тим актима? Како би се доносили закони и како би се судило о кршењу закона? Шта Закон о обнови има да каже о легалности влада створених у оквиру политике обнове председника Џонсона? Опишите процес којим би државе доносиле нове уставе према актима о обнови. Којих стандарда би се државе придржавале приликом доношења ових устава? Како би Конгрес и председник били укључени у признавање реконструисаних држава? Како тако погођене државе могу натерати војску да напусти своје државе? Под којим околностима би се Члан 5 Закона од 23. марта 1867. могао користити за порицање законитости државне конвенције и гласања?
Б. Како се заклетва од 23. марта 1867. године упоређује са заклетвом коју је председник Линколн положио у својој Прокламацији амнестије и обнове (документ 2)? Уопштено говорећи, како се процес поновног прихватања држава у актима о обнови може упоредити са процесом који замишља председник Линколн (документ 2), са предлогом закона Вејда Дејвиса (документ 3) и приступом председника Џонсона (документи 6 и 9)?

18. Председник Андрев Јохнсон, Вето на Први закон о обнови (2. марта 1867)
А. Које аргументе даје председник Јохнсон против војне власти на југу? Према речима председника Џонсона, колико су Јужњаци у овом тренутку поново интегрисани у Унију? Која је, према председнику Џонсону, сврха Закона о обнови? Зашто мисли да је та сврха ван моћи Устава? Зашто би, према његовом мишљењу, то могло бити и изван Декларације и њених принципа?
Б. Како мислите да би републиканци који су донели акте о обнови (документ 17) одговорили на аргументе председника Јохнсона у својој поруци вета? Како би председник Линколн могао да одговори на њих у светлу свог последњег јавног обраћања (документ 5)?

19. Тхаддеус Стевенс, „Штете лојалним људима“ (19. март 1867)
О. Ко је лојални човек, према представнику Стевенсу? Која им је штета нанета? Како ти лојални људи могу бити награђени за своју лојалност? Шта национална влада мора учинити да их награди? Како би прерасподјела земљишта могла помоћи у реструктурирању југа? Колико би представник Стевенс био спреман ићи у прерасподјели земље? Које су препреке могле постојати у Стевенсовом приступу како је наведено у овом говору? Која би национална подршка била потребна да би Стевенсов план функционирао?
Б. Стављајући говор представника Стевенса у контекст, по чему се његов приступ разликује од приступа Аката о обнови (документ 17) и приступа председника Јохнсона (документ 18)? Како се његов приступ прерасподели земљишта упоређује са приступом грађанских права започетим 1866. године (документ 13 и 14) и приступом гласања започет 1870 године (документ 22 и 23)? Мислите ли да би његов приступ био бољи од друга два приступа? Какве би користи и трошкове овај приступ могао имати у односу на друге?

20. Платформе демократске и републиканске странке из 1868. (20. маја 1868. и 4. јула 1868)
А. Које циљеве републиканци прихватају ради обнове? Како се њихови циљеви упоређују са циљевима демократа? Које ствари су присутне у циљевима републиканаца, а које недостају у циљевима демократа? Које ствари недостају у циљевима републиканаца, али су присутне у циљевима демократа? Како две странке процењују мандат председника Џонсона? Какву слику одговарајуће странке сликају на југу као на крају реконструисаном? Која је улога црнаца у том новом поретку који свака странка предвиђа?
Б. У којој мери је платформа Републиканске странке наставак Аката о обнови (документ 17)? У којој мери је то продужетак Линцолнове политике амнестије и обнове (документ 2)? У којој мери је платформа Демократске странке наставак приступа председника Џонсона (Документи 6, 9 и 18)? Како би се свака платформа носила са проблемима који могу настати због насилних приватних организација, које раде без уплитања државе, попут Ку Клук Клана?

21. Извршни документи о држави ослободитеља (20. новембар 1868)
О. Шта извештава војни секретар о томе шта се дешава у деловима Тексаса који се истражују? Да ли су циљеви политике обнове постигнути? Зашто или зашто не?
Б. Да ли су акти о грађанским правима и обнови (документи 13 и 17) до сада били успешни? Ако не, шта би било потребно да би они били успешни? Како се опис југа Царла Сцхурза упоређује са описима у документима 8, 10, 25 и 28? Шта се променило на југу од када је Сцхурз направио свој извештај (документ 10)? Како се овде описана стварност може упоредити са стварношћу која је довела до извршних аката (документ 23)?

22. 15. амандман (26. фебруара 1869. [усвојено] и 2. фебруара 1870. године [ратификовано])
А. Како 15. амандман мења односе између националне и државне владе? Како би Конгрес могао да искористи своја овлашћења за доношење закона да спроведе одредбе 15. амандмана? По чему се приступ у 15. амандману разликује од давања овлашћења националној влади да инсистира на уједначеним условима гласања у државама? Како би државе могле заобићи 15. амандман у покушају да спрече бс у гласању?
Б. Како се 15. амандман може упоредити са 14. амандманом (документ 14) по питању заштите права? На које начине се 15. амандман примењује? На које начине је потребно спровођење конгресних мера за његово спровођење (документ 23)? Какве су се наде републиканци надали да ће глас дати црнцима широм земље (документи 15 и 16)? Зашто је председник Јохнсон желео да питање гласања остане на државном нивоу (документ 9)? Ко је имао јачи аргумент - републиканци или председник Џонсон? Зашто? Какве би дугорочне импликације 15. амандман имао на природу националне владе?

23. Извршни акти (30. марта 1870. и 20. априла 1871)
ОДГОВОР: Које радње су по законима протузаконите? Која овлашћења су дата националној влади за спровођење аката? Које врсте акција би подстакле националну владу на акцију у складу са овим актима?
Б. Какве претње државе и државне радње и нечињење представљају извршење 15. амандмана (документ 22)? Како се овај Закон о извршењу може упоредити са Законом о грађанским правима (документ 13)? На која права се свако фокусира и које процесе поставља за заштиту ових права? Који чин је опсежнији у покушају да заштити ослобођене? Која државна власт највише скраћује? Како би се различити нагласци и механизми за спровођење могли објаснити догађајима који су се догодили између усвајања Закона о грађанским правима из 1866. године и аката о извршењу из 1870. и 1871. године (документ 23)?

24. Председник Улиссес С. Грант, Проглас о извршењу 14. амандмана (3. мај 1871)
А. Шта је суштина Прокламације председника Гранта у вези са извршним актима? Зашто мислите да је председник Грант издао ову Прокламацију?
Б. На који начин Проглас председника Гранта појачава Први и Други закон о извршењу (документ 23)?

25. Сведочење Цхарлотте Фовлер Пододбору за обнову у Спартанбургу, Јужна Каролина (6. јула 1871.)
О. Шта из сведочења Цхарлотте Фовлер сазнајемо о јужном друштву после рата? Коме би претио Ку Клук Клан? Којој сврси је служило њихово насиље? Зашто је Валлаце Фовлер убијен?
Б. Како се портрет јужног друштва представљен у сведочењу упоређује са оним у Извештају Царла Сцхурза о стању југа (документ 10) и у извршним документима о држави ослобођених (документ 21)? Које би врсте закона биле потребне за заштиту људи, попут Валлацеа и Цхарлотте Фовлер? Да ли је такве законе усвојио Конгрес? Шта нам ово говори о обнови?

26. Сенатор Карл Шурц, „Молба за амнестију“ (30. јануара 1872)
О. Који су аргументи сенатора Сцхурза за амнестију? Колико би та амнестија требала да се протеже? Које користи очекује од амнестије? Који су по његовом мишљењу разлози због којих бели јужњаци врше насиље над црнцима са југа?
Б. Како се Сцхурзови ставови у његовој „Молби за амнестију“ упоређују и разликују од његових ставова у његовом Извештају о стању југа (документ 10)? Шта се променило? Који други говори и ставови представљају аргументе сличне Сцхурзовим? Мислите ли да његово „изјашњавање о кривици“ или „штете“ представника Тхаддеус Стевенса (документ 19) представљају сигурнију основу за мир? Да ли јужњаке треба третирати као побеђене непријатеље или суграђане? Постоји ли одржива основа између ове две позиције?

27. Помоћни судије Самуел Миллер и Степхен Фиелд, Случајеви клаонице, Врховни суд Сједињених Држава (14. априла 1873)
А. Шта је, према мишљењу Суда, била сврха Измена и допуна грађанског рата (документи 4, 14 и 22)? Које су „привилегије и имунитети“ држављанства Сједињених Држава? Која права долазе са америчким држављанством? Који аргумент Суд даје за овакво схватање америчког држављанства? Да ли бисте то окарактерисали као широко или уско разумевање америчког држављанства? По чему се издвојено мишљење Јустице Фиелда разликује од мишљења Суда? Која права по мишљењу Јустице Фиелда долазе са америчким држављанством? Како он чита ове измене?
Б. Да ли би образложење Врховног суда у случајевима Кланице подржало Предлог закона о грађанским правима из 1866. године (документ 13)? Да ли расправе о 14. амандману (документ 14) подржавају читање Суда о 14. амандману или о Правди правосуђа?

28. Цолфак Массацре Репортс, амерички Сенат и Комитет 70, 1874 и 1875
О. Шта се догодило у Цолфаку? По чему се рачун који нуди Конгрес разликује од рачуна који нуди Комитет седамдесет? Шта објашњава разлику? Шта нам два извештаја о масакру у Колфаксу говоре о погледима белих јужњака на ослобођене?
Б. Шта нам овај масакр говори о потреби за извршним актима (документ 23) и предлогом закона о грађанским правима (документ 13)? Како допуњује или противречи Извршним документима о држави ослобођених из децембра 1868. (документ 21)? Шта би национална влада могла да учини да спречи такве масакре? Које су препреке постојале за ефикасно национално деловање по таквим питањима?

29. Врховни судија Моррисон Ваите, Сједињене Државе против Цруиксханка, Врховни суд Сједињених Држава (27. марта 1876)
А. Која овлашћења имају државе, а која национална влада према Унитед Статес в. Цруиксханк? Како би та подела власти између нивоа власти подстакла истрагу злочина као што је масакр у Колфаксу? Шта Сједињене Државе против Цруиксханка раде са извршним актима (документ 23)?
Б. Да ли визија националне и државне моћи у Сједињеним Државама против Цруиксханка личи или је у супротности са аргументима изнетим за 14. амандман (документ 14)? Да ли би Закон о грађанским правима из 1866. године (документ 13) преживео анализу Сједињених Држава против Цруиксханка и случајева кланице (документ 27)? Која овлашћења за реконструкцију су преостала националној влади након Сједињених Држава против Цруиксханка?

30. Председник Рутхерфорд Б. Хаиес, инаугурално обраћање (5. марта 1877)
А. Које савезне обавезе наглашава председник Хаиес? Која обећања даје за заштиту ослобођених? Које ће мере предузети да помири јужњаке са новом Унијом? Који проблеми могу настати из његовог приступа?
Б. Како случајеви кланице (документ 27) и Сједињене Државе против Цруиксханка (документ 29) обликују политику председника Хаиеса? На ког председника Хаиес највише личи (упореди документе 5, 9, 18 и 24)? Шта мислите зашто усваја политику коју усваја?

31. Фредерицк Доугласс, „Сједињене Државе не могу остати полу-робови и полу-слободни“ (16. април 1883)
А. Који су разлози за песимизам о расним односима, према Доугласс -у? Зашто су разлози за оптимизам убедљивији по његовом мишљењу?
Б. Како се Доуглассов извештај о ономе што је постигнуто у Реконструкцији упоређује са Хаиесовим третманом његове инаугуралне адресе (документ 30)? Који конкретни догађаји из доба реконструкције подржавају Доуглассов оптимизам? Која подржавају његов песимизам?


Обећавајући почетак

Са завршетком рата, ратификација 13. амандмана на Устав обезбедила је слободу свим Афроамериканцима у Сједињеним Државама. Ова слобода је дошла, међутим, у време великих националних поремећаја, током којих су се Афроамериканци суочили са тешким временима и неизвесном будућношћу. Већина је у рату остала без новца, а неки су морали избјећи нападе повратком Конфедерата. Многе десетине хиљада почеле су да путују по југу у потрази за давно изгубљеним члановима породице, што је често трајало годинама. Оно што је најважније, структура нације је била драстично преуређена, и биће потребне деценије да се потреси ове трансформације у потпуности разраде. Афроамериканци су били на границама тог процеса.

Хаос послератних година дочекао је, међутим, огроман талас афроамеричке организације. Образовање, дуго одбијано Афроамериканцима на југу, постало је посебно страствен узрок. Афроамерички учитељи помогли су у оснивању нових школа којима је управљао савезни Биро за слободу, и први пут су донели бесплатно јавно образовање Афроамериканцима на југу. До 1870. било је више од 240.000 ученика у више од 4.000 школа. Универзитет Ховард, Универзитет Фиск и Хамптон Институт такође су основани у овом периоду.

Промена са можда највећим трансформативним потенцијалом било је ново учешће Афроамериканаца у изборној политици. 1870. године ратификован је 15. амандман који је гарантовао свим мушкарцима право гласа, без обзира на „расу, боју коже или претходно стање ропства“. У року од неколико година, свако законодавно тело јужне државе имало је афроамеричке чланове, а 11 Афроамериканаца је изабрано у Конгрес САД до 1875. У том погледу, чини се да се барем политички идентитет нације заувек променио.


Скоро 2.000 црних Американаца линковано је током реконструкције

Нешто више од годину дана по окончању ропства у Сједињеним Државама, Нев Орлеанс је био домаћин конвенције белих мушкараца који желе да осигурају да нови устав Лоуисиане#8217 гарантује гласачка права за црнце.

Снажно расистичко противљење локалне штампе, које је осудило и присутне на конвенцији и њену намеру, претходило је окупљању у јулу 1866. године. А када су црнци из околине организовали марш у знак подршке конвенцији, гомила белих мушкараца и полиције извели су ужасну сцену расног терора.

“Неколико сати, полиција и руља, у међусобној и крвавој емулацији, наставили су клање у ходнику и на улици, све док скоро две стотине људи није погинуло и рањено, ” написао је конгресни одбор задужен за истрагу масакра . “Колико их је убијено никада се неће сазнати. Али не можемо сумњати да их је било много више него што је наведено на службеној листи доказа. ”

Овај инцидент један је од скоро 2.000 надмашничких покоља и убистава бијелаца забиљежених у новом извјештају Иницијативе једнаке правде (ЕЈИ), непрофитне организације са сједиштем у Алабами посвећене борби против расне неједнакости. Истраживање описује готово 2.000 линчева расних терориста над црнцима, женама и децом у доба реконструкције од 1865. до 1876. године.

Истраживачи ЕЈИ -а објавили су 2015. извештај у коме је документовано више од 4.400 линчева који су се догодили између 1877. и 1950. Нова студија, под насловом Обнова у Америци: расно насиље након грађанског рата, доводи укупан број погинулих између 1865. и 1950. на скоро 6.500.

“Не можемо разумети наш садашњи тренутак без препознавања трајне штете настале допуштањем надмоћи белаца и расној хијерархији да превладају током реконструкције, "##каже Бриан Стевенсон, оснивач и директор ЕЈИ -а#8217 у саопштењу.

Како Сафииа Цхарлес пише за Монтгомери Адвертисер, Линчови из доба реконструкције, као и хиљаде углавном незаштићених напада и тероризма током тог периода, коришћени су за застрашивање, присиљавање и контролу црначких заједница уз некажњивост локалних, државних и савезних званичника. поново прокључало, пошто национални протести изазвани вишеструким полицијским убиствима и вансудским насиљем над Црним Американцима позивају на окончање вековног непријатељства и прогона. ”

Имена више од 4.000 жртава линча исписана су каменом на националном споменику ЕЈИ ’с за мир и правду. Од отварања у Монтгомерију 2018. године, меморијал и његов пратећи музеј дочекали су око 750.000 посетилаца, извештава Цампбелл Робертсон за Нев Иорк Тимес.

Стевенсон каже Тимес та изградња музеја и меморијала учинила је да тим ЕЈИ-а схвати да је у 12-годишњем периоду након грађанског рата забележен несразмеран број убистава црних Американаца и да је стога заслужила посебна пажња.

“Ако је било када било који период у коме је бела анимус према црнцима био свеприсутан, нарочито на југу, то је свакако било у време реконструкције, "#8221 Деррин Мотен, историчар са Државног универзитета у Алабами, каже за Монтгомери Адвертисер. “То је било зору Афроамериканаца ’ нова слобода. … [Али то је био и временски период када су Клан и друге терористичке групе дошле до изражаја. ”

Имена жртава линча исписана су на споменицима од кортенског челика на Националном споменику за мир и правду. (Фотографија Рицки Цариоти / Тхе Васхингтон Пост преко Гетти Имагес)

Бели надмоћни тероризам почињен над црним Американцима током обнове ефикасно је поништио уставне амандмане чији је циљ да црнцима пружи једнаку правну заштиту и осигура њихово право гласа, наводи се у извештају. Као што Стевенсон објашњава старатељ’с Ед Пилкингтон, америчке институције у распону од локалних шерифа до Врховног суда —које су донијеле одлуке које су блокирале напоре за доношење даљње правне заштите за црне грађане САД -а##8212 нису успјеле заштитити права наведена у овим значајним измјенама.

“То је само зато што смо попустили пред овим безакоњем и напустили владавину права и одлучили да се ови уставни амандмани неће применити јер је било могуће имати скоро век расног терора “, каже Стевенсон Тимес.

Хиљаде расних терористичких линчева документованих у извештају вероватно представљају само делић стварног покоља: “ [Т] куће су још биле нападнуте, сексуално нападнуте и терорисане од стране беле мафије и појединаца који су били заштићени од хапшења и тужилаштво, а аутори студије пишу#8217.

Разговарајући са Монтгомери Адвертисер, Додаје Стевенсон, “Наше стално ћутање о историји расне неправде подстакло је многе тренутне проблеме који се тичу полицијског насиља, масовног затварања, расне неједнакости и различитог утицаја ЦОВИД-19. ”

2016. Јордан Стеикер, професор права на Универзитету у Тексасу, рекао је за Нев Иоркер’с Јеффреи Тообин да наслеђе линча наставља да утиче на систем кривичног правосуђа данас — посебно у случају смртне казне.

“ У једном смислу, смртна казна је очигледно замена за линч. Једно од главних оправдања за употребу смртне казне, посебно на југу, било је то што је служило избегавању линча, рекао је Стеикер. “Број стрељаних страховито расте на крају ере линча. И још увек постоји невероватно преклапање између места која су имала линч и места која и даље користе смртну казну. ”

Нови извештај ЕЈИ -а, као и његов меморијал и музеј, настоји да Американце изложи историји надмоћи белаца у својој нацији и делима расног тероризма који је инспирисао.

“Важно је да квантификујемо и документујемо насиље, ” Стевенсон каже Тимес. “Али оно што је важније је то да признајемо да нисмо били искрени у погледу тога ко смо и како смо дошли до овог тренутка. ”


Улога Црне цркве

У многим афроамеричким заједницама, великим и малим, друштвени, политички и економски живот људи био је усредсређен на цркву. Пастор је често био вођа заједнице, учитељ и пословни стратег. Породице су често проводиле много сати у цркви сваке недеље или када је проповедник долазио у њихову заједницу, понекад само једном или два пута месечно.

Овај памфлет разматра историју ове афроамеричке деноминације, образовне напоре међу обојеним људима у Охају и друга питања од виталног значаја за афроамеричку заједницу током обнове. Он пружа важне историјске податке о Афричкој методистичкој епископској цркви (АМЕ), посебно у Синсинатију, расправља о различитим службама цркве и описује бројне уздижуће и добротворне подухвате ове заједнице у заједници Синсинати. Постоје и историјски подаци о Универзитету Вилберфорце у Охају, високошколској установи коју је купила А.М.Е. Црква 1863.

Група Охајаца, укључујући четири афроамеричка мушкарца, основала је 1856. универзитет Вилберфорце у близини Ксениа, Охио, и назвала га по чувеном британском аболиционисту Виллиаму Вилберфорцеу. Када школа није испунила своје финансијске обавезе, вође Афричке методистичке епископалне цркве откупиле су је 1863.

У статутима Универзитета Вилберфорце од 10. јула 1863. године наводи се да је његова сврха била „промовисање образовања, религије и морала међу обојеном расом“. Иако су универзитет основали обојени људи и за њих, чланци су предвиђали да нико не сме бити "искључен из бенефиција наведене институције као официри, факултети или ученици само због расе или боје коже".


Закључак

Дакле, реконструкција је омогућила Афроамериканцима да у већој мери изражавају своје деловање док су још били потлачени. Црнцима је то дало прилику да се слободније супротставе таквом угњетавању. Мреже, заједнице и односи су редефинисани и поново створени. Опет, баш као што је Фонер и тврдио, Колчин примећује: „И у годинама после Другог светског рата, опет уз помоћ белих савезника, они су предводили„ другу обнову “ - засновану на правној основи коју је обезбедио први - како би створили међурасну заједницу друштво које би коначно превазишло упорно наслеђе ропства “.

Накнадне контрареволуције су током историје прогутале многе револуције. Француска револуција завршила се са Француском у готово истом стању као и када је започела револуцију враћањем монархије. Међутим, Француска се заувек променила. Дошло је до смањења броја запослених, али је реформа започела. Слично, обнова није успела да постигне свој првобитни циљ, али је заувек променила југ и север. Међутим, не може се одвојити обнова од грађанског рата. Линколнова прокламација о еманципацији повезала је два догађаја и ујединила их у њиховој револуционарној сврси.

И Тхомас и Фонер су у праву када посматрају оба догађаја као револуционарна. Закони усвојени током реконструкције представљају опипљив резултат који је омогућио легалистичке протесте покрета за грађанска права. Дакле, грађански рат је дозволио доношење таквих закона, а реконструкција је дала историјски тренутак за ратификацију таквих мера. Док Харолд Воодман исправно тврди да би квалитет промене требало да буде мерило по коме се процењује реконструкција, његово порицање њеног постепеног утицаја промашује поенту. Када је ФДР послао агенте Управе за напредак радова у „црни појас“ током Велике депресије, бивши робови (у интервјуима) су се више пута сећали разочарања обнове, али и њених достигнућа. Обнова и грађански рат дали су светло Афроамериканцима на крају тунела. Док је тунел био дуг, тежак и напоран, а светлост тек треба да се досегне, његов интензитет је порастао тако да Америка и њени људи више нису у потпуном мраку.