Комбиновано оружје на Окинави

Комбиновано оружје на Окинави


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Комбиновано оружје у борби Од 1939

Сеоски комплекс Диен Биен Пху лежи у средишту велике долине на северозападу Вијетнама отприлике 180 миља од Ханоја. Ова богата, плодна долина дуга је око 12 миља и широка 8 миља и потпуно је окружена високим, јунгли планинама чији се врхови на многим местима уздижу до преко 3000 стопа. До 1953. године село је служило као административни центар за вијетнамску владу више од седамдесет година, представљајући важно тржиште за два важна локална готовинска усева-пиринач и опијум. Важна регионална раскрсница, налазила се на Провинциал Роад 41, главном аутопуту север-југ у тој области, и контролисала је вијетнамски приступ Лаосу, само осам миља западно.

Французима су се супротстављали вијетнамски комунистички националисти под вођством Хо Ши Мина. Хо је организовао Вијетнам да се супротстави јапанским окупационим снагама током Другог светског рата и наставио их је водити против Француске када је та земља покушала да поново успостави колонијалну власт 1946. Његов циљ је био стварање јединственог, независног Вијетнама под његовим вођством. Виши заповедник Вијетнама био је Во Нгуиен Гиап, бивши наставник историје и дугогодишњи присталица Хо Ши Мина. Престанком непријатељстава у Кореји, кинески комунисти могли су својим савезницима на југу пружити све већу војну помоћ и хардвер. С обзиром на овај нови ниво помоћи, Хо и Гиап су покушали да пређу у офанзиву против Француза и истерају их из Индокине.


Окинавански породични гребени

  • Окинавански породични крестови / 沖 縄 の 家 紋 (ЈПН верзија на којој је повезана страница је кеш меморија су видљиви, али сама страница се више не одржава од новембра 2016.)
    • Ову базу података пружа Окинава Јохо Киоку / Окинава 情報 局 и садржи укупно 267 грбова породице Окинаве са објашњењем.

    • Библиотечки ресурси
      • 宮里 朝 光 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 Референце (Само за библиотеку) Позивни број: ЦС3000.З9 О583 1998 доп
      • Позивни број Еаст ЦС3000 .З905 1989
      • Окинава-кен сеисхи какеи даијитен / 沖 縄 県 姓氏 家 系 大 辞典 Цалл Нумбер Еаст ЦС3000 .К33 1989 в. 47
      • Позив на број Хамилтон Еаст ЦР2557.О35 Т34 1978

      Комбиновано оружје на Окинави - Историја

      Марински корпус је удружена организација наоружања, али није увек било тако. Након амфибијске вежбе напредних база на Кулебри у Порторику 1914. било је јасно да ће то захтевати нова мисија институције. 1 ЛтЦол Еарл “Пете” Еллис, који је посматрао експеримент Цулебра, предложио је уравнотеженију силу наоружања у Унапређење основних операција у Микронезији , његова стратешка нето процена потенцијалног рата на Пацифику. 2 Од 1935. до 1941. морнарица и корпус маринаца експериментисали су на различите начине за примену такве снаге током амфибијских операција. У низу од седам вежби десантне флоте (ФЛЕКС), Корпус маринаца, под командом потпуковника Тхомаса Холцомба, побољшао је структуру својих снага и мешавину система наоружања. 3 Ове вежбе нису само довеле до напретка у поморским способностима брод-обала, већ су и омогућиле Маринском корпусу да прво усаврши своје бригаде и на крају своје дивизије у здружене снаге наоружања. Ови напори претворили су Корпус маринаца изграђен за доба једра у модернизоване експедиционе снаге које су остале и данас.

      Приступ комбинованог наоружања је начин на који Корпус маринаца изводи маневарски рат. Брз, флексибилан и опортунистички маневар може се постићи само удруженим снагама наоружања, а разноликост средстава максимизира борбену моћ, флексибилност и одзив. МЦДП 1, Ратовање, описује то једноставно као: „Пуна интеграција оружја на такав начин да непријатељ, како би се супротставио једном, мора постати рањивији према другом.“ 4 Ипак, све чешће, пун је оперативна реч коју МАГТФ мора употријебити не само за директне и индиректне пожаре, већ и за сву своју имовину како би постигао дилеме у погледу наоружања. Мајсторство комбинованог наоружања подстакло је успех маринског корпуса у 20. веку, али данас постоји много више борбених способности. Стога се наш поглед на комбиновано оружје мора проширити у истој мери са проширеним могућностима МАГТФ -а. Заиста, оперативни концепт Маринског корпуса каже да,

      МАГТФ 21. века изводи маневарски рат кроз приступ комбинованог наоружања који обухвата информациони рат као неопходан за постизање комплементарних ефеката у пет домена - ваздух, копно, море, свемир и сајбер простор. 5

      Марински корпус ће морати да спроводи комбиновано наоружање у пет домена: ваздушни, копнени, морски, свемирски и сајбер простор. Да бисмо то учинили, наше разумевање комбинованог наоружања мора се проширити на тренутно стратешко окружење.

      Комбиновано оружје у историји

      Да бисмо разумели комбиновано оружје, прво морамо да разумемо његово порекло. Иако постоје докази да су ранији цивили, попут Асирца, успјели интегрирати више оружја у своје војне снаге, почетни развој интегрираног приступа најјаснији је у старој Грчкој. Ратовање у старој Грчкој било је у сталном току, производ сталног тактичког надметања и резултирајуће прилагодбе. У годинама након Тројанског рата, две велике силе доминирале су егејском политиком: Спарта, која се фокусирала на копнену моћ, и Атина, која се фокусирала на моћ мора.

      Ова ситуација је владала током Перзијских ратова. Упркос холивудским приказима, Грци су једва успели да обуздају персијску моћ само зато што Персија није имала логистику да подржи дуже напоре. Уништавање већег дела персијске флоте у Саламини 480. године пре нове ере довело је до повлачења Персијанаца и допустило комбинованој грчкој војсци да победи задњу страну која је остала у Грчкој следеће године у Платеји.

      После пораза од Персијанаца, Спарта и Атина су се окренуле једна против друге. Током Пелопонеског рата, Атина се морала суочити са Спартом на копну. Да би победили супериорне спартанске хоплите, Атињани су комбиновали нерегуларну тактику ратовања и њену јачу морнарицу током амфибијске кампање Пилос и Сфактерија на Пелопонеској обали 425. пре Христа. Упркос овом поразу, Спартанци су на крају успели да победе у рату тако што су развили сопствену морнарицу и победили атинску флоту код Аегоспотамија.

      Уживате ли у овом чланку?

      Придружите се МЦА & ампФ -у већ данас и примајте месечна издања Леатхернецк -а Магазин и Гласник Маринског корпуса.

      Упркос томе што су сада доминантна грчка сила, Спартанци су наишли на додатне проблеме када су их поразили од Тебе под генералом по имену Епаминонда. Епаминонда је победио спартанску војску стварајући асиметрију масе у бици код Леуктре 371. пре Христа, лево крило тебанске фаланге пондерисано је као главни напор. Најбоље тебанске трупе распоређене су дубоко 50 редова уместо традиционалних 8 редова дубоко. Тебанске савезничке трупе на десном крилу, као подршка, биле су упућене да се споро повлаче док су Спартанци насупрот њима напредовали. Повлачење је повукло Спартанце напред, излажући њихов бок пондерисаним тебанским главним напорима. Спартанска војска претрпела је толико жртава да је њихова надмоћ у Грчкој прекинута и никада се нису опоравили.

      Ову акцију и реакцију међу-грчког ратовања прекинула је прва регионална сила која је интегрисала сва ратна оружја, а не само ојачала једну руку како би победила другу. Македонска војска под Филипом ИВ била је професионализована, обучена и побољшана. Уместо да само побољша једну руку, Филип их је све побољшао. Македонска фаланга била је опремљена дужим копљима (18 стопа наспрам 8 до 10 стопа), а њихове лаке трупе обучаване су поред хоплита и коњице. Интегрисана обука хоплита, пелтаста (окршаји наоружани лаким копљем) и коњаника произвели су комбиноване снаге наоружања које су измешале масу фаланге, ватрену моћ пелтаста и покретљивост и шок коњице.

      Резултат ове револуције јасан је у историјским записима о Филиповом сину, Александру Великом. Александар је имао малих проблема са освајањем и Тебе и Атине. Спарта је била толико ирелевантна након њихових ранијих пораза да се Александар није чак ни оптерећивао њима. Када је Александар напао Персију, њихове трупе нису само задржале Александрове трупе, већ су га брзо разбиле његовим комбинованим нападом оружја. Оно што је важно, ни Пхиллип ни Алекандер нису измислили ниједну нову способност или методу, они су били само први који су комбиновали постојеће методе на начин да су сваки надопуњавали и подржавали друге.

      Са овом македонском војском Александар је освојио познати свет. Зауставиле су га само његове трупе које су, освојивши све и свакога, само хтеле да иду кући. Римљани су касније институционализовали модуларни приступ комбинованог наоружања и прешли би на још већа освајања, али је Александар накратко био незаустављив.

      Информациони рат је такође вековима интегрисан у маневар. Током Саладинових кампања да преузме власт на Блиском истоку 1174. године, он се више пута представљао као глумац у интересу претходног владара, тада 11-годишњег дечака са седиштем у Алепу. Мислећи да је Саладин савезник, градови су отворили врата његовој војсци. На овај начин, Саладин је заузео Дамаск, Хомс и Хаму у Сирији са сићушном силом и са врло мало крвопролића. 6

      Комбиновано оружје 20. века

      Овде је непотребно даље комбиновано вођење наоружања кроз читаву историју. Приступ је заиста дошао на своје и учврстио се у 20. веку. Окретао се око ватрене моћи савремене артиљерије и ваздухопловства, покретљивости и заштите тенкова и маневарске способности моторизованих и механизованих пешадијских снага. Крајем Првог светског рата Немци су разбили шифру статичке одбрамбене линије рова. Комбинација добро планиране ватрене подршке, тактике олујних трупа и добро одабраних напада на уске фронтове широм је отворила француске и енглеске линије. Нијемци, међутим, нису могли логистички одржати те офанзиве, дозвољавајући француским, енглеским и америчким трупама да преусмјере трупе и зауставе офанзиву.

      Током 20. века, брзометна артиљерија, тешки митраљези, тенкови, разарачи тенкова, јуришна авијација са фиксним крилима и ротационо крило сви су уведени и раздвојени у засебне, хомогене јединице. 7 У сваком случају, такав аранжман није успео. Нове способности бојног поља достижу свој потенцијал тек када се интегришу у кохезивну целину.

      Немци су добили маневарску и ватрену подршку, али нису уложили толико интелектуалних ресурса у проучавање логистичког дела. У Другом светском рату, међутим, додали су довољно пратећих трупа да би наставили офанзиву, изабрали тачке инфилтрације насупрот шинама и дизајнирали моторизоване логистичке возове прикључене на панзерне дивизије, боље подржавајући јуришне снаге него логистику са коњском вучом (која је била још увек у употреби). Моторни транспорт је омогућио пјешадији да одржава и подржава тенкове панзер јединица. До 1939. савладали су одржавање оваквих офанзива, а дубински систем одбране Француске је пукао и сломио се.

      Њихов успех је, међутим, био резултат не само интеграције артиљерије, авијације, тенкова и пешадије. Таква интеграција је прво зависила од способности да се свака рука снабдева горивом, муницијом и другим залихама. Друго, брзе комбинације различитих борбених наоружања могле су се постићи само децентрализованим системом командовања и управљања (Ц 2) на основу тактике мисије, намере команданта и опортунистичке експлоатације, познате као ауфрагстактик. Чак и пре него што је Други светски рат завршио, друге војске су мање -више почеле да усвајају такве методе. Тужилаштво за рат у Персијском заливу 1991. године, на пример, осмишљено је око истих концепата као и почетна немачка офанзива током Првог светског рата у Француској.

      Оно што комбиновано оружје чини тако моћним није физичко запошљавање више оружја на бојном пољу, већ ментални застој или колапс узрокован неспособношћу жртве да ефикасно одговори на дилему коју постављају комбиноване руке. Сјајан примјер менталног ефекта узрокованог иновативном примјеном комбинованог наоружања је скок који су израелске одбрамбене снаге користиле 1967. Израелске копнене трупе нападале су египатски фиксни одбрамбени положај на Синају. Када су Израелци почели да преузимају долазећу ватру од Египћана, престали су. Сваки артиљеријски топ који је на располагању, преко 100, имао је задатак да испали један хитац у једну мету која се налази на египатској линији. У унапред планираним интервалима, сваки пиштољ би се пребацио на нову мету, а затим би се повремено вратио на своју првобитну мету. Након десет минута таквих заледа, египатске трупе одбиле су напустити своје бункере чак и након што је пуцњава престала. Ментални ефекат наизглед хаотичне бараже изазвао је неактивност трупа на првој линији фронта и преоптеретио египатску мрежу Ц 2 са више збуњујућих и опречних извештаја о долазећој ватри. Израелске копнене трупе су затим кренуле на египатске положаје без противљења и разбиле одбрамбену линију. 8

      Ово је само једна иновативна примјена комбинираног оружја, али нуди низ лекција. Прво, комбинација више оружја - у овом случају артиљерије, пешадије и јуришне авијације која је уништила положаје египатске артиљерије пре бараже - била је већа од збира њених делова. Друго, ментални ефекти изазвани артиљеријском ватром били су одлучнији од неколико жртава које је изазвала. Треће, скакачка баража постигла је масу концентришући ефекте на време да су артиљеријски циљеви намерно расејани, а не концентрисани. Чак је и тако постигао жељени когнитивни ефекат. Комбиновано оружје не састоји се само у стварању дилеме за непријатеља, већ и у ткању различитих борбених оружја на такав начин да непријатељ не може ментално да се носи са таквим дилемама. Способност извођења комбинованог оружја, не само физички, већ и когнитивно, као што показује горњи пример, кључ је комбинованог оружја у когнитивном ефекту на непријатеља.

      Комбиновано оружје 21. века

      Од виталног је значаја да корпус маринаца постигне чврст ниво интеграције комбинујући физичке и когнитивне ефекте, кинетичке и некинетичке, смртоносне и несмртоносне, међу свим борбеним наоружањем: информационим, сајбер и електронским ратовањем, као и маневром, артиљеријом , и ваздухопловство. На срећу, постоји више опција него што су Израелцима биле на располагању 1967. Али, постоје и нови изазови.

      Да би непријатеља ставио у дилему о комбинованом наоружању, МАГТФ мора имати осећај за непријатеља, његове намере и оперативно окружење. У смислу маневарског ратовања, морамо идентификовати непријатељске површине и празнине док спречавамо непријатеља да утврди наше. Ратовање у 21. веку захтева да посматрамо површине и празнине не само као чврсте и меке тачке у непријатељским линијама, већ преко домена ваздуха, копна, мора, свемира и сајбер простора, како бисмо укључили електромагнетни спектар.

      Комбиновани петодимензионални кракови

      У ту сврху, марински корпус запошљава снаге са органским или помоћним оружјем до најнижег нивоа, али будуће борбе захтевају проширење наоружања које је на располагању тим јединицама на тактичкој ивици. Комбиновано наоружање у пет димензија значи коришћење свих расположивих средстава за суочавање са непријатељем са вишеструким, појачавајућим и брзо променљивим дилемама на тактичком, оперативном и стратешком нивоу како би се разбила његова кохезија, покварило доношење одлука и повећала трења .

      – Класичан пример комбиновања директних и индиректних кинетичких смртоносних пожара како би непријатељу поставио дилему важи, али више није довољан. Већина непријатељских снага имаће више опција, а не само две. Вишеструки непријатељски начини деловања морају се суочити са вишеструким пријатељским способностима, тако да ће његова реакција, свака реакција, изложити критичну рањивост пријатељским способностима.

      – Дилеме о комбинованом наоружању морају се створити детаљно. Непријатељи могу изабрати начин деловања, шта год да се деси и "прогурати" дилему коју представља једно од наших руку. Ако је то случај, његова награда мора бити још један слој дилеме представљен још једном способношћу.

      – МАГТФ не може представити непријатељу дилему, а затим чекати да види ефекат. МАГТФ мора бити у стању да вешто пребаци више дилема тако да се непријатељ не суочи само са шаблоном дилема, већ и њиховим калеидоскопом. Док је стекао свест о ситуацији, ситуација се већ променила. Брзо пребацивање са маневра на маневар доприноси дилемама борбене моћи и комбинованог наоружања.

      Вишестране операције које се појачавају и које се брзо мењају захтевају способност борбе и стварања интелигенције за идентификацију површина и празнина, а истовремено штите пријатељске површине и празнине како би се покренуо маневар. Штавише, пет димензионалних комбинованих оружја морају се истовремено изводити на тактичком, оперативном и стратешком нивоу. То значи да су поједине непријатељске јединице рањиве на вишеструке способности МАГТФ -а, непријатељски план кампање је у нереду или их доводи у неповољан положај, а сам чин супротстављања снагама Маринског корпуса пријети њиховим политичким циљевима. Марински корпус као институција није структуриран и обучен за деловање на више нивоа и у више димензија истовремено, али будуће ратовање то захтева.

      Изненађење и обмана. Изненађење и обмана одиграли су велику улогу у ратовању, о чему сведочи прича о Тројанском коњу. Ниједна напредна технологија није умањила њен значај. У ствари, његов значај се повећао. Током Другог светског рата, Црвена армија је планирала напоре изненађења и војне преваре - тзв маскировка—За рутинске кампање. 9 Та совјетска традиција опстала је док је снаге Руске Федерације настављају данас у Украјини. Наравно, западне војске имају своје традиције војног заваравања, попут Операције ФОРТИТУДЕ, настојања да се нацистичка Немачка превари у погледу локације искрцавања савезника у Француској 1944. Међутим, након деценија технолошког преклапања, америчка војска плаћа мање пажња на изненађење и превару. Ово је жалосно, јер је британско истраживање о 158 копнених кампања од 1914. показало да постизање почетног изненађења у тактичком нападу има исту стопу успеха као и поседовање нумеричке супериорности од 2000: 1 над непријатељем. 10

      Иако два концепта често иду руку под руку, они нису иста ствар. Војна превара може допринети постизању изненађења, али може постићи и друге ефекте. Напори обмане могу преусмерити непријатељске трупе и ресурсе у одбрану од напада који се никада неће догодити, на пример, или могу натерати непријатеље да реагују, излажући их откривању електронским потписом или агенцијама за подршку ватри. Иако су ове вештине атрофирале јер је марински корпус уживао ваздушну надмоћ и техничко надмашивање у недавним сукобима, историја маринског корпуса нуди многе примере успешне војне преваре. Најпознатији од њих догодио се током сукоба у Персијском заливу. Планери коалиције осигурали су да ирачке снаге знају да је ИИ МЕФ на путу за регион и да је намера да изведе амфибијски напад. То је навело ирачке снаге да бране обалу са потпуно двије пјешадијске и једном оклопном дивизијом, потпуно извлачећи те дивизије из борбе. 11 Коришћењем МЕУ на мору за неутралисање непријатељских снага постигнута је варка, али без изненађења, на пример, као што би то учинила заседа.

      Приступ комбинованог наоружања односи се на когнитивни ефекат присиљавања непријатеља у дилему коју он не може превазићи или игнорисати. Непријатеља психолошки паралише дилема у којој је чак и нечињење смртоносно. Изненађење и обмана су стога моћно оружје које омогућава такав приступ.

      Рекогносцирање/контрарекогносцирање. Да би непријатеља ставио у дилему о комбинованом наоружању које постиже изненађење и превару, командант МАГТФ -а мора имати осећај за непријатеља, његове намере и оперативно окружење. Извиђачке јединице, моторизоване и не, оне зрцалне пешадијске јединице са додатном обуком биле су довољне за 20. век, али то неће остати.

      Последњих година, способности попут система беспилотних летелица и сателитског снимања нудиле су непревазиђене могућности надзора, али су Оперативне снаге постале зависне од њих. Не може се више претпоставити да је надмоћ у ваздуху потребна за постојано покривање ИСР -а (обавештајни подаци, надзор и извиђање), па чак и да се то постигне, неће бити довољна против способних непријатеља. Копнене извиђачке снаге неопходне су за повећање ваздушног осматрања како би се стекли детаљни подаци које надзор не може утврдити.

      То значи да ће МАГТФ морати да генерише способност која прикупља информације о борбеном простору о непријатељским снагама, људском и географском терену, електромагнетном спектру и прикупља обавештајне податке на различите начине, посебно сигналима и људском интелигенцијом. Све ово доприноси командиру МАГТФ -а фингерпитзенгефухл, или „осећај прста:“ његов осећај за битку како се одвија. За његово успостављање потребна је снажна извиђачка способност. Истовремено, релевантне информације о МАГТФ -у морају бити заштићене, непријатељске извиђачке јединице прегледане и блокиране, а дезинформације ће морати да се унесу у непријатељску свест о ситуацији.

      Информациони рат. Изненађење и обмана све су тежи у густо насељеним урбанизованим приморским регијама ојачаним глобалним дигиталним медијским окружењем, али је ширење глобалног Интернета такође подигло информациони рат. Сваки велики противник са којим би се Сједињене Државе могле суочити у догледној будућности ставља информацијски рат у средиште својих операција. Слично као што је ширење употребљивог барута у касном средњем веку променило сваки ниво ратовања, тако је и ширење технологије информационог доба и комуникације угушило ратовање на сваком нивоу. Глобално дигитално медијско окружење је стварност и неће одједном нестати. Ратовање се сада одвија на глобалној сцени и свака операција мора бити оцењена кроз објективе различите публике: непријатељске, пријатељске, домаће и међународне.

      Иако ће ово утицати на начин на који функционишемо, такође нуди додатне могућности за комбиновано наоружање. Подаци се могу користити за превару, деморализацију, па чак и онемогућавање непријатељских јединица и способности, доприносећи стварању дилема.

      Електронско ратовање (ЕВ). Електронско ратовање је способност ратишта од прве употребе радија за комуникацију. Телефонске линије и радио предајници прислушкивани су још у Првом светском рату ради прикупљања обавештајних података, а ометање је било могуће у Другом светском рату. Као што је електроника од тада напредовала, тако је напредовала и важност и свеприсутност електронског ратовања.

      Свеприсутност електронског рата има велике импликације када су у питању одбрамбене мјере. Управљање потписима мораће постати континуирано и схваћено као камуфлажа. У ствари, најважнији део камуфлаже биће ублажавање електромагнетног потписа на сваком нивоу. Истовремено, корпус маринаца мора боље интегрирати ЕВ ради идентификације и гађања непријатеља. Битка са потписом има и офанзивни и одбрамбени аспект.

      ЕВ такође има велики офанзивни потенцијал. Већина реакција непријатеља на било коју другу борбену руку створит ће потпис, чак и ако непријатељ може послати само извјештај о ситуацији. Када се тај потпис открије, може се циљати. Поред тога, сам ЕВ се може користити за ометање или онемогућавање непријатељских чворова Ц 2, што га чини важним делом у сузбијању противваздушне одбране непријатеља, као и других непријатељских способности. Стога, ЕВ мора бити у потпуности интегрисан у нашу конструкцију комбинованог наоружања како би се искористиле непријатељске рањивости, стекли обавештајни подаци и пружили одговарајући одговори.

      Суштина комбинованог наоружања је употреба свих расположивих средстава којима располаже МАГТФ за постизање предности над непријатељем. Будући да различита оружја имају различите и комплементарне снаге и слабости, способност успјешног кориштења истовремено и на начин који се међусобно јача бит ће кључ успјеха. Међутим, употреба више оружја повећава трвење организације која их запошљава. Клаузевиц, наравно, учи да војне снаге морају да превазиђу трење да би деловале, а нашу структуру снага треба организовати на такав начин да умањи то инхерентно трење. Али Џон Бојд учи да не морамо само да превазиђемо своје трвење, већ морамо да нанесемо непријатељу трвење.

      Сајбер рат. Сајбер могућности нису само средство за информациони рат, већ нуде могућности за шпијунажу и прикупљање обавештајних података, војну превару и ефекте на бојном пољу, попут искључивања електричних мрежа или директне манипулације непријатељским Ц 2 мрежама и системима. У 2015. године, сајбер напад руског хакерског тима на електричну мрежу у Украјини искључио је струју 225.000 купаца. 12 Ова иста врста напада могла би се користити на бојном пољу, искључујући Ц 2 мреже и осветљење, приморавајући противника да се бори у мраку и без комуникације. Сајбер ратовање ће нам омогућити да увећамо маглу, трење и хаос битке на начин који је штетан за нашег непријатеља и његову когнитивну способност борбе.

      Артиљерија. Иако ће нове способности бити од виталног значаја, традиционално оружје за подршку ће и даље имати мјесто и бит ће потребни иновативни начини њиховог запошљавања. Површинске испоруке, кинетичке и смртоносне индиректне ватрене способности и даље ће бити снажна база комбинованог наоружања, посебно када је потребна велика количина ватре. Одрживи потисни и фиксирајући ефекти артиљерије још увек немају пара у ниједној другој борбеној руци. Површинске пожаре ће, међутим, морати користити креативно и пажљиво. Колико год координација ватрене подршке зависила од радио и дигиталних комуникација, електромагнетни потпис артиљеријских јединица је сада озбиљна рањивост. Артиљерија ће морати да се користи на много физички распоређенији начин и брзо, лако премештање платформи је од примарне бриге. Протупожар више није могућност, већ је вероватноћа. Велики координацијски центри који се само тешко премјештају неће бити реална опција. Идеалне будуће способности пожара земља-земља ће захтевати дисперзовану испоруку и конвергентне ефекте (мада то не значи нужно конвергентну ватру као што показује пример скакачке бараже).

      Стога ће окретност артиљеријских система - тј. Способност брзог постављања и расељавања и гађања са било које тачке на бојном пољу - бити далеко вреднија од његове ватрене моћи по метку или чак домета. Ово даје предност аутоматизованим и самоходним платформама. Како маневарске формације дјелују на распоређенији начин, артиљеријске јединице морат ће бити још способније за директну подршку мањих и мањих јединица, што представља и логистичке изазове и изазове заштите снага. На крају, мере координације ватрогасне подршке морају бити децентрализоване и делегиране на најнижи ниво. Дуготрајни процеси одобравања луксуз су који више није могућ. То не значи да се може занемарити координација ради спрјечавања пријатељских и цивилних жртава. Уместо тога, млађи лидери морају бити оснажени обуком, ауторитетом и намером команданта како би постигли брзину, прецизност и тачност.

      Маневар. Сврха сваког приступа комбинованим оружјем је да олакша маневар који разбија непријатељску кохезију. Као снага оријентисана на пешадију, морска пешадија ће остати у сржи наше тактике. Последњих година пешадијски одред Маринског корпуса постао је фокус операција, а концепт операције Маринског корпуса одражава овај тренд. Карактер недавне пешадијске борбе, међутим, био је готово у потпуности реактиван. Да би се обновила проактивност и ефикасно задржао темпо у 21. веку, способност вођења комбинованог наоружања мора бити присутна у самом одреду, као и на вишим нивоима. Биће потребни системи личног наоружања са довољним дометом и великом смртоносношћу од експлозије да би погодили непријатељске јединице до најмање 800 метара.

      Осим тога, маневарским јединицама ће и даље бити потребни системи органских минобацача како би пружили интимну и одзивну ватрену подршку. Док ће артиљерија и даље бити идеалан систем наоружања када је потребна маса, пјешадијски минобацачки системи морају бити у стању пружити брзу прецизну паљбу на рубу маневарских операција.

      Авијација. Не може се претпоставити неометана надмоћ у ваздуху коју су америчке ваздухопловне јединице уживале у недавним сукобима. Стране професионалне војске сада користе органске системе противваздушне одбране чак и до нивоа батаљона као одговор на традиционалну доминацију америчких ваздушних снага. Ваздушне јединице стога морају бити спремне да привремено створе локалну надмоћ у ваздуху и да искористе слободу кретања локалног ваздуха коју ствара друго борбено оружје. Сузбијање непријатељских мисија ПВО постаће више рутинска него ретка. Чак и изван опасности од непријатељских дејстава на копну, заједничке снаге и даље ће имати задатак ваздушних јединица Морнаричког корпуса да помажу у одбрани поморских средстава и експедиционих напредних база. Ово има велике импликације на запошљавање ваздушних система са посадом и без посаде. Понекад ће се друга борбена оружја морати пребацити како би надокнадила недостатак локалне надмоћи у ваздуху или већи приоритет ваздухопловних средстава.

      Појава напредне муниције која се испоручује из ваздуха драстично ће повећати сложеност координације ватрогасне подршке и на тај начин повећати терет и за тимове ватрогасне подршке и за центре за координацију ватрене подршке. Муниција са већим дометом и мрежним навођењем терминала показаће се корисном, али ће захтевати додатну обуку присталица ватре на сваком нивоу, посебно заједничких контролора напада на терминалима. Геометрија координације ватрогасне подршке биће за ред величине сложенија него последњих година.

      Иако се улога авијације у комбинованом наоружању може показати тежом за примену у будућим борбама, њен значај се неће умањити. Заиста, како се зрачне снаге све више користе могућности електронског ратовања, зракопловство ће повећати и флексибилност и важност.

      Последице

      Импликације проширеног карактера комбинованог наоружања су многе, али ништа важније од потребе спајања више облика подршке борбеном наоружању. Природа комбинованог наоружања се није променила, већ се ради о међусобном и појачавајућем ефекту бројних способности. Његов карактер је, међутим, коришћење информационог, сајбер и електронског ратовања са новом и иновативном применом артиљеријске и авијацијске ватре у подршку маневара. Координација ватрене подршке на свим нивоима фокусирана је на координацију маневара, артиљерије и авијације, али сада мора укључивати више способности. As the use of these combat arms fuses, so too must structure: organizational stovepipes between fires and information, cyber, and electronic warfare must be broken in the same manner as an fire support coordination center integrates maneuver, artillery, and aviation.

      Another implication is that designation of infantry units as the main effort will no longer be the rule. As adversaries increasingly make military deception and information warfare a main effort, the Marine Corps must break its habitual views on the main effort in order to retain initiative and flexibility. Of course, as an infantry-centric force, infantry units will still frequently be the main effort but not always. Marine Corps commanders will frequently need to employ more creative plans, especially in shaping phases. This is not to say that there will not be a decisive phase where an assault is the main effort and enemy forces are destroyed, but that the shifting of main efforts must be an engrained habit and not a rarely used option.

      As noted above, surprise and military deception are now of the utmost importance. These efforts cannot be left to information warfare subject matter experts they must be front and center during the planning process. Both concepts feature prominently in both Marine Corps history and in MCDP 1, but little attention has been paid to them in recent years due to the nature of counterinsurgency operations in Iraq and Afghanistan. This is a muscle the Marine Corps must get used to flexing again.

      None of these efforts can be successfully pursued without flexible and responsive expeditionary logistics. Prosecuting combined arms across five dimensions will strain legacy logistics systems and methods. Catastrophic failure in this realm will put Marine forces in their own dilemma.

      Lastly, our tradition of decentralized C 2 based on mission tactics and commander’s intent is more important than ever before. It is vital to Marine Corps’ operations across the entire organization but especially so when it comes to executing modern combined arms warfare. Five dimension combined arms requires coordination, and coordination requires communications. At the same time, electromagnetic signatures caused by modern communications devices must be mitigated as much as possible. How will the Marine Corps achieve the level of coordination and communication necessary for combined arms while simultaneously mitigating the electromagnetic signature of units? We already know the answer—decentralize the C 2 of various arms as much as possible and at the lowest level possible. Centralized processes can no longer be tolerated and must instead be rooted out and redesigned. Commanders who cannot or will not effectively lead in accordance with our maneuver warfare philosophy similarly cannot be tolerated.

      Закључак

      The Marine Corps expects that domain and technological dominance on the part of our military forces can no longer be assumed. Future adversaries will have capabilities on par with or nearly on par with our own. It also cannot be assumed that a return to peer adversaries will automatically mean a return to 20th century combined arms maneuver. It’s unclear exactly what future tactics will look like, but they will surely not look like past tactics. Russia and China are already integrating advanced capabilities, especially cyber and electronic warfare, into tactical level organizations and operations. Even non-state actors like Hezbollah and ISIS have gained advanced weaponry, leverage modern information technology, and have demonstrated the ability to take on conventional, professional militaries in Lebanon, Syria, and Iraq. The race to dominance on future battlefields is a race to integrate the new and the traditional in a synergistic fashion aimed not at the physical destruction of enemy forces but at their cognitive ability to operate as a cohesive unit. The combined arms approach, as an integral part of maneuver warfare, allows us to creatively combine the capabilities of the entire MAGTF and joint partners into a cohesive whole in a way that adversaries will be unable to match.

      1. Dirk Anthony Ballendorf and Merrill L. Bartlett, Pete Ellis: An Amphibious Warfare Prophet, 1880–1923, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997), 59.

      2. B.A. Friedman, 21st Century Ellis: Operational Art and Strategic Prophecy, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2015), 82.

      3. David J. Ulbrich, Preparing for Victory: Thomas Holcomb and the Making of the Modern Marine Corps 1936–1943, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2011), 43–67.

      4. Headquarters Marine Corps, MCDP 1, Warfighting, (Washington, DC: 1997), 94.

      5. Headquarters Marine Corps, Marine Corps Operating Concept: How an Expeditionary Force Operates in the 21st Century, (Washington, DC: September 2016), 8.

      6. Amin Maalouf, The Crusades Through Arab Eyes, (New York: Shocken Books, 1984), 181.

      7. Jonathan M. House, Combined Arms Warfare in the 20th Century, (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2001), 281.

      8. Bruce Gudmunsson, On Artillery, (Westport, CT: Praeger, 1993), 156.

      10. Jim Storr, Human Face of War, (London: Continuum UK, 2009), 49–50.

      11. Robert M. Citino, Blitzkrieg to Desert Storm: The Evolution of Operational Warfare, (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2004), 281.

      12. Dustin Volz, “U.S. Government Concludes Cyberattack Caused Ukraine Power Outage,” Реутерс, (25 February 2016), accessed at http://www.reuters.com.


      POHAKULOA TRAINING AREA, KONA, Hawaii -- An Okinawa based Marine Corps headquarters battery travelled to Hawaii to train directly with its subordinate artillery battery and other branches during Dragon Fire Exercise 15-2 March 3-15.

      Headquarters Battery, 12th Marine Regiment, 3rd Marine Division, III Marine Expeditionary Force, stationed in Okinawa, met its subordinate 1st Battalion, 12th Marine Regiment, in Pohakuloa Training Area, Kona, Hawaii near 1st Battalion’s home station. The command and control event exercises the headquarter element’s ability to coordinate its organic unit’s combat actions on an ever-changing battlefield.

      “We conduct command and control with 3rd Battalion, 12th Marines, in Okinawa and Korea frequently, but it is rare that we get to do it with 1st Battalion, 12th Marines, so this is a big deal.” said Col. Lance A. McDaniel, the commanding officer for 12th Marines.

      1st Battalion, 12th Marines, has fallen under multiple commands in the last decade or so, according to McDaniel, a Fulshear, Texas native. It most recently moved from 3rd Marines to 12th Marines.

      “It’s irreplaceable for 12th Marines to be able to command 1st Battalion, 12th Marines because of geographical separation,” said Lt. Michael R. Stevens, the battery executive officer with Bravo Battery, 1st Battalion, 12th Marines.

      12th Marines usually conduct exercises with their battalion on Okinawa, 3rd Bn. This unit is comprised of various non-organic units attached to them through the unit deployment program. The program offers battery-size units an opportunity to travel to the Pacific to receive more diverse training with other organizations.

      “3rd Battalion, 12th Marines is a battalion that is composed of UDP batteries that come from 10th, 11th and 12th Marine Regiments,” said McDaniel. “The idea of UDP is that we have a smaller required force overall, but are still able to service our requirements in Okinawa. It ensures that we have ready forces coming to us from other parts of the operating forces infusing us with new blood.”

      1st Battalion, 12th Marines supplies a steady flow of units participating in the program, according to Stevens, a New Town Square, Pennsylvania, native. Japan, the Philippines and Thailand are some of the places the units train in.

      "There is training opportunities out there that we don’t have in Hawaii,” said Stevens. “It’s good to get Marines out of their comfort zone and to experience different environments that exist in the Pacific as part of the Marine Corps’ focus right now. We tend to learn more out of our comfort zone.”

      Part of working out of their comfort zone is training with different branches such as the U.S. Army and Air Force.

      “We will never operate as a Marine Corps by ourselves,” said McDaniel. “When we go on an operational deployment, wherever that might be, we’re always going to be with a joint force.”

      During the exercise, Marines integrated air support from different branches with their artillery, giving them surface to surface and air to surface capabilities.

      “Training with Marines is an easy flow,” said Senior Airman Jose Duran, a member of the Tactical Air Control Party with Joint Terminal Attack Control capabilities, with 25th Air Support Operations Squadron. “We don’t get a lot of opportunity to integrate artillery, so it’s a good training opportunity for that as well as seeing how Marines work.”

      Subscribe to our Stripes Pacific newsletter and receive amazing travel stories, great event info, cultural information, interesting lifestyle articles and more directly in your inbox!

      Follow us on social media!

      Looking to travel while stationed abroad? Check out our other Pacific community sites!
      Stripes Japan
      Stripes Korea
      Stripes Guam


      Going Ashore

      Initial U.S. landings began on March 26 when elements of the 77th Infantry Division captured the Kerama Islands to the west of Okinawa. On March 31, Marines occupied Keise Shima. Only eight miles from Okinawa, the Marines quickly emplaced artillery on these islets to support future operations. The main assault moved forward against the Hagushi beaches on the west coast of Okinawa on April 1. This was supported by a feint against the Minatoga beaches on the southeast coast by the 2nd Marine Division. Coming ashore, Geiger and Hodge's men quickly swept across the south-central part of the island capturing the Kadena and Yomitan airfields (Map).

      Having encountered light resistance, Buckner ordered the 6th Marine Division to begin clearing the northern part of the island. Proceeding up the Ishikawa Isthmus, they battled through rough terrain before encountering the main Japanese defenses on the Motobu Peninsula. Centered on the ridges of Yae-Take, the Japanese mounted a tenacious defense before being overcome on April 18. Two days earlier, the 77th Infantry Division landed on the island of Ie Shima offshore. In five days of fighting, they secured the island and its airfield. During this brief campaign, famed war correspondent Ernie Pyle was killed by Japanese machine gun fire.


      &aposA Date Which Will Live in Infamy

      President Franklin D. Roosevelt addressed a joint session of the U.S. Congress on December 8, the day after the crushing attack on Pearl Harbor.

      “Yesterday, December 7, 1941𠅊 date which will live in infamy—the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan.”

      He went on to say, “No matter how long it may take us to overcome this premeditated invasion, the American people in their righteous might will win through to absolute victory. I believe I interpret the will of the Congress and of the people when I assert that we will not only defend ourselves to the uttermost, but will make very certain that this form of treachery shall never endanger us again.”


      Combined Arms Warfare in Israeli Military History by David Rodman



      Author:David Rodman
      Језик: енг
      Формат: епуб
      Publisher: International Specialized Book Services
      Published: 2018-11-08T16:00:00+00:00

      Figure 8.1 The smooth cooperation between the IAF and IDF SOF was one of the major reasons behind the success of Operation Jonathan.

      Figure 8.2 The IAF destroyed the Syrian nuclear weapons production facility at al-Kibar, as these before and after photos of the installation clearly show, with the assistance of IDF cyber warfare assets.

      While the siege of western Beirut was undoubtedly a messy and destructive affair, it should not obscure the fact that the IDF chalked up substantial achievements during the Lebanon War. In addition to losing as many as 2,000 combatants (even more if allied Lebanese militiamen and foreign terrorists are counted among the total), PLO forces lost all of their heavy equipment (all of their tanks, all of their artillery tubes, all of their antiaircraft guns, and so on), which was either destroyed or captured by the IDF.15 Moreover, PLO forces were ejected from Lebanon, never to return there. The Syrian army lost at least 1,000 soldiers (probably more) and 300–350 tanks. For its part, the IDF lost approximately 370 troops and 30–40 tanks, the majority of these losses in men and machines incurred during fighting with the Syrian army.


      Combined arms on Okinawa - History

      Closing the Loop

      The more open country in the south gave General del Valle the opportunity to further refine the deployment of his tank-infantry teams. No unit in the Tenth Army surpassed the 1st Marine Division's synchronization of these two supporting arms. Using tactical lessons painfully learned at Peleliu, the division never allowed its tanks to range beyond direct support of the accompanying infantry and artillery forward observers. As a result, the 1st Tank Battalion was the only armored unit in the battle not to lose a tank to Japanese suicide squads — even during the swirling close quarters frays within Wana Draw. General del Valle, the consummate artilleryman, valued his attached Army 4.2-inch mortar battery. "The 4.2s were invaluable on Okinawa," he said, "and that's why my tanks had such good luck." But good luck reflected a great deal of application. "We developed the tank-infantry team to a fare-thee-well in those swales — backed up by our 4.2-inch mortars."

      Colonel "Big Foot" Brown of the 11th Marines took this coordination several steps further as the campaign dragged along:

      Working with LtCol "Jeb" Stuart of the 1st Tank Battalion, we developed a new method of protecting tanks and reducing vulnerability to the infantry in the assault. We'd place an artillery observer in one of the tanks with a radio to one of the 155mm howitzer battalions. We'd also use an aerial observer overhead. We used 75mm, both packs and LVT-As, which had airburst capabilities. If any Jap [suicider] showed anywhere we opened fire with the air bursts and kept a pattern of shell fragments pattering down around the tanks.

      Lieutenant Colonel James C. Magee's 2d Battalion, 1st Marines, used similar tactics in a bloody but successful day-long assault on Hill 69 west of Ozato on 10 June. Magee lost three tanks to Japanese artillery fire in the approach. but took the hill and held it throughout the inevitable counterattack that night.

      Beyond Hill 69 loomed Kunishi Ridge for the 1st Marine Division, a steep, coral escarpment which totally dominated the surrounding grass lands and rice paddies. Kunishi was much higher and longer than Sugar Loaf, equally honeycombed with enemy caves and tunnels, and while it lacked the nearby equivalents of Half Moon and Horseshoe to the rear flanks, it was amply covered from behind by Mezado Ridge 500 yards further south. Remnants of the veteran 32d Infantry Regiment infested and defended Kunishi's many hidden bunkers. These were the last of Ushijima's organized, front-line troops, and they would render Kunishi Ridge as deadly a killing ground as the Marines would ever face.

      This Marine patrol scouts out the rugged terrain and enemy positions on the reverse slope of one of the hills in the path of the 1st Division's southerly attack. Department of Defense Photo (USMC) 125055

      Japanese gunners readily repulsed the first tank-infantry assaults by the 7th Marines on 11 June. Colonel Snedeker looked for another way. "I came to the realization that with the losses my battalions suffered in experienced leadership we would never be able to capture (Kunishi Ridge) in daytime. I thought a night attack might be successful." Snedeker flew over the objective in an observation aircraft, formulating his plan. Night assaults by elements of the Tenth Army were extremely rare in this campaign — especially Snedeker's ambitious plan of employing two battalions. General del Valle voiced his approval. At 0330 the next morning, Lieutenant Colonel John J. Gormley's 1/7 and Lieutenant Colonel Spencer S. Berger's 2/7 departed the combat outpost line for the dark ridge. By 0500 the lead companies of both battalions swarmed over the crest, surprising several groups of Japanese calmly cooking breakfast. Then came the fight to stay on the ridge and expand the toehold.

      With daylight, Japanese gunners continued to pole-ax any relief columns of infantry, while those Marines clinging to the crest endured showers of grenades and mortar rounds. As General del Valle put it, "The situation was one of the tactical oddities of this peculiar warfare. We were on the ridge. The Japs were in it, on both the forward and reverse slopes."

      A Marine-manned, water-cooled, .30-caliber Browning machine gun lays down a fierce base of fire as Marine riflemen maneuver to attack the next hill to be taken in the drive to the south of Okinawa, where the enemy lay in wait. Department of Defense Photo (USMC) 121760

      The Marines on Kunishi critically needed reinforcements and resupplies their growing number of wounded needed evacuation. Only the Sherman medium tank had the bulk and mobility to provide relief. The next several days marked the finest achievements of the 1st Tank Battalion, even at the loss of 21 of its Shermans to enemy fire. By removing two crewmen, the tankers could stuff six replacement riflemen inside each vehicle. Personnel exchanges once atop the hill were another matter. No one could stand erect without getting shot, so all "transactions" had to take place via the escape hatch in the bottom of the tank's hull. These scenes then became commonplace: a tank would lurch into the beleaguered Marine positions on Kunishi, remain buttoned up while the replacement troops slithered out of the escape hatch carrying ammo, rations, plasma, and water then other Marines would crawl under, dragging their wound ed comrades on ponchos and manhandle them into the small hole. For those badly wounded who lacked this flexibility, the only option was the dubious privilege of riding back down to safety while lashed to a stretcher topside behind the turret. Tank drivers frequently sought to provide maximum protection to their exposed stretcher cases by backing down the entire 800-yard gauntlet. In this painstaking fashion the tankers managed to deliver 50 fresh troops and evacuate 35 wounded men the day following the 7th Marines' night attack.

      Encouraged by these results, General del Valle ordered Colonel Mason to conduct a similar night assault on the 1st Marines' sector of Kunishi Ridge. This mission went to 2/1, who accomplished it smartly the night of 13-14 June despite inadvertent lapses of illumination fire by forgetful supporting arms. Again the Japanese, furious at being surprised, swarmed out of their bunkers in counterattack. Losses mounted rapidly in Lieutenant Colonel Magee's ranks. One company lost six of its seven officers that morning. Again the 1st Tank Battalion came to the rescue, delivering reinforcements and evacuating 110 casualties by dusk.

      General del Valle expressed great pleasure in the success of these series of attacks. "The Japs were so damned surprised," he remarked, adding, "They used to counterattack at night all the time, but they never felt we'd have the audacity to go and do it to them." Colonel Yahara admitted during his interrogation that these unexpected night attacks were "particularly effective," catching the Japanese forces "both physically and psychologically off-guard."

      By 15 June the 1st Marines had been in the division line for 12 straight days and sustained 500 casualties. The 5th Marines relieved it, including an intricate night-time relief of lines by 2/5 of 2/1 on 15-16 June. The 1st Marines, back in the relative safety of division reserve, received this mindless regimental rejoinder the next day: "When not otherwise occupied you will bury Jap dead in your area."

      The battle for Kunishi Ridge continued. On 17 June the 5th Marines assigned K/3/5 to support 2/5 on Kunishi. Private First Class Sledge approached the embattled escarpment with dread: "Its crest looked so much like Bloody Nose that my knees nearly buckled. I felt as though I were on Peleliu and had it all to go through again." The fighting along the crest and its reverse slope took place at point-blank range — too close even for Sledge's 60mm mortars. His crew then served as stretcher bearers, extremely hazardous duty. Half his company became casualties in the next 22 hours.

      Navy corpsmen lift a wounded Marine into the cabin of one of the Grasshoppers of a Marine Observation Squadron on Okinawa. The plane will then fly the casualty on to one of the aid stations in the rear for further treatment. Department of Defense Photo (USMC) 123727

      Extracting wounded Marines from Kunishi remained a hair-raising feat. But the seriously wounded faced another half-day of evacuation by field ambulance over bad roads subject to interdictive fire. Then the aviators stepped in with a bright idea. Engineers cleared a rough landing strip suitable for the ubiquitous "Grasshopper" observation aircraft north of Itoman. Hospital corpsmen began delivering some of the casualties from the Kunishi and Hill 69 battles to this improbable airfield. There they were tenderly inserted into the waiting Piper Cubs and flown back to field hospitals in the rear, an eight-minute flight. This was the dawn of tactical air medevacs which would save so many lives in subsequent Asian wars. In 11 days, the dauntless pilots of Marine Observation Squadrons (VMO) -3 and -7 flew out 641 casualties from the Itoman strip.

      The 6th Marine Division joined the southern battlefield from its forcible seizure of the Oroku Peninsula. Colonel Roberts' 22d Marines became the fourth USMC regiment to engage in the fighting for Kunishi. The 32d Infantry Regiment died hard, but soon the combined forces of IIIAC had swept south, over lapped Mezado Ridge, and could smell the sea along the south coast. Near Ara Saki, George Company, 2/22, raised the 6th Marine Division colors on the island's southernmost point, just as they had done in April at Hedo Misaki in the farthest north.

      The long-neglected 2d Marine Division finally got a meaningful role for at least one of its major components in the closing weeks of the campaign. Colonel Clarence R. Wallace and his 8th Marines arrived from Saipan, initially to capture two outlying islands, Iheya Shima and Aguni Shima, to provide more early warning radar sites against the kamikazes. Wallace in fact commanded a sizable force, virtually a brigade, including the attached 2d Battalion, 10th Marines (Lieutenant Colonel Richard G. Weede) and the 2d Amphibian Tractor Battalion (Major Fenlon A. Durand). General Geiger assigned the 8th Marines to the 1st Marine Division, and by 18 June they had relieved the 7th Marines and were sweeping southeastward with vigor. Private First Class Sledge recalled their appearance on the battlefield: "We scrutinized the men of the 8th Marines with that hard professional stare of old salts sizing up another outfit. Everything we saw brought forth remarks of approval."

      General Buckner also took an interest in observing the first combat deployment of the 8th Marines. Months earlier he had been favorably impressed with Colonel Wallace's outfit during an inspection visit to Saipan. Buckner went to a forward observation post on 18 June, watching the 8th Marines advance along the valley floor. Japanese gunners on the opposite ridge saw the official party and opened up. Shells struck the nearby coral outcrop, driving a lethal splinter into the general's chest. He died in 10 minutes, one of the few senior U.S. officers to be killed in action throughout World War II.

      Subsidiary Amphibious Landings

      Although overshadowed by the massive L-Day landing, a series of smaller amphibious operations around the periphery of Okinawa also contributed to the ultimate victory. These subsidiary landing forces varied in size from company-level to a full division. Each reflected the collective amphibious expertise attained by the Pacific Theater forces by 1945. Applied with great economy of force, these landings produced fleet anchorages, fire support bases, auxiliary airfields, and expeditionary radar sites for early warning to the fleet against the kamikazes.

      No unit better represented this progression of amphibious virtuosity than the Fleet Marine Force Pacific (FMFPac) Amphibious Reconnaissance Battalion, commanded throughout the war by Major James L. Jones, USMC. Jones and his men provided outstanding service to landing force commanders in a series of increasingly audacious exploits in the Gilberts, Marshalls, Marianas (especially Tinian), and Iwo Jima. Prior to L-Day at Okinawa, these Marines supported the Army's 77th Division with stealthy landings on Awara Saki, Mae, and Keise Shima in the Kerama Retto Islands in the East China Sea. Later in the battle, the recon unit conducted night landings on the islands guarding the eastern approaches to Nakagusuku Wan, which later what would be called Buckner Bay. One of these islands, Tsugen Jima contained the main Japanese outpost, and Jones had a sharp firefight underway before he could extract his men in the darkness. Tsugen Jima then became the target of the 3d Battalion, 105th Infantry, which stormed ashore a few days later to eliminate the stronghold. Jones Marines then sailed to the northwestern coast to execute a night landing on Minna Shima on 13 April to seize a fire base in support of the 77th Division's main landing on Ie Shima.

      The post-L-Day amphibious operations of the 77th and 27th Divisions and the FMFPac Force Recon Battalion were professionally executed and beneficial, but not decisive. By mid-April, the Tenth Army had decided to wage a campaign of massive firepower and attrition against the main Japanese defenses. General Buckner chose not to employ his many amphibious resources to break the ensuing gridlock.

      Buckner's consideration of the amphibious option was not helped by a lack of flexibility on the part of the Joint Chiefs of Staff who kept strings attached to the Marine divisions. The Thirty-second Army in southern Okinawa clearly represented the enemy center of gravity in the Ryukyu Islands, but the JCS let weeks lapse before scrubbing earlier commitments for the 2d Marine Division to assault Kikai Shima, an obscure island north of Okinawa, and the 1st and 6th Marine Divisions to tackle Miyako Shima, near Formosa. Of the Miyako Shima mission Lieutenant General Holland M. Smith observed, "It is unnecessary, practically in a rear area, and its capture will cost more than Iwo Jima." General Smith no longer served in an operational capacity, but his assessment of amphibious plans still carried weight. The JCS finally canceled both operations, and General Buckner had unrestricted use of his Marines on Okinawa. By then he had decided to employ them in the same fashion as his Army divisions.

      Buckner did avail himself of the 8th Marines from the 2d Marine Division, employing it first in a pair of amphibious landings during 3-9 June to seize outlying islands for early warning radar facilities and fighter direction centers against kamikaze raids. The commanding general then attached the reinforced regiment to the 1st Marine Division for the final overland assaults in the south.

      Buckner also consented to the 6th Marine Division's request to conduct its own amphibious assault across an estuary below Naha to surprise the Japanese Naval Guard Force in the Oroku Peninsula. This was a jewel of an operation in which the Marines used every component of amphibious warfare to great advantage.

      Ironically, had the amphibious landings of the 77th Division on Ie Shima or the 6th Marine Division on Oroku been conducted separately from Okinawa they would both rate major historical treatment for the size of the forces, smart orchestration of supporting fires, and intensity of fighting. Both operations produced valuable objectives — airfields on Ie Shima, unrestricted access to the great port of Naha — but because they were ancillary to the larger campaign the two landings barely receive passing mention. As events turned out, the Oroku operation would be the final opposed amphibious landing of the war.

      Department of Defense Photo (USMC) 126987

      As previously arranged, General Roy Geiger assumed command his third star became effective immediately. The Tenth Army remained in capable hands. Geiger became the only Marine — and the only aviator of any service — to command a field army. The soldiers on Okinawa had no qualms about this. Senior Army echelons elsewhere did. Army General Joseph Stillwell received urgent orders to Okinawa. Five days later he relieved Geiger, but by then the battle was over.

      The Marines also lost a good commander on the 18th when a Japanese sniper killed Colonel Harold C. Roberts, CO of the 22d Marines, who had earned a Navy Cross serving as a Navy corpsman with Marines in World War I. General Shepherd had cautioned Roberts the previous evening about his propensity of "commanding from the front." "I told him the end is in sight," said Shepherd, "for God's sake don't expose yourself unnecessarily." Lieutenant Colonel August C. Larson took over the 22d Marines.

      This is the last photograph taken of LtGen Simon B. Buckner, Jr., USA, right, before he was killed on 19 June, observing the 8th Marines in action on Okinawa for the first time since the regiment entered the lines in the drive to the south. Department of Defense Photo (USMC) 124752

      When news of Buckner's death reached the headquarters of the Thirty-second Army in its cliff-side cave near Mabuni, the staff officers rejoiced. But General Ushijima maintained silence. He had respected Buckner's distinguished military ancestry and was appreciative of the fact that both opposing commanders had once commanded their respective service academies, Ushijima at Zama, Buckner at West Point. Ushijima could also see his own end fast approaching. Indeed, the XXIV Corps' 7th and 96th Divisions were now bearing down inexorably on the Japanese command post. On 21 June Generals Ushijima and Cho ordered Colonel Yahara and others to save themselves in order "to tell the army's story to headquarters," then conducted ritual suicide.


      (click on image for an enlargement in a new window)

      General Geiger announced the end of organized resistance on Okinawa the same day. True to form, a final kikusui attack struck the fleet that night and sharp fighting broke out on the 22d. Undeterred, Geiger broke out the 2d Marine Aircraft Wing band and ran up the American flag at Tenth Army headquarters. The long battle had finally run its course.


      Војна

      Obstacles are any characteristics of the terrain that impede the mobility of a force. Some obstacles, such as mountains, rivers, railway embankments, and urban areas, exist before the onset of military operations. Military forces create other obstacles to support their operations. Commanders use these obstacles to support their scheme of maneuver. When integrated with maneuver and fires, obstacles can create a decisive battlefield effect. Obstacle plans must mature as the commanders' plans mature.

      History shows that obstacles rarely have a significant effect on the enemy if units do not integrate them with friendly fires. The following historical vignette from World War II is an example of obstacles that were not integrated with fires.

      In February 1942, an engineer lieutenant with two noncommissioned officers (NCOs) received orders to supervise the installation of a minefield to support the defense of an American infantry battalion near the Kasserine Pass in Tunisia. The lieutenant set off at 1930 hours with a truckload of mines, to link up with one of the infantry battalion's companies. The company was to provide him with a work detail to install the mines and, more importantly, provide the location of the minefield.

      At 2330 hours, he arrived at the infantry company command post (CP), but no one at the CP could tell him the whereabouts of the work detail. Nor could anyone tell him where the minefield should go or what role the minefield was to play in the defense. The company executive officer (XO) told the engineer to go down the road in the direction of the enemy. He assured the lieutenant that somewhere along the road he would meet someone who undoubtedly was waiting for him.

      At 0130 hours, the lieutenant returned to the CP after searching along the road and finding no one. He insisted on speaking with the infantry company commander who was sleeping. The infantry company commander told the lieutenant that he would provide him with a forty-man detail, led by an infantry lieutenant who would show the engineer where to install the minefield.

      At 0330 hours, the infantry lieutenant showed up with a twelve-man detail. Apologizing for the small number of men, the infantry lieutenant also told the engineer that he had no idea where the mines were to go. The engineer lieutenant moved out with the detail to choose a site for the minefield himself. Unfortunately, he had never seen the site in daylight and was unable to ensure that the obstacle was covered by fire (it was not). Additionally, the lieutenant had a small, untrained work crew, without the tools to bury the mines.

      When the first Germans arrived at the minefield, they found mines hastily strewn across the road, from a hill on one side to the road embankment on the other (about 100 meters). Most mines were not even partially buried. German engineers quickly removed the mines from the road, and the German force continued forward, unmolested by American fires. The minefield was virtually useless.

      Despite all of the problems that the lieutenant encountered, his efforts would not have been for nothing if the minefield had been integrated with fires. Small arms and artillery might have wreaked havoc on the dismounted German engineers, while a single antitank (AT) weapon might have done the same to the German tanks halted behind the minefield.

      The following historical vignette from the Korean War illustrates the possibilities when a unit integrates fires and obstacles.

      In August of 1950, an American infantry regiment was defending along a stretch of the Taegu-Sangju Road known as the "Bowling Alley" in the Republic of Korea. The regiment had artillery and a few tanks in support.

      The attacking North Koreans had the advantage of superior numbers of armored vehicles. However, as part of their defense, the Americans laid AT minefields close to their infantry positions so that they could cover the minefields with small-arms fire. They also preregistered artillery and mortar fires on the minefields.

      When the North Koreans attacked, they would invariably halt their tanks and send dismounted infantry forward to breach the minefields. When the infantry reached the minefields, the Americans would open up with machine-gun fire and pound the enemy with artillery and mortar fire. Simultaneously, the American tanks and AT weapons would start firing at the North Korean armored vehicles.

      In one night engagement, the Americans destroyed eighteen North Korean tanks, four self-propelled guns, and many trucks and personnel carriers, while taking only light casualties. Although the obstacles alone did not defeat the enemy, friendly fires combined with the effects of the obstacles inflicted heavy losses on the enemy and halted their attack.

      Some obstacles, such as antitank ditches (ADs), wire, road craters (RCs), and many types of roadblocks, have virtually remained the same since World War II. They rely on a physical object to impede vehicles or dismounted soldiers. Normally, they do not damage or destroy equipment, nor do they injure or kill soldiers. One exception is a booby-trapped obstacle that, when it is moved, triggers an explosive device therefore, these obstacles are passive in nature.

      Mine warfare, however, has changed significantly. Mines, with different fuze types and explosive effects, are different from the mines of the World War II era (which required physical contact and relied on blast effect). Today's mines are triggered by pressure, seismic, magnetic, or other advanced fuzes. Mines that self-destruct (SD) at preset times give commanders influence over how long they remain an obstacle. The invention of programmable mines that can recognize and attack specific types of vehicles within an area brings another dimension to the battlefield. Mine warfare technology continues to outpace countermine technology.

      Commanders at every echelon consider obstacles and their role in multiplying the effects of combat power to integrate obstacles into all combined arms operations. Obstacles that are not properly integrated with the scheme of maneuver are a hindrance and may be detrimental to the friendly scheme of maneuver by restricting future maneuver options. They will inhibit maneuver until they are breached or bypassed and ultimately cleared. The technology used to create obstacles may continue to become more complex however, the basic concepts that affect the integration of obstacles into the commander's plan will remain the same.

      Commanders combine four primary elements (the dynamics of combat power as described in FM 100-5 ) to create combat power. They are--

      Obstacles, when properly planned and integrated into the scheme of maneuver, contribute to combat power.

      Maneuver is the movement of combat forces to gain positional advantage, usually to deliver--or threaten delivery of--direct and indirect fires. The effects of maneuver also may be achieved by allowing the enemy to move into a disadvantageous position. Effective maneuver demands air and ground mobility, knowledge of the enemy and terrain, effective command and control (C2), flexible plans, sound organizations, and logistical support.

      Effective obstacle integration enhances the force's ability to gain, retain, or secure the positional advantage. The commander and staff use obstacle integration to develop an obstacle plan as they develop the maneuver plan. They use obstacle control to preserve and protect friendly maneuver and shape enemy maneuver. They use obstacles to put the enemy into a positional disadvantage relative to the friendly force.

      Firepower provides the destructive force to defeat the enemy's ability and will to fight. It facilitates maneuver by suppressing the enemy's fires and disrupting the movement of his forces.

      Obstacle integration multiplies the effects and capabilities of firepower. Obstacle integration establishes a direct link between fires, fire-control measures, and obstacle effects. The combination of firepower and obstacles causes the enemy to conform to the friendly scheme of maneuver. Obstacles magnify the effects of firepower by--

      Protection is the conservation of the fighting potential of a force so that commanders can apply it at the decisive time and place. Protection has the following components:

      Friendly forces use OPSEC to deny the enemy information about friendly force obstacles to inhibit the enemy's breaching or bypassing efforts. They use phony obstacles to deceive the enemy about locations of actual obstacles and friendly positions. They use obstacles to prevent enemy entry into friendly positions and installations to help protect soldiers from enemy assaults. Friendly forces record, report, and disseminate obstacle information and take other actions to protect soldiers from friendly obstacle impacts. These impacts range from injuries or damage to equipment, resulting from unexpected encounters with barbed wire obstacles, to fratricide caused by hitting mines installed by friendly units.

      The essential element of combat power is competent and confident leadership. Leadership provides purpose, direction, and motivation in combat. It is the leader who combines the elements of combat power and brings them to bear against the enemy. The competent leader must know and understand soldiers and the tools of war to be successful in combat.

      Obstacle integration is a leader task. Obstacle integration ensures that obstacles have the right priority and that units construct them in the right place and at the right time and cover them with fire. Successful obstacle integration allows leaders to--

      • Establish a clear link between force allocation, direct- and indirect-fire plans, maneuver, and the obstacle plan.

      Obstacle integration cuts across all functional areas of the combined arms force. Intelligence and obstacle integration provide the commander with the means to maximize obstacle effects and affect both enemy and friendly maneuver. The maneuver commander uses obstacles integrated with fires and maneuver to create vulnerabilities and ensure the enemy's defeat. Combat service support (CSS) units anticipate and transport obstacle material to support the obstacle effort. Effective C2 provides the unity of effort that drives obstacle integration throughout all echelons of the force.

      The overriding consideration in planning obstacles is accomplishment of the mission however, there are two considerations that may not be apparent in terms of the current military mission. They are--

      The Army's keystone warfighting doctrine, FM 100-5 , states that "even in war, the desired strategic goal remains directed at concluding hostilities on terms favorable to the US and its allies and returning to peacetime as quickly as possible." Once US forces have accomplished their mission, obstacles in the theater of operations (TO) must be cleared. Many of these obstacles will include mines, booby traps, and unexploded ordnance (UXO) that pose a threat to persons attempting to clear the obstacles.

      Obstacle-clearing operations continued for years in Kuwait following the end of the 1990-1991 Persian Gulf War, largely due to a lack of accurate minefield records by the defending Iraqi forces. The minefields continued to threaten civilians long after hostilities were concluded and caused numerous casualties to military and civilian personnel.

      Appendix B addresses the procedures that the Army uses to report, record, and track obstacles of the friendly force and of the enemy. Accurate reporting, recording, and tracking not only will prevent fratricide but will expedite clearing operations when peace is restored.

      Commanders also consider the effects of obstacles on noncombatants and their environment. Obstacles frequently modify terrain through demolition, excavation, and other means. Some obstacle actions, such as destroying levees, setting fires, felling trees in forested areas, or demolishing bridges, may have immediate impacts on noncombatants and often will have long-term effects on them and their environment.

      Commanders minimize the effects of obstacles on noncombatants and the environment if militarily possible. For example, if the enemy can be prevented from using a bridge by means other than demolishing it, commanders choose the less damaging course of action (COA). Commanders avoid unnecessary destruction of farmland or forests or pollution of water sources when creating obstacles. Care exercised by commanders will alleviate long-term negative effects on noncombatants and the environment.

      Obstacle integration occurs because of the deliberate actions of commanders and staffs. The remainder of this manual focuses on providing the doctrine and the TTP that commanders and staffs use to ensure that obstacle integration is successful.