Колико је ирачких цивила директно убијено америчком војном акцијом?

Колико је ирачких цивила директно убијено америчком војном акцијом?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Неко време сам прихватао став да је америчка војска током рата у Ираку убила више од 100.000 Ирачана. Недавно је, међутим, један стручњак тврдио да је стварни број убијених од стране америчке војске много мањи. Покушавао сам ово да проверим и ниједан од извора које сам пронашао не прави разлику између оних које су убиле америчке снаге и оних које су убили други извори (попут секташког насиља).

Да ли неко зна за истраживање које прави ову разлику?


Ирачко тело броји онлајн базу података о инцидентима са анализом узрока пријављених смрти.

Достављена веза вам омогућава да изаберете различите актере за које је њиховом анализом утврђено да су одговорни за смрт. Одабиром само оних смртних случајева за које се директно утврди да су последица акција коалиције предвођене САД-ом, укупан број од 2003. до 2016. године је 14.338. Ово је од укупно можда 181.337 смртних случајева цивила.

Имајте на уму да се већина цивилних смрти повезаних са коалицијом догодила током активног периода рата, прва два мјесеца: више од 7.000 цивилних смрти.

База података о инцидентима документује сваки снимљени инцидент.

Њихова методологија је описана овде.


Ирак и његове лекције

Шта је пошло по злу у Ираку? Зашто? Ко је био крив? Удобно сам се сместила у своју фотељу у понедељак ујутру, да вам кажем шта се догодило.

  • 19. марта 2003. године, операција Ирачка слобода почела је ваздушним нападом.
  • 9. априла 2003. ослобођен је Багдад.
  • 16. априла 2003. основана је Коалициона привремена власт (ЦПА), или привремена влада, под вођством генерала Томмија Франкса. Укратко, режим је промењен.
  • 1. маја 2003., председник Бусх је најавио крај „највећих борбених операција“ у Ираку.
  • 13. маја 2003. године, Паул Бремер је постао шеф ЦПА.
  • 16. маја 2003. ЦПА је наредила де-Баатхифицатион.
  • ЦПА је 23. маја 2003. наредила распуштање ирачке војске.
  • 7. јула 2003. године, генерал Томми Франкс, командант Централне команде САД, пензионисан је, а на његово место је дошао генерал Јохн Абизаид.
  • 13. јула 2003. основано је ирачко Управно вијеће, својеврсна "сјеновита" влада која савјетује ЦПА коју воде САД.
  • 22. јула 2003. амерички војници су у Мосулу убили синове Садама Хусеина, Удаиа и Кусаиа.
  • 14. децембра 2003, америчке трупе заузеле су Садама Хусеина. Он се крио у рупи од прљавштине на фарми у близини Тикрита.
  • 29. марта 2004, четири америчка предузетника убијена су у Фалуџи.
  • 28. априла 2004, ЦБС Невс је известио о злоупотребама у Абу Гхраибу.
  • У априлу 2004. године највећа коалициона смртност у рату, 131 због непријатељских акција у једном месецу. Следећи највећи би био 129 у новембру 2004.
  • 28. јуна 2004. ЦПА је затворена и замењена је Ирачанин Привремена влада на челу са премијером Ииадом Аллавијем (бивши & куотекиле & куот).
  • 30. јануара 2005. у Ираку су одржани избори који су резултирали новом ирачком привременом владом.
  • 15. октобра 2005. одржани су избори за стални ирачки Устав.
  • 14. децембра 2005. одржани су избори за формирање ирачке Народне скупштине и ирачке владе, на чијем је челу касније премијер Ноури ал-Малики (бивши & куотекиле & куот), садашњи премијер.
  • 18. децембра 2006, Доналд Румсфелд поднио је оставку на мјесто министра одбране, а замијенио га је Роберт Гатес.
  • Јануар 2007, председник Бусх је најавио & куотсурге. & Куот
  • Фебруара 2007, генерал Давид Петраеус преузео је команду над свим коалиционим снагама у Ираку.
  • У мају 2007. највећи број жртава коалиције услед непријатељстава од 2004. године: 123 у једном месецу.
  • Октобар 2007. био је врхунац скока у погледу броја коалиционих трупа, око 183.000 војника, или 13% изнад нивоа пре пораста.
  • Децембра 2007 најнижа број погинулих коалиција од фебруара 2004: 14 у једном месецу. Сличан велики процентуални пад смртних случајева ирачких цивила догодио се у другој половини 2007.
  • У јулу 2008. године забиљежен је најмањи број жртава коалиције од почетка операције Ирачка слобода: 8 у једном мјесецу. Чини се да је и ирачки број цивилних жртава све време био на ниском нивоу.
  • Пет ирачких провинција чинило је 87% напада побуњеника, што значи да је 13 од његових 18 провинција било релативно мирно.
  • Ирак сада има свој демократски одобрен устав и представничку владу, због низа поштени и народни избори одржани 2005. И ради.
  • Његова економија има утростручио. Производња нафте се у суштини подударала са предратним нивоима до краја 2003, и тренутно га премашује. Доступност електричне енергије премашила је предратне нивое до 2004, и сада је 50% до 200% изнад пријератног нивоа. Власништво над аутомобилима се удвостручило, има више од 10 пута више телефонских претплатника и 100 пута више претплатника на Интернету, при чему се велики део тог раста догодио у прве две до три године након ослобођења.
  • Људи се не морају ослањати на то да ће све своје податке добити од Садама Хусеина и Багдад Боба. Данас имају десетине комерцијалних ТВ станица и стотине радио станица, новина и часописа. Опет, велики део тог раста је био одмах по ослобођењу.
  • Ирак је постигао задовољавајући напредак у скоро свим (ако не и у свим) од 18 политичких критеријума које су заједнички дефинисали Конгрес предвођен демократама и председник Бусх. Толико, да више не чујете демократе ни да говоре о критеријумима.

Шта је пошло по злу у Ираку? Зашто? Ко је био крив? Удобно сам се сместила у своју фотељу у понедељак ујутру, да вам кажем шта се догодило.


Колико је ирачких цивила директно убијено америчком војном акцијом? - Историја

Слом Свјетског трговинског центра САД-а у септембру 2011. године од стране групе Ал-Каида која је отела авионе и погодила свјетски трговачки центар, резултирао је са приближно 3.000 смртних случајева и многим повредама, као и девастирањем америчке економије (ЦНН, 2009). До тада су САД почеле да следе оно што је свет познавао као „Рат против тероризма“. С увјерењем предсједника Георгеа В. Бусха да Ирак скрива Ал-Каиду и да тајно планира процес уранијума за стварање Оружја за масовно уништење (ОМУ) за које су информације изведене из интелигентних служби ЦИА-е, 2003. САД су започеле инвазију планира уклањање режима Садама Хусеина, познатог као “Операција Ирачка слобода ”. Операција је изведена уз подршку америчких савезника, попут Велике Британије, Аустралије, Пољске, Кувајта итд. Против државе која спонзорише тероризам или грубих држава које је описао председник Буш. Заједно са сломом режима Садама Хусеина, овај рат је изазвао многе смрти и жртве на обје стране, посебно ирачких војника и невиних људи. Базирајући се на Тхе Васхингтон Пост, америчка влада је известила да је 139 САД. војно особље је убијено пре 1. маја 2003. (Васхингтон пост, 2005.), с друге стране, на основу броја ирачких лешева чије се информације ослањају на извештаје штампе, а извештаји невладиних организација тврде да је током инвазије убијено око 7.500 цивила цоунт, 2005). С тим у вези, овај рад покушава анализирати два главна актера, попут САД -а и Ирака, у повременом доношењу одлука о објави рата под администрацијом предсједника Георгеа В. Бусха користећи спољнополитичку арену, процес и имплементацију у повременим одлукама , редом.

Прије свега, два су главна актера укључена у овај догађај: САД и Ирак, иако је било много америчких савезника који су се уротили у овом рату, они су били само маргинални играчи. Током рата, 19. марта 2003. године, Сједињене Државе под председником Георгеом В. Бусхом деловале су као вође коалиционих снага, које чине Сједињене Државе, Велика Британија, Аустралија, Пољска, Кувајт, Саудијска Арабија, Оман, Катар , Бахреин, Уједињени Арапски Емирати и Патриотска унија Курдистана (ПУК), против Ирака под режимом Садама Хусеина. За легитимисање рата, Одобрење за употребу војне силе против Резолуције Ирака 2002. године прошао је конгрес са републиканцима који су у Сенату гласали 98% за, а у Дому 97% за (Влада чиновника, 2002.). Овом резолуцијом овластио је председника Бусха да користи оружане снаге Сједињених Држава ако је сматрао да је потребно бранити националну безбедност Сједињених Држава од претње коју представља Ирак и спровести све релевантне Резолуције Савета безбедности Уједињених нација у вези са Ираком. Штавише, у Првом заливском рату 1990. године резолуције 660 и 678 су говориле о подређивању Ирака инспекцији наоружања и разоружању, а Ирак то није учинио. Стога је, у преводу САД -а, резолуција 1441 овластила САД да приморају ирачку владу да се придржава Резолуције УН -а. Поред овог легитимног разлога, САД су изнеле и неколико захтева да подрже. Први циљ је разоружавање Ирака од оружја за масовно уништење, други циљ је окончање наводне подршке Садама Хусеина тероризму, а трећи циљ је ослободити ирачки народ од тлачитељске владе (Бијела кућа предсједника, 2003.). Међутим, ако се темељито испитају прави узроци, постојало би још неколико разлога које САД нису споменуле. Пре свега, иако је тим УН -а доказао да у Ираку нема оружја за масовно уништење, САД су изгубиле веру у ирачку владу од инцидента 1998. године, “Операција Десерт Фок ”. У овој операцији, ирачка влада је угушила тимове инспектора УН за наоружање из Ирака и оборила два савезничка авиона. Стога су 2003. године САД још увијек сумњале када је Ирак тврдио да уопште нема оружја за масовно уништење. Осим тога, САД су вјеровале да ирачка влада подржава трупе Ал-Каиде против САД-а. Са оружјем за масовну употребу у рукама Ал-Каиде, Сједињене Државе би сигурно биле у опасности. Други разлог за који многи вјерују да је истинит је тај што су САД хтјеле заузети огромне резерве нафте у Ираку како би подупрле свој економски пад који се догодио од 2001.

С друге стране, о Ираку, након што је добио ултиматум од председника Бусха, Саддам Хуссеин је ипак одлучио да задржи последњи став против Америке којој је јасно знао о раскораку моћи између ове две земље. Било је неколико разлога зашто се Ирак одлучио супротставити САД. Пре свега, Садам Хусеин је веровао да су САД једина велесила на свету. Ирак је једна од моћних држава са јаком војском на Блиском истоку са огромним резервама нафте (ББЦ, 2010). Штавише, имала је и неке пријатеље попут Јордана и Сирије. Можда би му то дало боље шансе за победу. Друго, будући да је Саддам Хуссеин владао Ираком у комунизму са репресивном политиком, иако је могао прогнати у друге земље како су САД понудиле, није било гаранције да ће и даље бити сигуран након свега што је учинио. Треће, Ирак би могао бити вођа свих арапских држава против вестернизације коју је већина арапских друштава замјерила ако би Ирак могао побиједити у рату против коалиционих снага Запада, за које је Ирак тврдио да је политика запада на Западу.

На крају, али не и најмање важно, постоји неколико главних догађаја које треба уочити током деловања актера у овом сукобу.

“Јан. 16. 2003: Инспектори УН открили су 11 непријављених празних хемијских бојевих глава у Ираку.

27. јануар 2003 .: Званични извештај УН -а о ирачким инспекцијама веома је критичан, иако није осуђујући, при чему је главни инспектор наоружања УН -а Ханс Блик жалио да, чини се, Иран чак ни данас није прихватио разоружање које се од тога тражило ’ …

14. фебруар 2003: У фебруарском извештају УН -а, главни инспектор УН -а Ханс Блик указао је на мали напредак у сарадњи Ирака и#8217. И про- и антиратне нације су сматрале да извештај подржава њихово гледиште ….

22. фебруар 2003: Ханс Блик наређује Ираку да уништи своје ракете Ал Самоуд 2 до 1. марта. Инспектори УН утврдили су да пројектили имају ограничење недозвољеног домета. Ирак може имати ракете које допиру до суседних земаља, али не и оне способне да досегну Израел.

1. март 2003: Ирак почиње да уништава своје ракете Ал Самоуд. ” (Ирак Тимелине, 2011).

“Мар. 7, 2003: Ханс Блик даје још један амбивалентан извештај Савету безбедности УН -а о иранској усклађености, након чега следи напета дебата која додатно продубљује поделу унутар савета. Министар иностраних послова, Јацк Страв, предлаже да УН постави ултиматум да ће Ирак бити нападнут ако та земља до 17. марта не покаже "пуну, безусловну, непосредну и активну сарадњу"#8217. Француска јасно прети да ће ставити вето на такву резолуцију . ” (ББЦ Невс, 2011)

17. марта: “Бусх ће захтевати да Садам препусти власт и напусти земљу, саопштила је Бела кућа. Ултиматум од 72 сата ‘ налази се на десној страни, ’ рекао је званичник управе …

Након окончања дипломатских напора, генерални секретар УН-а Кофи Аннан наредио је свим инспекторима наоружања УН-а, хуманитарном особљу и граничним надзорницима да напусте Ирак. ” (ЦНН, 2003.)

“Фебруар 24, 2003: Француска, Русија и Немачка предлажу програм појачаних инспекција наоружања који ће се продужити на 120 дана.

19. март 2003 .: Почиње операција Ирачка слобода, са снагама САД -а и коалиције које су погодиле мету у Багдаду, гдје су се, према обавјештајним извјештајима, ирачки лидер Саддам Хуссеин и његови највиши замјеници окупили у подземним бункерима.

  1. И.Спољнополитичка арена Сједињених Држава у инвазији на Ирак 2003

Након догађаја од 11. септембра, међу научницима постоје многе дебате о прикривеним разлозима ове инвазије. Многи су тврдили да је главни мотив ове инвазије борба против тероризма, други сумњају да је главна покретачка снага овог напада био корак за контролу кључних резерви нафте на Блиском истоку, а други су тврдили друге разлоге. Стога овај одељак има за циљ анализу спољне политике САД -а у овој инвазији на основу оквира међународног контекста који се фокусира само на међународни, владин и домаћи контекст, и на три слике за анализу спољнополитичке основе на рационалној, политичкој и психолошкој основи. слика.

  1. 1.Спољнополитичка арена
    1. а.Међународни контекст

    Међународни систем осликане су великим променама које су се драматично промениле од краја гвоздене завесе и измене геополитичких и моћних карактеристика. Политички и идеолошки, САД су постале једина преостала суперсила након распада Совјетских савеза 1991. године, у којем се појавило 16 нових држава са новим међународним развојним плановима, пропраћеним ширењем оружја за масовно уништење (ВМД). . Према Самуелу Хунтингтону, он је приметио да ће следећи светски сукоб бити окарактерисан сукобом цивилизације због велике линије расцепа између цивилизација због тога што су светови постали толико различити религиозно и културно и постали смањени силом глобализација која би надјачала идеолошко и политичко суочавање (Давид П. Барасх, 2010). Ово предвиђање постало је очигледно када је терористички напад узрокован прекомјерном експлоатацијом западног капитализма и присуством америчких трупа у регијама Блиског истока. Штавише, у доба после хладног рата, међународни систем је окарактерисао као „Нови светски поредак“ бившег председника САД Џорџа Буша као победу у „Операцији Пустињска олуја“ у Заливском рату. Штавише, светска политика је наишла на нови глобални сукоб у међудржавном рату, а не у међудржавном рату, због чега су САД постале све главобоље на Балкану, у Руанди и другде због свог статуса суперсиле у обезбеђивању светске безбедности и реда у периодима након хладног рата. С једне стране, међународни систем се мање фокусирао на националну безбедност као распад идеолошке конфронтације између САД и Совјетског Савеза. С друге стране, америчка спољна политика се више концентрисала на економска питања од бившег председника САД Била Клинтона. На пример, током његове канцеларије, Америка је покренула трговачку иницијативу која је довела до стварања Северноамеричке зоне слободне трговине чији су чланови Канада, Мексико и САД. Растућа потражња САД -а за производњом велике количине енергије постала је много више него икад, стога је нафта била веома важна за Сједињене Државе. Донесена су три закона о енергетској политици, 1992., 2005. и 2007. године, који су наглашавали важност снабдевања енергијом у САД, попут пореске политике или политике подстицаја (Тхе Либрари оф Цонгресс, 2007). Изненађујуће, промена парадигме америчке политике националне безбедности почивала је на догађају од 9. септембра након шокантног напада на Светски трговински центар САД и Пентагон у којем је погинуло готово 3.000 невиних грађана САД (ЦНН, 2009). Овај напад изазвао је интерес САД -а и међународне заједнице да се усредсреде на питање међународне безбедности које се тиче растуће претње од тероризма. Терористичке групе су угрозиле светску безбедност и дестабилизовале светски поредак, што помаже светским државама да се озбиљно позабаве овим питањем (Цамеронс, 2005). Ово ново питање на међународној сцени даје додатни подстицај САД-у као водећој земљи у борби против терористичке групе попут Талибана и свих држава које их подржавају, посебно Ирака. Стога је догађај од 11. септембра 2001. покренуо значајну промјену америчке вањске политике у концентрисању на националну безбједност.

    Долазак председника Буша из Републиканске странке променио је основно политичко тло и смер спољне политике САД у иностранству незамисливо. Неоконзервативна идеологија извршила је утицај на председника да објави рат Ираку након симптома 11. септембра. Пре него што је председник Буш ступио на дужност, његове бирократе су га саветовале да заузме присилни војни приступ за инвазију на Ирак због свргавања агресора Садама Хусеина због поседовања оружја за масовно уништење и стратешке претње за регије Блиског истока, као и за свијету због откривања агресивног понашања Багдада над Ираном 1980. и Кувајтом 1991. године, међутим, то је немогуће. За Неила Мацкеија (2002), он је приметио да су председник Бусх и његов кабинет планирали унапред смишљени напад на Ирак како би осигурали промену режима чак и пре него што је он преузео власт у јануару 2001. То је указивало на намеру САД да свргну Садама Хусеина и председника Буша и његове кабинета агресиван став да доминира светом и осигура амерички интерес.Другим речима, до промене одлуке дошло је због догађаја од 11. септембра који је пружио прилику да се искристалише одлука која је довела до објаве рата Ираку као неуспех секретара Цолин Повер -а да убеди УН да иницира резолуцију , уз манипулацију Садама Хусеина о ИАЕА -и и његово непоштовање. Политички утицај на одлуку могао би се пратити од потпредседника Дицка Цхенеиа до министра одбране Румсфелда који је натерао председника Бусха да води рат против Ирака, конкретно након дугог чекања 18 месеци од догађаја 11. септембра. Према истраживању из истраживања јавног мњења које су спровели К. Црамер и Тревор Тхралл, примећено је да је Дицк Цхенеи ​​веома утицајан у новом америчком веку праћен неоконзервативним идеолошким утицајем (Црамер К. и Тхралл Т., 2004). Упркос томе што се спољнополитичка одлука САД -а концентрише на председника САД -а, кључног саветника и остале бирократе имају идеолошке угрушке који у одређеној мери притискају и постављају јединицу одлучивања (Црамер К. и Тхралл Т., 2004). Дакле, рат у Ираку био је неизбежан.

    Што се тиче домаћег контекста, постоје два главна разлога као покретачка снага Сједињених Држава које су одлучиле да крену у рат с Ираком, а најважнији разлог била је њена национална безбедност. Затим је то постигнуто потражњом за нафтним ресурсима и економском нестабилношћу самих САД. Прије свега, везано за националну сигурност, након терористичког напада 2001. године од стране групе Ал-Каеда, коју је предводио Осама бин Ладен, многи амерички људи су погинули и повријеђени због овог напада. Овај напад је узроковао да САД перципирају терористе и њихове присталице као пријетњу националној сигурности Сједињених Држава, па је америчка вањска политика била јако забринута у борби против терористичких група. Затим су америчке специјалне снаге откриле да је Абу Аббас, вођа терориста, живио у Багдаду од 1994. године, гдје је живио под заштитом ирачког предсједника Садама Хуссеина. Осим тога, сумњало се да ирачка влада има нуклеарно оружје, па би то била још једна пријетња по сигурност САД -а. Разлози за инвазију били су разоружавање Ирака оружјем за масовно уништење, окончање наводне подршке тероризму и ослобађање ирачког народа. Осим тога, амерички председник Георге Бусх добио је апсолутну подршку сената, конгреса и америчког цивилног становништва у борби против антитероризма. За легитимисање рата, Одобрење за употребу војне силе против резолуције Ирака 2002. године прошао је конгрес са републиканцима који су 98% гласали за у Сенату, а 97% у Дому (Сенат Сједињених Држава, 2010). Затим, највеће резерве нафте привукле су америчко интересовање. Мицхаел Рупперт је такође понудио неколико чланака о овом питању, као и о интересу америчке владе за резерве нафте у Ираку (Харпер ’с Магазине, 2005). Штавише, америчка влада се припремала за више унилатералних ратова у настојању да контролише светске угљоводонике и нафтну валуту коју је Пентагон замислио за 7-ратни план од 8 година. ” (часопис Харпер ’с , 2005). Ово је показало да је због домаће потражње због понуде нафте један од разлога овог напада била нафта. Осим тога, што се тиче јавног мњења, САД су добиле велику подршку јавности за инвазију (Франк Суммер, 2009).

    1. 2.Имиџ спољне политике
      1. а.Ратионал Имаге

      Што се тиче рационалне слике, разлози за ову инвазију откривају се јасније. Након што је 2001. године видео злочин у Светском трговинском центру, председник Сједињених Држава, Георге Бусх, одлучио је да зарати са Ираком 20. марта 2003. оптужујући да се Ирак заверео са Ал-Каидом и да има оружје за масовно уништење, што је опасност по људску безбедност посебно за Сједињене Државе и за цео свет уопште. Стога је, као светска велесила, њена спољна политика била да побољша систем међународних закона у спречавању непријатеља да тужи масовно уништавајуће оружје, које угрожава безбедност људи. Као резултат тога, САД су морале прво започети превентивни рат против Ирака прије него што је запријетио свијету, посебно САД-у и његовим савезницима употребом деструктивног оружја и подржавањем терористичких група (Хеирсх Абдулрахман, 2011). Међутим, у политици рационалног избора, доносилац одлука мора знати о својој државној моћи и одмерити циљеве и средства, корист и цену да би донео рационалне изборе (Иваило Иаидјиев, 2010). Слично, САД су користиле политику рационалности под Бушовом администрацијом за напад на Ирак 2003. године на основу своје моћне војске, идеје бољег међународног угледа и економије. У војном смислу, према глобалној статистици о ватреној моћи, САД су рангиране на 1, док је Ирак на 36. месту (Глобал Фиреповер, 2003). Затим, појам већег добра значи да је жртвовање мале количине људи за добробит велике количине људи веће дело. Будући да би Американци могли да воде овај рат могли би осигурати безбедност милиона људи у свету, па је због мира, безбедности и хуманости у свету био добар рационалан избор за напад на Ирак (Хеирсх Абдулрахман, 2011). Осим тога, Буш је веровао да ће Ирак напасти и запретио је Сједињеним Државама ако се он не бори први против њега, јер према америчком хијерархијском систему највиши ниво спољне политике у рукама је председника, а понашање Садама Хусеина је непријатељско (Ивајло ИАЈДЈЕВ. 2010). Оно што је важно, САД су стекле велику подршку јавности у инвазији аргументима ОМУ-а, бомбардовања Светског трговинског центра, односа између Хусеина и исламске групе и 64 одсто мишљења америчке јавности о снажној вези између Хусеина и Ал-Каиде (Франк Суммер, 2009). Сходно томе, САД би од ове инвазије имале много користи и од славе и од интереса. Тиме је показао свету да су САД земља која воли мир, да ће учинити све што је у њеној моћи да се бори против терористичких група како би осигурала безбедност света, да ће се потрудити да промовише демократију и да ће ослободити људе од Хусаина и #8217с крше људска права. Слично, САД би могле добити поштовање од света, као и омогућити САД -у да својом политиком утиче на свет. Економски гледано, економија Сједињених Држава била је већа од Ирака. Штавише, након исцрпљености у Балканском рату, Ирак је ослабљен у свим секторима, војном, економском и савезима.

      Психолошка слика могла би бити још један оквир за анализу понашања САД према Ираку 2003. године. Пре свега, карактеристике тадашњих америчких лидера биле су важне у утицају на креирање спољне политике, а то је био Георге В. Бусх који је изабран за председника САД. председник САД за период 2001-2009. Његова склоност ка рату и религијско мишљење сматрани су суштинским замахом рата у Ираку 2003. Подсјетимо се још у рано вријеме, Бусх је био дијете које је рођено током Другог свјетског рата чији је отац био и предсједник САД -а. Дипломирао је историју, а затим и пословну администрацију (Бела кућа). Међутим, два суптилна догађаја могла би доказати његову ратну склоност. Изванредно, два дана пре него што је дипломирао на универзитету Јејл (дипломирани историчар), Буш је применио пилот курс и коначно је добио сертификат за пилота -ловца (Био.Труе Строи, 2003). С друге стране, одбијен је да се пријави за правни факултет. 1975. Буш је одустао од свега и започео посао на енергетици и нафти. Изненађујуће, поново је започео свој политички живот 1994. продавши све своје залихе за предизборну кампању као гувернер Тексаса (Универзитет у Вирџинији, Миллер центар). Штавише, током свог председниковања, Бусх је покушао да реформише два главна поља- образовање и здравство. Ове две реформе учиниле су Буша познатим и добили подршку људи. Осим тога, војска је такође била једна од мета реформи. Као што се може видети, експанзионизам НАТО савеза и побољшање америчких одбрамбених снага (О проблему, 2011). Чинило се да је Бушова војна реформа јача након 11. септембра (Унион Цоунтри Цоллеге, 2011). У суштини, ово се сматра прекретницом америчке историје: Бусх је прогласио јачање безбједности на највишем нивоу за поновну борбу против тероризма, а демократизација један од ефикасних начина борбе против извора терориста. Коначно, што се тиче религије, Буш је хришћанин и дубоко верује у ову религију. Један документ је доказао да је Бусх одлучио да се одрекне алкохола (а можда су и илегалне дроге) како би показао дубоко поштовање у религији. Вјероватно би то могао бити мали разлог који би могао довести до рата против Ирака који је био исламска држава (уз изговор да је демократизација Блиски исток), и до преузимања контроле над исламистичким државама (по питању).

      Коначна слика је политичка слика. Иако би се у САД-у доношење одлука могло описати као владин или бирократски модел политике (Аллисон, Г.Т), као што је споменуто у владином контексту, моћ почива на странци која доминира конгресом и скупштином. У то време Републиканска странка је била већина, а Буш је био шеф странке. Стога је Георге В. Бусх имао главни утицај на одлуку САД о инвазији на Ирак. Штавише, након инцидента у Светском трговинском центру, већина Американаца је мрзела терористе и живели су у страху. Подржали су владу да објави рат терору против терориста и земље која подржава терористе ради осигурања њихове сигурности. Стога је, искористивши ову прилику, Републиканска странка била опседнута концептом "рата против терора" како би придобила политичку подршку народа.

      Сједињене Државе имале су много разлога да нападну Ирак. Као прво, САД су хтеле да узурпирају Садамов режим за који су веровали да је присталица терористичке групе и диктатуре. Друго, САД су желеле да униште оружје за масовно уништавање за које је тврдила ЦИА. Да би постигли ове циљеве, САД су користиле војно оруђе за обрачун са ирачком владом. Снагом војних снага, економске хегемоније и моћних савезника, САД су успешно свргнуле режим Садама Хусена и прошириле демократију у земљи. Штавише, у поређењу са Ираком, поред смрти америчке војске која је била много мања од ирачких војника и цивила, САД нису имале шта да изгубе (Аллави, 2007).

      ИИИ. Ирачка спољнополитичка арена као одговор на америчку инвазију

      Пре рата, председник Сједињених Држава понудио је Садаму ултимативно да одмах напусти земљу, али је Саддам одбио понуду иако је Ирак у свим аспектима био слабији од САД -а. Стога ће овај одељак покушати да истражи разлоге за ову одлуку користећи спољнополитичку арену и имиџ спољне политике.

      1. 1.Спољнополитичка арена
        1. а.Међународни контекст

        Хладни рат остао је успомена на даљину од неочекиваног урушавања Совјетског Савеза и рушења Берлинског зида. Појава 16 нових независних држава променила је природу структуре међународног система након распада Совјетског Савеза. Међународни државни систем окарактерисан је као мултиполарни свет јер су многи региони претрпјели значајне војне, економске и друштвене промјене, посебно регије Блиског истока због раста цијена нафте од окончања ривалства суперсила, што је означило крај идеолошки утицај обе земље суперсила. Током ере хладног рата, блискоисточна структура била је у равнотежи система у којем сукоб арапског Израела више није изазивао антиизраелска осећања, и у којем је Израел био у пријатељским односима са Египтом и Јорданом и у неформалном примирју са Сиријом почетком 1970. Прво су 1980. године САД водиле војно ангажовање у пратњи нафтног танкера кроз Блиски исток, и одржавале везу са Ираком као тампон зоном ради противтеже Ирану, а у последњој фази САД у односу на вис однос са Ираком је симболизован као задржавање. У међувремену, Ирак је постао тампон и епицентар који садржи друге околне државе, наиме Иран и Турску. У том контексту, директни ангажман САД очигледно је био видљив због агресивне инвазије Ирака на Кувајт која је довела до тога да су међународне коалиционе снаге "Операција Пустињска олуја" ослободиле Кувајт од моћи Садама Хусеина у августу 1990. Истовремено, Ирак се суочио са домаћа економска превирања са проблемом дуга. Штавише, догађај од 9. септембра 2011. године покренуо је значајну промену целокупне геополитике региона Блиског истока, као и глобалне политике. Америчка „Глобална антитерористичка политика“, након чега је уследило објављивање рата за свргавање талибана у Авганистану и Пакистану 2001. године, уз снажно подударање речи председника САД Г. Буша „С нама или против САД ’ оборено старо“ режим насиљем или изборима, које су САД биле покровитељ државама Блиског истока и појавом прозападних елита. Дакле, распад Совјетског Савеза и терористички напад 11. септембра означавају прекретницу у структури међународног система и глобалној политици, посебно што је крајње нарушило регионални поредак на Блиском истоку као резултат спољне политике америчког унилатерализма у складу са инвазијом на Ирак. Салем, 2008).

        Цивилни Ирачанин Саддам Хуссеин постао је предсједник Ирака након што је дуго контролирао војне службе. Ирачким политичким системом доминирале су две етничке групе, шиитска и сунитска муслиманска група. Странка Ба'ада доминирала је политичким системом у Ираку на челу са диктатором Саддамом Хуссеином, који је био из редова сунитске мањине. Репресија и централизација власти у Багдаду спадају у Садама Хусеина, о вањскополитичкој одлуци о било каквом поступању, у њему је тајна јер је масовне медије контролисала држава. У међувремену, будући да је Ирак у ванредном стању, инвазија на Ирак предвођена САД-ом у марту 2003. споро реагује од Садама, без икаквог политичког утицаја у одбрани Багдада са својом информативном мрежом. Одсада је почетак операције ослобађања Ирачана под вођством САД-а и схватање ауторитарног стања ирачке спољнополитичке машине био прикривен, али једна је сигурност да је диктаторски стил Саддамовог руководства био тај који је одлучио и одобрио сваки курс активности или афера интерно и екстерно у том погледу (Дектер, 2007).

        Осим оптужбе за оружје за масовно уништење и подршке терористичкој групи из Сједињених Држава, Ирак је имао и многе друге домаће проблеме иза рата 2003. године који се сматрао важном покретачком снагом за подстицање рата. Постоје два главна аспекта. Први фактор наглашава различит културни идентитет ирачког становништва и слабо управљање ресурсима. Раштрканост културних идентитета подигла је снажну подјелу између арапских и неарапских говорних група, подијеливши их у три главне различите заједнице које су биле сунитски Арапи, шиитски Арапи и Курди (Схафеек & амп Гхаба, 2001). Сунитски Арапи били су доминантна група јер је Ба’тх, владајућа странка била под контролом сунитског племена. Шија је била већинска група која је чинила 65% укупног становништва, а Курди чине 15% до 20%, што су групе које не говоре арапски. Курд држи Демократску странку у Ираку (Схафеек & амп Гхаба, 2001). Сукоб интереса између ове три групе није био нови изазов, али је био дуготрајан проблем од када је Ирак стекао независност 1932. године и солидарност међу њима никада није постигнута (Ануп, 2007). Међу њима, борили су се једни против других да би стекли моћ јер се плаше да ће, ако не буду могли да контролишу моћ, оставити прилику другој групи да опустоши њену заједницу и да ће живети у опасности. Стога је држање власти био једини начин да се осигура њихов опстанак. Осим тога, током режима диктатуре Садама Хусена, он није успео да испуни хармонију ове три групе која је била наклоњена само владајућој странци и малтретирала друге групе, попут ухапшене имовине, породичног гоњења и погубљења итд. (Ануп, 2007).

        Друго је везано за економију. Што се тиче економских питања, Ирак је једна од највећих земаља извоза нафте. Приближно 61% економије зависило је од извоза нафте, а БДП се постепено повећавао са 10,6 милијарди долара на 33 милијарде долара 2000. године, али ипак многи људи и даље живе у сиромаштву и примају ниске приходе због неједнакости дистрибуције и корупције (Танвеер, 2003) . Штавише, влада је игнорисала друге факторе, попут пољопривреде и индустријског развоја. Од 2002. Ирак је постао увозник пољопривредних производа (Танвеер, 2003). Ирак има 12% обрадивог земљишта, али за време Садамовог режима Ирак уопште није ефикасно користио ово земљиште (ЦИА, 2004). Штавише, стопа незапослености се такође значајно повећала, на пример, 2002. стопа незапослености је била 30% (Ануп, 2007). Ирачку економију су контролисали владини ентитети, иако је Саддам подстицао приватизацију. Међутим, ова приватизација није била успјешна због континуираног сукоба и недостатка подршке владе. Све у свему, због лоших метода и слабе администрације и управљања од стране централне владе и сукоба интереса међу њиховим етничким групама, Ирачани нису баш вољели своју владу (Схафеек & амп Гхаба, 2001).

        1. 2.Слике спољне политике
          1. а.Ратионал Имаге

          Као и у политици рационалног избора, доносилац одлука мора да зна о својој државној моћи и да измери циљеве и средства, корист и цену да би донео рационалне изборе (Иваило Иаидјиев, 2010). Такође, нација ће ратовати само ако се очекује нето повећање корисности, и ако ће то бити боље од одржавања статуса куо (Буено ДеМескуита, 1983). Дакле, као снажан вођа своје нације, Ирак је користио своју политику рационалности под Садамом Хусеином како би се супротставио америчкој инвазији 2003. године. Што се тиче војних снага, Ирак је био једна од јаких војски на Блиском истоку са огромним резервама нафте , и више од тога, Јордан и Сирија су такође били добри пријатељи Ирака (ББЦ, 2010). На основу своје мреже са другим земљама на Блиском истоку и снажне војске, Хусеин је веровао да ће Ирак имати веће шансе за победу. Оно што је важно, Садам Хусеин се није осећао безбедно због онога што је учинио, јер је владао Ираком у комунизму са репресивном политиком, па је чак и он могао бити прогнан у друге земље како су САД нудиле, није било гаранције да ће се моћи преселити и мирно живети.Осим тога, Ирак је желио бити вођа свих арапских држава против вестернизације, па ако би Ирак могао добити рат, то би му донијело и добру прилику (Аллави, 2007). Према тим разлозима, за Ирак ће бити боље да се супротстави Сједињеним Државама него да ништа не учини јер још увијек има шансе за побједу на основу своје јаке војске, огромних резерви нафте и добре мреже на Блиском истоку. Конкретно, чак је и Саддам Хуссеин одлучио да то не учини, али ипак није могао живјети у миру и слободно се кретати јер су га сматрали лошим типом јавности због онога што је до сада радио с другим етничким Ирачанима, као и америчког народа (Аллави, 2007). Штавише, друго суседство попут Кувајта и Ирана такође је било непријатељ Ирака. Стога је Саддам Хуссеин био у опасној ситуацији чак и кад је одлучио да не иде у рат, али ратовати против САД -а било је коцкање, могао је побиједити на основу своје рационалне политике, а Ираку би донио и велику славу да је имао победио у рату моћна држава у свету попут Сједињених Држава.

          Садам Хуссеин рођен је 1937. године у граду, 20 км од града Багдада. Свој политички живот започео је од своје 20. године, приступањем политичкој странци Ба'атх. Током своје политичке авантуре, био је затваран и више пута у одсуству осуђен на смрт (Цоугхлин Ц., 2002). На срећу, могао је да преживи бежећи у оближње земље. Дакле, можемо рећи да је Садам био агресиван, ратни и такође левичарски вођа. Штавише, он би употребио сва средства да добије моћ, посебно употребу силе (Цоугхлин Ц., 2002). Више је волио диктатуру него демократију и други слободни режим. Због тога је био амбициозан да све контролише сам и борио би се са другима који су желели да промене овај режим (Цоугхлин Ц., 2002). Због тога су Ирак и САД увек имали супротан смер, иако су САД подржавале САД током администрације Роналда Реагана. Још једна важна примедба на његово понашање била је то што је постао председник извршењем пуча против свог брата. Стога није тешко предвидети да ће Садам употребити силу против америчке инвазије.

          С друге стране, Садам се сматрао вођом који воли ратове. Према Сигмунду Фројду, психолог из 19. века изјавио је да нечије понашање зависи од начина на који гледају на другог. Током детињства, ментални статус детета ће се добро развити ако нема разочарања у околне људе или било какве узнемирене догађаје. Међутим, ако наиђу на лош догађај који их разочара, појавит ће се осјећај мржње. Дакле, унутар ума ће постојати две групе људи. Они ће развити идеју '' бољи ми '' и '' њима лошији ''. То значи да су други људи увек лоши, само су њихове групе људи добре. Постепено, они ће чинити све добре ствари својој групи, и усудиће се на све лоше и окрутне ствари да униште оне које сматрају странцима. Ово понашање виђено је на Саддаму Хусену (Воод М. К. ет ал.2011).

          Као што је описано у владином контексту, искључива моћ владе била је у потпуности на раменима само Садама и његове мањинске етничке групе. О сваком доношењу одлука у политици Ирака одлучивали су само Саддам и његови послушници. На основу Цоугхлина (2002), различитог од америчког, јер је владу контролисала мањинска група која подржава Садама Хусена, уопште није било сукоба интереса између сваког министарства или институције. Вођа који је био Саддам Хусен једини је поставио интересе тим институцијама. Ово је изазвало групно размишљање, којим мањином доминира већинска група. Већину одлука у одлучивању о рату против САД -а донијела је само група људи који су били блиски Саддаму (Цоугхлин, 2002).

          Иако је Ирак био слабији од САД -а у погледу свих средстава неопходних за вођење рата, Ирак је одлучио употријебити војно оруђе против Сједињених Држава. Рат је трајао између ирачких војника и Сједињених Држава који су се одужили неколико месеци. Резултат рата је био несрећан. Број погинулих у Ираку није укључивао само војнике који су учествовали у рату, већ и већину живота цивила (Ануп, 2007). Штавише, заједно са уништавањем Ирака, детектор Саддам Хусен је силом извађен и суочен са трагом. Оно што је важно, након рушења Садамовог режима, ирачке политичке групе подељене су више него икад, а најактивнија су талибани који до данас изазивају немире у Ираку (Ануп, 2007). Дакле, на основу ових резултата, спољна политика коју је Саддамова влада одлучила у рату у Ираку 2003. године уопште није била успешна.

          ИВ. Закључак

          Ирачки рат је идеалан рат међу осталим ратовима који су поставили ту позорницу између суперсиле и слабије државе. Иако се само да се баци поглед на ситуацију двије земље, борбом против некога ко није исте величине чинило се ирационалном, одлука би постала рационалнија када би се те одлуке детаљно анализирале. У случају САД, то је разумно јер је постојала велика вероватноћа да ће САД победити у рату. Међутим, други фактори доприносе одлукама које су довеле до овог узрока деловања. Оснивање на спољнополитичкој арени и имиџу спољне политике, у распону од промене међународног контекста до домаћег контекста, помогли су у доношењу одлуке. Слично томе, стојећи на ирачкој страни, користећи читаве оквире за испитивање разлога, није нимало неразумно то што је Саддам одлучио да одоли САД иако је јаз између двије земље био велики. Садмамов ратни лик, сумњичавост у погледу Саддамове будућности да је прихватио ултиматум САД-а, незадовољство Ирачана у расподјели богатства, жртва групног размишљања и тако даље учествовали су у Садамовој одлуци о овом рату.


          Медијски рат: успон нове диктатуре у Ираку?

          Тприсилно гашење информативног канала Ал-Арабииа у Багдаду први је чин нове диктатуре која просипа зубе у све недемократскијем Ираку.

          Шта је диктатура? Класична дефиниција појашњава да је то квотни облик владавине у којем је владар апсолутни диктатор (није ограничен уставом, законима, опозицијом итд.). & Куот

          Хајде да испитамо ситуацију у Ираку.

          Постоји влада коју именују САД ирачко Управно вијеће (ИГЦ). Састоји се од страних аутократа, образованих у иностранству, финансираних из иностранства. Већина нема ирачко држављанство, већ америчке, британске и аустралијске пасоше. Већина њих никада није крочила у Ирак пре априла ове године.

          Сви су заштићени локалним обезбеђењем и тешким безбедносним детаљима САД -а. Неки од чланова већа имају своје приватне мале војске. Галал Талабани и Масоуд Баразани, обојица супарнички курдски лидери, одржавају високо опремљене армије пешмерга које су се у једном тренутку бориле против Садамових армија, и на неколико раскрсница, једна против друге. Ахмад Цхалаби, који се тражи по оптужници за превару и проневеру у суседном Јордану (осуђен је на 20 година у одсуству), има своју војску ирачке опозиције коју је обучавала ЦИА и носили су униформе америчке производње и носили су америчку производњу наоружање.

          Они тврде да представљају ирачки народ, али просечан Ирачанин никада није чуо за њих пре него што су у априлу стигли америчким транспортним авионима из Кувајта.

          Они су толико посвађани да деле ротирајуће председништво. Нису везани законима или уставом. Свако противљење ИГЦ -у рјешава се брзо. Уочи Садамове смрти, око 300 новина и часописа никло је у "новом, слободном" Ираку. Неки су се усредсредили на друштвена питања, док су се други усредсредили на права ирачких мањина, попут Асирца или Сабејца.

          Неки су, међутим, учинили храбар корак у његовању своје новостечене слободе и покренули политичке новине. Готово одмах су упозорени да не критикују ИГЦ нити заузму став који позива Ирачане да се одупру сарадњи са Привременим коалиционим властима (ЦПА).

          Током прошлог лета, новинари који су излазили из Ирака говорили су о узнемиравању ирачких уредника и писаца, уништавању штампарија и хапшењу независних ирачких писаца. Цитиране су претње безбедношћу и#150 звучи језиво познато класичној верзији арапских деспотских режима.

          У септембру је ирачки уредник који је жестоко критиковао ИГЦ, америчке снаге и бивши режим Садама#8217 убијен из ватреног оружја док је стајао на његовом крову. Никаква формална истрага није покренута, нико није приведен. Америчке снаге су једноставно окривиле „терористичке елементе режима“ и слегнуле раменима. Становници Мосула су, међутим, створили далеко страшнију слику. Тврдили су да је убијени уредник убијен јер је био на ивици да детаљно објасни оптужбе за корупцију против чланова ИГЦ -а.

          Од септембра су три новине у Мосулу угашене, а други уредници новина страховали су за своје животе и одустали од потраге за слободном штампом. У Багдаду је затворено једанаест новина.

          У истом периоду у Ираку је убијено 16 новинара. Четрнаест њих убијено је директном америчком акцијом.

          Новински канал Ал Јазеера каже да су његови репортери и сниматељи ухапшени 18 пута док су били на задатку у Ираку од почетка рата у марту. Замислите бијес да је Иран задржао екипу ЦНН -а или да је Саудијска Арабија испитала репортера ФОКС -а. Сваки уводник у Северној Америци би вриштао крваво убиство и позвао на независне истраге и санкције против тих нација, и позвао на слободу приступа и слободу штампе.

          У Ираку, који би требао бити на путу ка плуралистичкој демократији, како је замислио предсједник Бусх, правила су другачија. Још нема слободе штампе, нема неслагања, нема негодовања јавности. Понашајте се само као добри лопови и нећемо вас повредити.

          Дана 12. новембра, Тхе Нев Зеаланд Хералд је објавио следеће:

          Амерички војници везали су лисицама и чврсто омотали маскирну траку око уста Ирачанина док су га данас хапсили због говора против окупационих трупа.

          На питање зашто је човек ухапшен и стављен у задњи део возила марке Хумвее на тргу Тахрир, командир је рекао Ројтерсу на лицу места: "Овај човек је приведен због давања антикоалиционих изјава."

          У априлу, када су америчке снаге за инвазију биле постављене на периферији Багдада, америчке трупе су устријелиле новинара Ал Јазеере Тарек Аииоуба док је стајао испред уреда Багхдад Ал Јазеере. Истог дана, Шпанац Јосе Цоусо за шпански Телецинцо убијен је када су амерички тенкови гранатирали хотел Палестине у центру Багдада. У истом инциденту убијен је Тарас Протсиук, украјински телевизијски сниматељ за Реутерс.

          Америчке снаге нису одговорне нити су преузеле одговорност за убиства и притварање новинара у Ираку. Вреди напоменути да САД нису потписале уговор који своју војску сматра одговорном за ратне злочине. Док би пуковник аустријске војске могао бити оптужен за ратни злочин ако мучи заробљеника из Руанде (размотримо ради аргументације), амерички пуковник који мучи Ирачанина неће бити предат међународном суду.

          Америчке војне истраге закључиле су у горе наведеним нападима на новинаре да су "снаге САД -а на одговарајући начин реаговале у непријатељском окружењу" у свим горе наведеним случајевима. Налази су разбјеснили људска права и међународне новинарске групе#8217.

          Многи у новинарским круговима оптужили су америчке снаге да покушавају осујетити неограничен приступ и емитовање информација које се односе на ситуацију у Ираку.

          Такође 12. новембра, Слободан Лекић из новинске агенције Ассоциатед Пресс (АП) написао је:

          Са порастом жртава у Ираку (вести и веб странице#8211), амерички војници постају све агресивнији у свом односу према новинарима који извештавају о сукобу.

          Медији су приведени, одузета је новинска опрема, а неки новинари су претрпели вербално и физичко злостављање док су покушавали да извештавају о догађајима. Сниматељ телевизијске куће#Реутерс, Мазен Дана, убијен је док је снимао у близини затвора којим управљају САД на периферији Багдада, након минобацача напад.

          Војска је касније саопштила да су трупе замениле камеру Дана и#8217 за бацач граната на ракетни погон. Истрага је закључила да су војници наведени у оквиру правила о ангажовању, иако војска САД никада није јавно објавила та правила, наводећи безбедносне разлоге.

          Најновији напад на слободе штампе услиједио је када је ИГЦ наредио затварање информативне станице Ал-Арабииа, оптужујући је да промовише убиства и хаос у Ираку. Према (АП) "Стејт департмент бранио је забрану једне велике арапске телевизијске станице од стране америчког Управног савета Ирака, рекавши у понедељак да је циљ покушај избегавања ситуације у којој се ти медији користе као канал за подстрекивање. ’ & куот Ал-Арабииа је прошле недеље емитовала аудио-снимку Садама, за коју многи сматрају да је прави разлог за потез против мреже.

          То је смешно. Узмите у обзир мржњу и оштру борбу против свега арапског и исламског на радију у Северној Америци, емисијама за разговоре, мрежи ФОКС, између осталог. Не, америчко новинарство је без премца и не може се пажљиво испитати.

          Али за ово лудило постоји метода. Године 1931. млади Адолф Хитлер сазнао је вредност медија. Моћан медиј могао би да контролише људе, да их помера по потреби, да их ућутка када је то потребно. То се зове пропаганда.

          Прошлог месеца, амерички министар одбране Доналд Румсфелд оптужио је да су арапски медији у Ираку "куотвиолентли анти-коалициони." & Куот Очигледно је да су слике девојака које амерички војници претресају, увреда за муслимане и Арапе, антикоалициона. Очигледно, давање гласа ирачким цивилима који се жале да су их претукли или показивање стараца које тјерају забринути амерички војници и тјерају их да се скину је анти-коалиција. [И]

          Арапске мреже су публици доносиле вести које су њихове северноамеричке колеге сензибилизовале и цензурирале. Спаљивање ирачких фарми као мјера колективне казне, сравњивање њива, рушење породичних кућа, понижавање Ирачана и све остале су приче које сјеверноамерички гледаоци не могу видјети. Сада, ИГЦ и ЦПА желе осигурати да их ни арапска публика не види.

          (Прошлог месеца ББЦ је критиковао извештавање о рату у Северној Америци као сензибилисано.)

          Контролисани медији прва су лекција ефикасне диктатуре. Да ли смо сви заборавили наше орвеловске и макијавелијске лекције?

          Дакле, које ’с решење за Рамсфелд ’с? Према АП -у, Рамсфелд је "рекао да ће сателитски канал који контролише америчка влада почети са емитовањем следећег месеца."

          Можда би Рамсфелд добро поступио ако би послушао укусе ирачке јавности: "Две стотине Ирачана исказало је свој бес у Багдаду у среду против, како су назвали," најскромнијих слика "#8217 на националној телевизији коју води коалиција", рекао је ББЦ 19. новембра. [ии]

          Ако је спољна контрола прихватљива за америчку савест, предлажем да се америчкој јавности да телевизијска станица под контролом Мауританије. Изјављујући да ће Ирачани имати некога другог да одреди њихов програм, Рамсфелд заузима расистички и етноцентричан приступ овом питању.

          Горњи чланак ће засигурно изазвати бијес и љутњу јер представља страну окупације коју већина не жели чути. Сходно томе, овај писац прима претње смрћу и разне облике поште мржње. Онима који сматрају да је горе наведено у супротности са њиховим урођеним уверењима, узмите у обзир стару Сиукс изреку која каже да ходате миљу у мокасину пре него што научите да му судите. Да ли би просечан амерички грађанин ценио прећуткивање новина јер објављују чланке критичне о Конгресу? Или би британски грађанин ценио да је Буцкингхамска палата наредила да се све приче о краљевској породици потпуно уклоне из јавности?

          Цензура медија на Западу је неподношљива. Зашто је онда прихватљиво за Ирачане који само желе изнијети своје ставове и пронаћи алтернативне облике информација?

          Да ствар буде гора, Тхе Нев Иорк Тимес је 25. новембра извијестио да ИГЦ покушава уклонити своју преданост предаји контроле изабраном ирачком тијелу.

          Али Јалал Талабани, курдски лидер који овог месеца служи као председник Савета, рекао је у понедељак у интервјуу да већина чланова савета "жели да задржи Управно веће какво је сада." Неки чланови савета који се противе овој идеји кажу верују да предлог промовишу чланови који се плаше да им можда неће добро проћи на предстојећим изборима. Противници те идеје такође кажу да страхују да ће останак бити катастрофа у односима с јавношћу за обновљену ирачку државу у настајању.

          У Ираку се ствара нова диктатура. Лекције историје се одбацују. Ирачка политика постаје све лошија и за ЦПА и за ИГЦ. Велики злочин се чини над ирачким народом. И не желе да знате.


          За шта амерички војници заправо умиру?

          7. септембра 2017

          Војници америчког корпуса маринаца одали су почаст током парастоса у провинцији Хелманд, Авганистан, 2009. (АП Пхото / Јулие Јацобсон)

          УРЕДНИК & рскуоС НАПОМЕНА: & нбсп Овај чланак се првобитно појавио на ТомДиспатцх.цом. Да бисте остали у току са важним чланцима попут ових, пријавите се за примање најновијих ажурирања са странице ТомДиспатцх.цом.

          Пријави се на Нација

          Добити НацијаСедмични билтен

          Регистрацијом потврђујете да сте старији од 16 година и пристајете на повремене промотивне понуде за програме који подржавају НацијаНовинарства. Можете прочитати наше Правила о приватности овде.

          Придружите се билтену Књиге и уметност

          Регистрацијом потврђујете да сте старији од 16 година и пристајете на повремене промотивне понуде за програме који подржавају НацијаНовинарства. Можете прочитати наше Правила о приватности овде.

          Пријави се на Нација

          Подржите прогресивно новинарство

          Пријавите се за наш Вински клуб већ данас.

          Некада сам командовао војницима. Током година, заиста много њих. У Ираку, Колораду, Авганистану и Канзасу. И још увек сам усредсређен на неке од њих, попут ове приватне прве класе (ПФЦ) у Кандахару, Авганистан, 2011. Свих 18 година био је низак, мршав и популаран. Девет месеци након што је завршио средњу школу, затекао се како јури талибане са остатком наше банде. На пет стопа ништа, једном сам га видео да је ушао у канал за наводњавање и нестао из вида-све осим антене од два стопе на његовом радију.У својим сањарењима увек видим исту сцену, у тренутку када се његово прљаво, сиве лице бебе појавило изнад тог јарка, а цигарета му је и даље висила са усана. Звао се Андерсон и сећам се да сам у том тренутку помислио: Шта ћу рећи његовој мајци ако овде погину?

          А онда ... пуф ... опет је 2017. и ја сам овде у Канзасу, гурам папире у Форт Леавенвортх, ти дани на терену су одавно прошли. Андерсон је сам преживео своју дужност у Авганистану, иако немам појма где се данас налази. Бољи командант би могао. Неколико његових пријатеља имало је мање среће. Умрли су, нашли су се кратким удовима или два, или доживотно емоционално и морално ожиљљени.

          С времена на време не могу а да не помислим на Андерсона и друге попут њега, живе и мртве. У ствари, на зглобу носим две наруквице на којима су угравирана имена младића који су погинули под мојом командом у Авганистану и Ираку, укупно шест имена. Кад нађем тренутак, морам да додам још један. Није прошло много времена када је један од мојих војника себи одузео живот. Понекад вас рат убије тек годинама касније.

          И у оволико сам сигуран: Оног тренутка када наша нација угрози било ког ПФЦ Андерсона, хиљадама миља и светлосних година од Канзаса, боље је да постоји проклето добар разлог за то, витални, опипљиви национални интерес у питању. У најмању руку, боље је да ова земља буде на правој страни у сукобима против којих се боримо.

          Тхе Вронг Сиде

          Овде је одавно члан вере: Сједињене Државе су највећа сила добра на свету, „неопходна нација“ планете. Али шта ако грешимо? На крају крајева, колико могу да кажем, поглед са арапске или афричке „улице“ прича сасвим другу причу. Американци су склони презирању пресуда странаца, али трезвена стратегија захтева да с времена на време пређемо пословичну миљу у глобалној кожи других. Уосталом, скоро 16 година након рата против терора требало би бити очигледно да је то тако нешто не ради. Можда је време да се запитамо да ли САД заиста играју улогу позитивног јунака у великој глобалној драми.

          Знам шта мислите: ИСИС, Исламска држава, заиста је ужасна одећа. Тако је и Сједињене Државе се заиста боре против тога, иако се разни савезници, па чак и противници (мисле: Иран) воде већину борби. Па ипак, имајући у виду шири рат за Велики Блиски исток, не би ли било примерено стати на тренутак и упитати: На чијој је страни заиста Америка?

          Свакако, то није страна просечног Арапина. То би требало бити очигледно. Добро и пажљиво погледајте регион и очигледно је да Вашингтон углавном подржава интересе Израела, Краљевине Саудијске Арабије, египатског војног диктатора и разних аутократија Заливске државе. Или размислите о поступцима и изјавама Трумпове администрације и две администрације које су јој претходиле, а ево шта се чини очигледним: Сједињене Државе су на много начина тек нешто више од ваздушних снага, војних тренера и складишта оружја за разне сунитске деспоте. То није став који се износи пречесто - ионако не у овом контексту - јер то није угодна мисао за већину Американаца, нити посебно погодна реалност за креаторе политике естаблишмента да емитују, али то је истина.

          Актуелно питање

          Да, боримо се против ИСИС -а, али тешко да је то тако једноставно. Саудијска Арабија, наш главни регионални савезник, може се приказати као вођа „умјереног сунитског блока“ када су у питању Иран и тероризам, али стварност је у најбољем случају далеко сивија од тога. Саудијци - с којима је предсједник Трумп најавио уговор о наоружању од 110 милијарди долара током прве посјете на свом првом иностраном путовању у мају - провели су посљедњих неколико деценија ширећи своју нетрпељиву марку ислама широм региона. У том процесу су такође подржали групе повезане са Ал Каидом у Сирији.

          Можда сте спремни да тврдите да издвајања Ал Каиде нису ИСИС, али не заборавите ко је срушио те куле у Њујорку. Док је председник Трумп уживао у традиционалном плесу са мачевима са својим саудијским домаћинима - без сумње задовољавајући његове борилачке укусе - ваздушне снаге Саудијаца и њихових савезника у заливској држави бомбардовале су и довеле јеменске цивиле у најтеже ситуације, укључујући масовну глад и ширење епидемија колере усред рушевина њихове осиромашене земље. Толико о тамошњем катастрофалном двогодишњем рату у Саудијској Арабији, који иде мрачно ироничним надимком Операције обнављања наде и за који америчка војска обезбеђује пуњење горивом у ваздуху и напредну муницију, као и обавештајне податке.

          Ако сте љубитељ људских права, вреди се запитати и са каквим државама овде радимо. У Саудијској Арабији жене не могу да возе аутомобиле, „чаробњаштво“ је тежак преступ, а људима се у јавности одрубљују главе. Ура за америчке вредности! И новости: ирански лидери - које је Трумпова администрација и њени генерали опсједнули демонизирањем - можда нису анђели, али исламска република којом предсједавају далеко је демократичнија земља од апсолутне монархије Саудијске Арабије. Замислите Луја КСИВ у куфији и скоро сте закуцали природу саудијске владавине.

          Након Израела, Египат је други по броју прималаца директне војне помоћи САД, у износу од 1,3 милијарде долара годишње. И ту основу либералних вредности води генерал обучен у САД Абдул ел-Сиси, моћник који је преузео власт пучем, а затим је, сасвим добро, његова војска убила гомилу која је демонстрирала у корист свргнутог демократски изабраног председника . И како је амерички светионик наде реаговао? Па, Сиси је још на власти, египатска војска поново прима помоћ од Пентагона, а у априлу је председник Трумп парадирао генералу око Беле куће, уверавајући новинаре, „у случају да постоји било каква сумња, да ми увелико заостајемо за председником ел-Сиси ... урадио је фантастичан посао! ”

          У Сирији и Ираку, америчка војска се бори против одвратног противника у ИСИС -у, али чак и тако, ситуација је далеко сложенија него што се то обично замишља. Као почетак, америчка ваздушна офанзива за подршку савезничким сиријским и курдским побуњеницима који се боре за заузимање „престонице ИСИС-а“, Ракка-мрачног назива Операција Гнев Еуфрата-убила је више цивила у мају и јуну него сиријски режим Башара ал-Асада . Осим тога, брутална америчка ваздушна кампања изгледа нескривена било каквом кохерентном дугорочном стратегијом. Чини се да нико од надлежних нема ни најмањег појма шта ће тачно следити владавину ИСИС -а у источној Сирији. Курдска мини држава? Тросмерни грађански рат између Курда, сунитских племена и Асадових снага (са све аутократскијом Турском Реџепа Тајипа Ердогана као дивља карта у ситуацији)? Поставља се питање: Да ли америчке бомбе заиста помажу?

          Слично, у Ираку није јасно да ли ће се будућа владавина милитантних група којима доминирају шиити и других у рушевинама које су оставиле последње године мрачне битке на подручјима која је ИСИС претходно контролисао заиста показати мерљиво супериорнијом од мора која им је претходила. Садашња влада у којој доминирају шиити могла би се чак вратити у секташки шовинизам који је помогао оснаживању ИСИС-а. На тај начин се Сједињене Државе могу борити против тога четврти рат у Ираку од 1991!

          И имајте на уму да је рат за велики Блиски исток-а у њему сам се борио и у Ираку и у Авганистану-само последњи подухват у депресивним аналима геостратешког размишљања Вашингтона од администрације председника Роналда Регана, заједно са Саудијцима и Пакистанци, наоружани, финансирани и подржавали екстремне фундаменталистичке афганистанске муџахединске побуњенике у хладноратовској борби са Совјетским Савезом која је на крају довела до напада 11. септембра. Његова администрација је такође бацала новац, оружје и обуку - понекад илегално - на бруталне никарагванске контре у другом тајном сукобу у хладном рату у којем је погинуло око 100.000 цивила.

          Тих година, Сједињене Државе су такође стајале уз Јужну Африку апартхејда - дуго након што је остатак света избегавао ту расистичку државу - чак и не уклањајући име Нелсона Манделе са листе за праћење терориста до 2008! И не заборавите подршку Вашингтона Националном покрету Јонаса Савимбија за потпуну независност Анголе који би допринео смрти око 500.000 Анголаца. И то је само за почетак листе која би се непрестано кретала.

          То је, наравно, релативно далека прошлост, али историја америчке војне акције у 21. веку сугерише да је Вашингтону суђено да у догледној будућности понови процес одабира погрешне или једне од погрешних страна. Данашњи Блиски исток само је један експонат у продуженом обиласку лицемерја.

          Бескрајно лицемерје

          Можда је то зато што већина Американаца једноставно не обраћа пажњу или смо нација правих верника, али је јасно да се већина нас и даље држи идеје да је наша земља светионик наде за планету. Никада познати по нашој колективној самосвести, вечно смо згранути открићем да толики број других места налази само мало неискрености у обећању америчке спољне политике. „Зашто нас мрзе“, питали су се Американци, са очигледном неверицом, већи део овог века. Ево само неколико савета везаних за Велики Блиски исток:

          *После 11. септембра, Сједињене Државе су ослободиле хаос у региону, дестабилизовале га на запањујуће начине и инвазијом покренутом на лажне просторије створиле услове за успон ИСИС-а. (Та терористичка група дословно се формирала у америчком затвору у пост-инвазијском Ираку.) Касније, с неуспешним или неуспешним државама које су се провлачиле по региону, одговор САД на најгору избегличку кризу од Другог светског рата био је признати-изабрати само једна разорена земља - незнатних 18.000 Сиријаца од 2011. Канада је прошле године прихватила три пута већи број од њих, Шведска је више од 50.000 само у 2015. години, а Турска угостила три милиона расељених Сиријаца.

          *У међувремену, покушаји Доналда Трумпа да уведе муслиманску забрану путовања нису овој земљи прибавили пријатеље у региону, нити ће председников - или помоћник Беле куће Степхен Миллер - предложити "реформу" имиграцијске политике САД -а, која би дала приоритет Говорници енглеског језика преполовили су легалну миграцију у року од једне деценије и ограничили могућност грађана и легалних становника да спонзоришу родбину. Шта мислите како ће то одиграти у глобалном рату за срца и умове? Колико год би Милер волео да промени натпис Емме Лазарус на Кипу слободе да би ми „дао добро образоване, високо квалификоване, ваше масе које говоре енглески да чезну за слободом“, рачунајте на једно: Светско мишљење неће промашити дволичност и лицемерје таквог приступа.

          *Гвантанамо - можда једини најбољи исламски регрутни алат на Земљи - још је отворен. И, каже председник Трамп, „држимо га отвореним ... и натоварићемо га неким лошим момцима, верујте, учитаћемо га“. По овом питању, он ће вероватно бити човек од речи. Ускоро се очекује нова извршна наредба, која припрема пут за повећање популације тог затвора, док Пентагон већ планира уложити скоро пола милијарде долара у изградњу нових објеката у наредним годинама. Без обзира на то колико је свијет узнемирен због свега овога, без обзира на то како га ИСИС и друге терористичке групе користе за своју марку оглашавања, нико од америчких званичника неће бити позван на одговорност, јер Сједињене Државе нису потписнице Међународног кривичног суда . Лицемерно? Не, само потпуно амерички.

          *А кад смо већ код затвора, захваљујући готово неквалификованој - понекад готово ирационалној - америчкој подршци Израелу, Гази и Западној обали све више личе на ограђене казнене комплексе. Скоро морате да се дивите председнику Трумпу што се чак није ни претварао да игра поштеног посредника у непрестаном израелско-палестинском сукобу. Обично је израелском премијеру Бењамину Нетањахуу рекао: „Једна држава, две државе ... свиђа ми се шта год желите“. Сигуран новац каже да Нетаниаху неће изабрати ниједно, већ ће уместо тога одлучити да Палестинце задржи у политичком лимбу без грађанских права или суверене државе, док Израел креће у бонанзу насељавања на окупираним територијама. А кад говоримо о америчкој изузетности, скоро смо сами на светској сцени када је у питању наша подршка израелској окупацији.

          Трошкови

          С обзиром на природу савремених америчких ратних борби (далеко и углавном олако медијски пропраћених, који имају бескрајан низ Трумпових твитова које треба преплавити), лако је заборавити да америчке трупе и даље умиру у скромном броју у Великој средини Исток, у Сирији, Ираку, Сомалији и - скоро 16 година након америчке инвазије на ту земљу - Авганистан.

          Што се мене тиче, с времена на време (пречесто ради утехе) не могу а да не помислим на ПФЦ Андерсона и оне које сам водио који су имали мање среће од њега: Риос, Хенслеи, Цларк, Хоцкенберри (троструки ампутирани), Фуллер , Балслеи и Смитх. Понекад, кад могу да поднесем, чак помислим на безбројне жртве рата у Авганистану. И онда бих волео да заиста могу да верујем да смо ми несумњиво „добри момци“ у нашим бескрајним ратовима на Великом Блиском истоку, јер смо то дуговали тим војницима.

          И ништа ме више не боли што Американци имају тенденцију да слепо поштују ПФЦ Андерсоне нашег света, да их поставе на такво постоље (као што је председник недавно учинио у свом авганистанском обраћању нацији), нудећи им вечну захвалност и тако их чинећи и њихово херојство разлог за борбу, док већина нас не губи тренутак размишљајући о томе за шта (и за кога) се заиста боре.

          Ако икада имате потребу да то учините, запитајте се следеће: Да ли бих могао с поуздањем објаснити нечијој мајци због чега је (осим његових пријатеља) њено дете заправо умрло?

          Шта бисте јој рекли? Да је он (или она) умро како би осигурао саудијску хегемонију у Перзијском заљеву, или како би олакшао успон ИСИС -а, или вјечни Гуантанамо, или ширење терористичких група, или стварање још више избјеглица којих бисмо се требали бојати, или даље бомбардовање Јемена како би се обезбедила глад епских размера?

          Можда сте ви то могли, али ја нисам могао и не могу. Не више, у сваком случају. Већ је било превише мајки, превише удовица, за која та објашњења нису могла бити мања. И толико мртвих - Американаца, Авганистанаца, Ирачана и свих осталих - да се на крају нађем како седим на барској столици зурећи у шест имена на тим мојим наруквицама, олупине два рата одражавају ме, знајући да Никада нећу моћи да артикулишем кохерентно објашњење за своје најмилије, ако икада будем имао храбрости да покушам.

          Страх, кривица, срамота ... моје крижеве да поднесем, док смо се рат с којим смо се Андерсон и ја водили само даље и несумњиво погубнији. Моји избори, моја срамота. Без изговора.

          Ево истине у томе, ако само на тренутак размислите о америчким ратовима: постаће само теже погледати удовицу или мајку у очи и оправдати их у годинама које долазе. Можда се добар војник не труди да брине око тога ... али сада знам барем једно: нисам то.


          Док Трамп напада Сирију, требало би да се вратимо историјским лекцијама америчке интервенције у Централној Америци

          Од почетка пре скоро шест година, сиријски грађански рат изазвао је тешке спољнополитичке дебате о америчком интервенционизму и о томе каква би наша улога у региону - и шире, у свету - требала бити. Да ли би употреба директне америчке војне силе у Сирији могла да помогне у заустављању тамошње хуманитарне кризе? Или војна акција (чак и ако претпоставимо најбоље намере) доноси више штете него користи?

          Док је Обама за вријеме свог предсједавања заузео посљедњи став, Доналд Трумп заузео је више соколски став, одобравајући лансирање 59 крстарећих ракета Томахавк у једној ваздушној бази у Сирији прошле седмице. Напад, који представља прву директну војну акцију САД-а против режима предсједника Басхара ал-Ассада, био је одговор на Ассадовог осумњиченог за умијешаност у напад хемијским оружјем у којем је погинуло најмање 70 сиријских цивила. Након тога, свет се пита како ће америчка интервенција у Сирији и шире изгледати под Трумповом администрацијом - посебно имајући у виду да је овај потез директно у супротности с Трумповом реториком изолационистичке кампање.

          Док гледамо унапред шта Трумп може планирати за будућност, помаже нам да се осврнемо на лекције из дуге историје америчке војне интервенције. Када сам први пут чуо за ситуацију у Сирији, она је одјекнула у Салвадорском грађанском рату који су моји родитељи и браћа побегли 1980 -их. САД су биле снажно укључене у финансирање тог сукоба, пружајући оружје, новац и политичку подршку десничарској влади Ел Салвадора. Данас Ел Салвадор остаје најсмртоноснија држава на свијету након Сирије, упркос чињеници да је рат званично завршен прије 25 година.

          Док многи покушавају да ублаже своје страхове у вези са Трамповим изборима#8217с сугеришући да су САД преживеле горе - “ преживели смо Регана ” је уобичајен рефрен - ми ’д бисмо добро запамтили да стотине хиљада људи није преживети Реаганову интервенцију и посредничке ратове у Централној Америци. Ако желимо да више људи преживи ову нову администрацију, морамо учити из озбиљних посљедица и нежељених посљедица које су наше војне интервенције имале у прошлости.

          Имајући то на уму, ево неких последица америчког ангажовања у Централној Америци које су и даље релевантне у нашем тренутном политичком контексту:

          Избеглице

          Трумпова администрација прикупила је критике због лицемјерја њеног положаја у Сирији - бомбардовања Асадовог режима, наводно у име заштите невиних сиријских цивила, уз истовремено одбијање прихватања избјеглица. Ово, међутим, није потез без преседана.

          Влада Сједињених Држава помогла је у финансирању десничарске војске током грађанских ратова у Гватемали и Салвадору који су између њих коштали стотине хиљада живота. Под Регановом администрацијом, невини људи који су бежали од овог рата нису се сматрали избеглицама, већ су означени као „економски мигранти“. Као резултат тога, одобрено је мање од три посто случајева азиланта из Салвадора и Гватемале. Овај морални неуспјех у заштити људских живота довео је до успона религиозног, анти-империјалног покрета познатог под именом Санцтуари Мовемент, који је настојао пркосити америчкој влади и склонити избјеглице из Централне Америке.

          Очајнички нам је потребан други долазак Покрета светишта, јер има преко 60 милиона избеглица широм света, више него у било ком тренутку у историји, према Агенцији УН за избеглице.

          Дроне Варфаре

          Развој беспилотних летелица, познатих и као беспилотне летелице, датира још пре Првог светског рата, али је постао синоним за интервенције Обамине администрације на Блиском истоку.Мало је позната чињеница да је Централна Америка 1980-их била полигон за тестирање технологије беспилотних летелица. Према салвадорским дигиталним новинама Ел Фаро, шпијунски авиони са беспилотним летелицама били су део стратегије САД против побуне у региону између 1979. и 1992. Беспилотне летелице су вероватно полетеле из америчких база у Хондурасу и Панами како би надзирале кретање герилских побуњеника у Ел -у Салвадор. Нешто касније, током рата у Ираку, амерички војни стратези користили су тактику тестирану у грађанском рату у Салвадору - названа је „опција Салвадор“. План је укључивао поновно стварање ескадрила смрти у салвадорском стилу, које су биле паравојне групе осмишљене да почине вансудска убиства и присилне нестанке у сврху политичке репресије.

          Државни удари

          Пуч у Хондурасу 2009. постао је тема разговора током сезоне 2016. године, након што је убиство домородачке активисткиње за заштиту животне средине Берте Цацерес заузело међународне наслове. Прије своје смрти, Цацерес је осудила подршку Хиллари Цлинтон десничарском удару у Хондурасу, који је довео до пораста насиља и циљања активиста попут ње.

          Средњоамеричка превлака имала је превише државних удара за навести, али један значајан пример је пуч у Гватемали из 1954. који је изведен ради заштите финансијских интереса Унитед Фруит Цомпани. Нагле промене режима у земљама у којима САД изражавају политичке интересе постале су стандардна пракса.

          Инвазије

          Неки од најранијих примера како су САД савијале своје интервенционистичке мишиће били су Банана Варс, низ сукоба од 1880 -их до 1930 -их који су се простирали на Карибима, Централној Америци и Мексику. Један од тих сукоба била је инвазија Сједињених Држава на Никарагву, што је довело до окупације од 1912. до 1938. Ови догађаји инспирисали би Аугуста Ницоласа Сандина да подигне побуну и учврстили га као међународни симбол за никарагванску левицу.

          Брзо напред до 1989. године, када су неуспели покушаји пуча довели 27.000 америчких војника да нападну и бомбардују Панаму у „Операцији Јуст Цаусе“ под вођством Георгеа Х.В. Бусх. Према инвазивним проценама, инвазија је однела преко 2.000 живота цивила, а нашироко се сматрала потезом ради осигурања америчких интереса у Панамском каналу. С обзиром на најскорије искуство САД са инвазијом и окупацијом у Ираку и Авганистану, видети да се ова историја понавља понавља страх је у главама многих.

          Трговина оружјем

          Оливер Нортх сведочи на рочишту Иран-Цонтра у Вашингтону, 1987.

          Чини се да америчка интервенција доноси још више интервенција. Кад се сукоб заврши у једном дијелу свијета, оружје које је бачено има начина да се појави као врућа роба другдје. Израел, највећи прималац америчке војне помоћи већ неколико деценија, неочекивано је био главни добављач оружја свим десничарским војскама у свакој појединој централноамеричкој земљи, али посебно током прљавих ратова у Ел Салвадору, Гватемали и Хондурасу. Такође не можемо заборавити аферу Иран-Цонтра која је потресла Реаганову администрацију, када је откривено да САД продају оружје Ирану и усмјеравају приход за финансирање противпобуњеничке војске Цонтра у Никарагви. Не чуди што су САД већ финансирале неколико побуњеничких група у Сирији, а потенцијална ескалација ове умијешаности све је већа тачка притиска под садашњом администрацијом.

          Ратно наслеђе

          Споменик сећања и истине у Сан Салвадору.

          Грађански рат у Салвадору (1980-1992), Гватемалски грађански рат (1960-1996) и Контра рат у Никарагви (1981-1990) били су неке од последњих фаза Хладног рата. Сједињене Државе су финансирале антикомунистичке десничарске групе у сва три сукоба. Случајно су то биле и групе које су починиле велику већину кршења људских права током ратова. Недавно сећање на ове насилне ратове и данас одјекује у Централној Америци и одговарајућим дијаспорама и#8217 колективним траумама. Чак и кад се сиријски сукоб оконча, предвиђам да ће Сиријци из њега измигољити генерације које долазе.


          Трамп је можда бомбардовао Јемен више него сви претходни амерички председници заједно, наводи се у новом извештају

          Неколико дана по преузимању дужности, председник Доналд Трумп, који је водио кампању убијања породица наводних терориста-и у суштини радио супротно од свега што је председник Барацк Обама учинио-наредио је америчким командосима да изведу рану јутарњу рацију у Јемену која је ставио вето на свог претходника.

          "Скоро све је пошло по злу", рекао је један амерички званичник за НБЦ Невс. Напад, чији је циљ био уклањање осумњичене групе милитаната Ал-Каиде, почео је неуспешним слетањем и завршио смрћу морнаричког фока. Убијена је и осмогодишња девојчица, Навар ал-Авлаки, држављанка Сједињених Држава и ћерка екстремистичког проповедника који је убијен дроном у годинама Обаме, као и више од десетак других.

          Цивили су "вероватно убијени", признала је америчка војска.

          Од 2017. године, САД су признале да су убиле између 4 до 12 цивила, иако би стварни број могао бити чак 154 - и најмање 86 - према новом извештају, "Еродинг Транспаренци", из посматрачке групе Аирварс. Група је утврдила да је несразмеран број убијених услед рација на терену које је наредила Трампова администрација, група је открила: упркос томе што чини мање од 3% америчких акција које је документовао Аирварс, такви напади чине око 40% свих цивилних жртава.

          У саопштењу, америчка Централна команда, која надгледа операције у Јемену, рекла је за Бусинесс Инсидер да "прегледава информације које је доставио Аирварс".

          Трумп није први предсједник који је у Јемен довео рат против тероризма предвођен САД-ом-америчке касетне бомбе убиле су 35 жена и дјеце током Обаминог предсједништва-али подаци које су прикупили Аирварс и Биро за истраживачко новинарство са сједиштем у Великој Британији указују на то да је он плоднији бомбардер од свог претходника.

          2017. године, САД су признале да су извршиле 133 напада у Јемену, што је велика већина ваздушних напада, у поређењу са само 150 потврђених удара између 2002. и 2017. Тајни напади Централне обавештајне агенције значе да све бројке долазе са звездицом, али било је неспорни интензитет напада наручених у Трумповој првој години, највероватније производ новог председника и његовог "значајног попуштања правила ангажовања", наводи се у свом извештају Аирварс -а.

          Амерички напади у Јемену су од тада опали, на мање од 40 у 2019. на мање од 20 до сада ове године. Значи ли то, дакле, да председник Трумп подржава своју реторику против „вечитих ратова“ мерљивим радњама?

          Не тако брзо, рекао је Цхрис Воодс, директор Аирварс -а, за Бусинесс Инсидер. Могуће је само да су, из перспективе званичника америчке националне безбедности, рекордни ваздушни напади раније умањили потребу за још ваздушних напада. Такође, постоји и пандемија.

          Истовремено, америчка влада, под Трампом, мање је транспарентна у погледу тога ко и шта бомбардује. Као одговор на критике њене кампање о вансудским убиствима, Обамина администрација објавила је, само неколико сати прије Трумпове инаугурације, извјештај у којем се детаљно описује и број америчких зрачних напада у иностранству и пријављена цивилна штета коју су нанијели. Садашња администрација од тада никада није објавила такав извјештај, а транспарентност долази само у комадима као резултат конгресних акција које то захтијевају.

          У 2019. години Министарство одбране престало је чак ни говорити колико је ваздушних напада извршило у Јемену, што је довело до недостатка транспарентности обично резервисаног за ЦИА -у.

          "Ратови Доналда Трумпа представљају парадокс", рекао је Воодс. "Иако тренутно видимо неке од најмањих америчких зрачних напада у посљедњих неколико година у великим казалиштима, укључујући Афганистан, Ирак и Сирију ... ово је прилично нови феномен. Раније у његовом предсједништву видјели смо рекордан број ваздушних напада и пријавила цивилну штету у више позоришта, подстакнуту Трамповом намером да „скине рукавице“ против терористичких група. "

          Ширење ЦОВИД-19 такође је значило успоравање, ако не и замрзавање, сукоба на другим местима, рекао је Воодс. У Сомалији је, на пример, Трумпова администрација, у тренутку кад је пандемија погодила, била у великом ритму да би више него удвостручила прошлогодишњи рекордни број ваздушних напада. "Асадов режим, руски и турски удари у Сирији нагло су опали", приметио је он.

          Бивши потпредсједник Јое Биден позвао је на прекид америчке подршке саудијском рату у Јемену, који је убио далеко више цивила-хиљаде сваке године, а 100.000 од 2015.-од директних америчких антитерористичких операција. Демократе у Конгресу, којима се придружило и неколико републиканаца, такође су тражили прекид те подршке, која је започела за време Обаме, а повећала се за време Трампа.

          Али постоји двостраначки консензус о борби против тероризма. Резолуција Сената коју је понудио амерички сенатор Берние Сандерс, на примјер, позивала се на забрану америчке подршке саудијском рату у Јемену, али је укинула изузетак за директне америчке зрачне нападе на Ал-Каиду и сродне екстремисте.

          Трумпова администрација је 2019. године циљала и убила појединца, Јамала ал-Бадавија, којег је америчка велика порота оптужила за његову наводну улогу у планирању напада на УСС Цоле 2000. који је био стациониран у луци у Адену у Јемену, убивши 17 Амерички морнари.

          На Твитеру је амерички председник прославио штрајк.

          Ал-Бадави је наводно оставио екстремизам иза себе прије више од једне деценије, од тада ниједан извјештај није указивао на то да се придружио терористичкој организацији, а нема ни доказа да су покушани да га ухапсе прије него што је убијен.

          "Чини се да би циљани напад на наводно реформисаног борца Ал-Каиде представљао нову и проблематичну територију за амерички програм наоружаних беспилотних летелица", наводи се у извештају Аирварс-а, потенцијално кршећи овлашћења Конгреса из 2001 за употребу силе против починилаца 9 11 терористичких напада.

          То је само један аспект америчке умешаности у Јемен који може кршити закон. Како је Тхе Нев Иорк Тимес известио у септембру, Стејт департмент је 2016. утврдио да би „амерички званичници могли бити оптужени за ратне злочине због одобравања продаје бомби Саудијцима и њиховим партнерима“.

          Као и са глобалним ратом против тероризма, та продаја се само повећала откад су САД доживеле промену режима.


          Амерички пораз: антидржавна комунистичка перспектива рата у Ираку, 2003. - Кевин Кеатинг

          Кеатингова анализа америчко-британског рата у Ираку, с којом се не слажемо и која садржи бројне недостатке, укључујући лежерни антисемитизам. Репродукујемо га само за референцу.

          Амерички пораз: антидржавна комунистичка перспектива рата у Ираку
          Док ово пишем, почетком марта 2003. владари Сједињених Држава спремају се да нападну Ирак. Ако су преовлађујућа нагађања тачна, америчко царство ће брзо поразити и уништити режим Садама Хусеина, заузети ирачка нафтна поља и заузети велика урбана средишта. То ће се вјероватно постићи са иницијално малим бројем америчких војних жртава и врло великим бројем смртних случајева међу ирачким цивилима и војним особљем. Сједињене Државе ће покушати да споје клијентски режим аналоган Карзаијевом у Авганистану, и то ће у овом тренутку, врхунац наизглед велике и јефтине америчке војне победе, бити прави, трајни пораз Сједињених Држава Државе могу почети.

          Тридесет година након пораза САД -а у Индокини, главног империјалистичког ривала Сједињених Држава, Совјетског Савеза, више нема америчких компанија које су у потпуности реколонизирале Вијетнам, Сједињене Државе су сада неоспорне као свјетска доминантна економска, војна и културна сила. Са могућим изузетком Израела, ниједна друга влада на Земљи није толико промискуитетна у употреби насиља великих размера у остваривању својих циљева спољне политике. На први поглед, чини се да су САД. је преболио мамурлук након Вијетнама, да ништа не спречава владаре САД-а да нападну гдје год се одлуче, и да видимо примјер овога против бившег америчког власника Садама Хусеина. Предвиђено је да освајање Ирака буде прва епизода у новом периоду неограниченог агресивног глобалног рата Сједињених Држава. Али америчко царство је много рањивије, а само америчко друштво крхкије него што то мисле његови пријатељи или непријатељи. Крвава, несувисла „побједа“ над Садамом Хусеином могла би имати исти разарајући утицај на интересе владајуће класе САД -а као и потпуни војни пораз.

          Једна мотивација иза покретања великог рата Бушове администрације је да Буш буде поново изабран 2004. године-али то је само мали врх веома великог леденог брега. Буш жели да ухвати очеву високу популарност након епизоде ​​масовног убиства које су извршиле САД и њихови савезници у Ираку у јануару 1991. Буш мора да скрене мисли америчке јавности са све дубље економске кризе, нестанка неколико милиона радних места и све већа атмосфера домаћих америчких тешкоћа. Људи који поседују Буша покушаће да избаце САД из великог економског пада са масовним повећањем војне потрошње коју ће проузроковати велики рат и накнадна окупација.

          Буш такође мора да одврати пажњу од његовог неуспеха да лоцира или убије Осаму бин Ладена, да демонтира Ал Каиду, ухвати или уништи њено највише руководство, или чак објасни где се налази Мула Омар. Авганистан такође покреће Буша у нови рат, јер је авганистанска кампања иначе изгледала као брза јефтина победа, при чему су се талибани урушавали брже него што су предвиђале америчке пројекције.

          Бусхов одговор на брзо заузимање Кабула од стране Сјеверне алијансе овако се описује у Бусх Ат Вар, од Боб Воодвард -а:

          "(Буш) није крио запрепашћење померањем догађаја." Запањујуће је, зар не? " Сви су се сложили. Било је скоро превише добро да би било истинито. "

          Бусх и компанија траже механичку репризу у Ираку, војну победу која се догодила довољно близу избора у новембру 2004. године, да га погура у други председнички мандат.

          Ирак никада није напао Сједињене Државе. Нису успостављене веродостојне везе између Садама Хусеина и било које значајне анти-САД. поступак. С друге стране, Саудијска Арабија, други најзначајнији савезник Америке у региону, родно је место Ал Каиде, организације која стоји иза најразорнијег војног ударца нанесеног Сједињеним Државама од Перл Харбора.

          Петнаест од деветнаест отмичара 11. септембра били су Саудијци. Операције Ал Каиде у Авганистану и Пакистану финансиране су средствима донатора из Саудијске Арабије. Утврђено је да је чак и супруга саудијског амбасадора у Вашингтону путем добротворне организације уплатила новац мушкарцима повезаним са отмичарима 11. септембра.

          Тајни обавештајни брифинг саветодавном одбору Пентагона за одбрану из корпорације Ранд, истраживачког центра за националну безбедност, који је процурео у америчке новинске медије, имао је ово да каже о америчким саудијским савезницима:

          "Саудијци су активни на свим нивоима терористичког ланца, од планера до финансијера, од кадра до пешака, од идеолога до навијачица."

          Извештај је даље описао краљевство као „зрно зла, покретача, најопаснијег противника“, са којим се САД суочавају на Блиском истоку.

          Суочен са обрасцем великих антиамеричких војних акција подржаних елементима саудијске елите, стално ратоборни амерички министар одбране Рамсфелд порекао је да горе цитирана обавештајна процена одражава политику америчке владе. Портпарол председника Ари Флеисцхер рекао је да је Георге Бусх "задовољан доприносом краљевства" у рату против Ал Каиде. Током посете Мексику у новембру 2002. године, државни секретар Цолин Повелл изразио је жељу да избегне кризу у односима са „земљом која је била добар пријатељ“.

          Елементи саудијске елите подржали су и настављају подржавати значајне акције против Сједињених Држава. Као одговор, једина светска велесила не може ни понудити нешто тако бенигно и симболично као што је јавна формална дипломатска жалба.

          САД засад морају држати саудијску елиту срећном, немају избора по том питању. Чланак британског Гуардиана бележи:

          "Упркос покушајима да се диверзификују амерички извори нафте, предвиђа се да ће се зависност САД -а од нафте у Персијском заливу повећавати, а не смањивати у наредних 20 година. Предвиђа се и да ће се сва велика повећања производње нафте у том периоду догодити у и око ) Саудијска Арабија у Заљеву једини је произвођач са довољно слободних капацитета за одржавање свјетског тржишта стабилним и спрјечавање „скокова цијена“ у вријеме кризе. Без Саудијске Арабије није претјерано рећи да би амерички економски мотор могао брзо престати. "

          ("Спавање са непријатељем." Симон Тисдале, Гвардијан, 28. новембар 2002)

          Саудијска Арабија снабдева 17% дневних потреба САД за нафтом. Саудијска Арабија контролише 25% свјетских резерви нафте. У дословном смислу, Саудијска Арабија има једину велесилу на свету над барелом. Америчка зависност од нафте централни је дио потребе Бушове администрације да се умири пред Кућом Сауд и права мјера америчке слабости на Блиском истоку. Саудијска Арабија је такође највећи свјетски купац америчких система наоружања и извор отприлике 600 милијарди долара улагања у америчку економију.

          У блиској будућности, елементи у америчкој елити теже да буду у позицији да изврше велики притисак на Саудијце, или чак да сруше Кућу Сауда и замене их способнијим савезницима. САД то сада не могу учинити, али освајање Ирака одскочна је даска у овом процесу, помак ка сталној америчкој војној окупацији Западне Азије и покушај директне америчке контроле над највећим свјетским залихама нафте. "Пут до читавог Блиског истока пролази кроз Багдад", рекао је званичник Бушове администрације у Васхингтон Посту 8. августа прошле године.

          Часопис Аспекти индијске економије бележи:

          „Директна контрола над западноазијским нафтним ресурсима - најбогатијим и најјефтинијим доступним на свету - омогућила би САД -у да манипулише залихама и ценама нафте у складу са својим стратешким интересима, и на тај начин консолидовала америчку глобалну надмоћ против свих будућих изазова.“ (1)

          Будућност Сједињених Држава као водеће светске економске и војне силе зависи од тога да је амерички долар и даље валута која се користи у међународним трансакцијама на тржишту нафте:

          "Током протекле године. Евро је почео да доводи у питање позицију долара као међународног средства плаћања нафте. Доминација долара у светској трговини, посебно на нафтном тржишту, све је то што дозвољава америчком Трезору да одржи огромну масу земље" дефицит, јер може штампати новац без инфлације за глобални промет. Ако глобална потражња за доларима падне, вредност валуте ће с тим пасти, а шпекуланти ће своју имовину пребацити у евре или јене или чак јуане, што ће резултирати америчка економија ће почети да се клати “.

          ("Ван олупине." Георге Монбиот, Гуардиан, 25. фебруара '03.)

          Америчка економија већ се мучи, САД су заглављене у рецесији, кризи хиперпродукције у којој су корпоративни профит и пословна улагања претрпели највећи пад од 1930 -их „ово није нормалан пословни циклус, већ пуцање највећег мехура у историји Америке . ” (Ецономист, 28. септембра 2002.) А сада су велики добављачи нафте, попут Ирана, Саудијске Арабије и Цхавезовог режима у Венецуели, изразили интерес за прелазак на нову европску валуту за своје трансакције нафте. Ако то учине, следиће их други, са значајним негативним ефектима на долар и на већ ослабљену америчку економију. САД морају по сваку цену покушати да спрече да се то догоди. Ово делимично објашњава жестоку жељу Бушове администрације да освоји Ирак.

          Сједињене Државе увозе отприлике половину својих залиха нафте, а предвиђа се да ће се тај постотак повећати у наредним годинама. Али Јапан, Немачка и Француска увозе скоро 100% своје нафте. Предвиђа се и да ће се Кина у наредним годинама више ослањати на увозну нафту. Америчка доминација у свјетским залихама нафте кључна је за задржавање свих ових ривала у ослабљеном положају. Ако САД контролишу Ирак, САД ће контролисати друге највеће свјетске резерве нафте. САД ће то искористити за доминацију на глобалном тржишту нафте.

          Освајање Ирака има за циљ да задржи позицију долара у међународној трговини нафтом, обезбеди одскочну даску за будућу америчку агресију на Иран и Саудијску Арабију, одржи главне ривале (Европу, Јапан и Кину) у ослабљеном положају и гарантује дугорочни приступ Сједињених Држава нафти са смањењем домаће производње и повећањем потреба за потрошњом. Ово је кључно за разумевање хуманитарних звукова против америчке агресије које производе велике земље Европске уније. Министар одбране Рамсфелд одговорио је на ово противљење одбацивши Француску и Немачку као безначајне на светској сцени у поређењу са Пољском и Чешком. Ово не дискредитује Бушову администрацију у очима америчке јавности, будући да већина америчких грађана нема пасоше, не могу рећи у ком веку се одиграо амерички грађански рат, мисле да је Мексико у Јужној Америци и да имају проблема лоцирање Канаде на мапи света. Рамсфелдови коментари га чине да звучи као свеамеричка провинцијска будала, али истичу чињеницу да се у рату ради о томе да САД држе Европску унију и азијске економске ривале Америке подаље.

          Рат с Ираком врхунац је низа недавних једностраних акција Сједињених Држава, од којих је најзначајније одбијање Бусхове администрације да сарађује с Протоколом из Кјота о климатским промјенама, али и њено одбијање да потпише уговор о забрани протупјешадијског људства мина, њено једнострано повлачење из уговора о противбалистичким ракетама и изјављену намјеру развоја нове генерације нуклеарног наоружања, укључујући нуклеарне бомбе за употребу на бојном пољу против ненуклеарних непријатеља. Осталих примера има на претек. Ове акције и све већа склоност ка решавању економских питања војним средствима примери су све веће рањивости Сједињених Држава као светске силе. Оно што су некада могли постићи дипломатијом или трговином, сада се мора стећи силом.

          Значајно је то што су владари Сједињених Држава такође јасно ставили до знања да неће сарађивати са недавно основаним Међународним кривичним судом, који би требао судити будућим оптуженицима оптуженим за геноцид и ратне злочине.

          Још један аспект слабости Сједињених Држава као светске силе јесте њихов однос са Израелом. Израел је нешто попут северноевропске социјалдемократије са апартхејдом и нуклеарним оружјем, али то га ипак чини виртуелном 51. државом у поређењу са Сиријом, Египтом или Ираком. Израел је упориште америчких стратешких захтева у свом делу света. Због тога је Израел такође љубавни објекат 50-годишње бескомпромисане неузвраћене заљубљености америчке политичке елите. Међу америчком политичком класом, неки су израелски оријентисани, неки фанатично произраелски оријентисани, а неки су фанатично израелски оријентисани. Ово једногласно мишљење протеже се од десничарског естаблишмента лево до небитних слабих либерала из часописа Натион. Сједињене Америчке Државе су на челу израелске владајуће класе и бескрајно ће се побринути за израелске војне и економске потребе. Ово укључује омогућавање Израелу да шпијунира САД и војно нападне САД током рата. Све фракције америчке политичке елите јасно су ставиле до знања да ће САД подржати и сваку акцију коју ционистичка држава предузме против изворних становника територије коју заузима, без обзира на то колико то штети дугорочним империјалним интересима САД-а у претежно арапским и муслиманским односима. регије света.

          На пример, константно ширење јеврејских насеља на територију која је наводно уступљена палестинским властима је велики програм јавног становања за Израел који се субвенционише у порезу на долар. Овај стамбени програм се одвија током велике домаће стамбене кризе у Сједињеним Државама, где су пројекти субвенционисаних станова претрпели велика смањења финансирања или су затворени. САД купују социјални мир за израелско друштво са овим сиромашнијим, тамнопутим Јеврејима, који су близу дна класне хијерархије у израелском друштву, који су одведени у насеља, где сносе терет палестинског герилског насиља против досељеника. Ово пак тера ове досељенике да постану дио најнепокорнијег и реакционарног елемента израелског друштва. Стално ширење насеља по арапским земљама било би немогуће без вишедеценијске инфузије од просечно три милиона америчких пореских долара дневно у израелску економију која се непрестано меша.

          САД су заправо пион своје државе клијента у Јерусалиму. Ово је комично апсурдна ситуација. Покушајте да замислите да је Британско царство с краја 19. века стално на коленима пред краљем Непала. У замену за америчко спонзорство, Израел има царте бланцхе да учини шта год жели својим палестинским поданицима и свима који живе на великој удаљености од израелских ваздушних снага.

          На Блиском истоку, Америка мора учинити оно што Израелу треба пре него што Америка учини оно што Америци треба. Садашњи владари Саудијске Арабије, Јордана и Египта дају Сједињеним Државама покриће које им је потребно да буду оруђе њиховог омиљеног клијента, а САД морају све њих усрећити. Засад немоћни да делују против Саудијаца, САД сада користе Ирак као врећу за ударање како би убедиле остатак света, посебно Саудијску Арабију, да САД нису светска сила у опадању. Бусх и компанија још не могу угрозити свој однос са Кућом Сауд, али би их жељели уплашити натраг у ред док планирају свој сљедећи велики потез. Учиниће то са изузетно крвавим сајмом америчке индустрије наоружања у суседству у Ираку, наставком неуспешне кампање поновног избора '91.

          Слаба сила може покушати да сакрије своју слабост борећи се и победивши много слабијег непријатеља. Ирак је идеалан за ово. Ирак је био изравнан ратом 1991. године, као и наредних дванаест година распрострањеног гладовања, болести и економске пропасти наметнутих санкцијама УН-а које подржавају САД. У теорији, Ирак би требао пружити Бусху масакр због којег би могао бити поново изабран годину и по дана касније, када ће сјећање на лаку побједу још увијек бити свјеже у главама бирача.

          Као једина светска велесила, Сједињене Државе не могу јавно запретити војном акцијом, а затим се повући ако нестане изговор за акцију. Када се пријетња понуди, апсолутно је мора пратити сила, принцип је идентичан ономе који се налази код насилника у школском дворишту или сексуалног предатора у затвору. Све осим брзог освајања Ирака, универзално ће се доживети као пораз Сједињених Држава.

          Циљ у првом Бушовом рату против Садама Хусеина био је ограничен на протеривање ирачке војске са изузетно мале територије и последично ослобађање прилива од 60 милијарди долара кувајтских улагања у амерички банкарски систем. Сада САД морају уништити владу велике територије са непослушним и етнички подијељеним становништвом, заузети њена главна урбана средишта и преузети искључиву одговорност за одржавање земље на окупу све док марионетски режим не буде успостављен. То ће укључивати улагање много милијарди долара за обнову барем неке од инфраструктуре коју су САД последњих дванаест година марљиво уништавале. Канцеларија за буџет Конгреса процењује трошкове војне окупације Ирака од 17 до 45 милијарди долара годишње, што је годишњи поклон америчким нафтним компанијама од америчких пореских обвезника до 45 милијарди долара. Сам рат може трајати од 44 до 80 милијарди долара. (2)

          Буш и компанија надају се поновном брзом рату у Авганистану, али наставак неће бити задовољавајући као прва верзија. Ројтерс је 11. фебруара објавио чланак у којем се објављује да Бушов план за Ирак после Садама укључује предвиђену америчку окупацију Ирака у трајању од две године. То је двадесет четири месеца америчког сервисног особља које се у великим пластичним кесама улива у куће у пластичним кесама.

          То би могло бити јако, јако дуго двадесет четири месеца. У документу под насловом „Планирање самоповређене ране: Политика САД-а за преобликовање Ирака након Садама“, Антхони Х. Цордесман из Центра за стратешке и међународне студије, истраживачког центра Васхингтон ДЦ-а повезаног с Пентагоном, нуди суморну. процена изгледа за успешно преуређење Ирака по угледу на земљу трговачких центара, уместо Југославије после распада са камилама:

          "Можемо, али и не морамо бити доживљени као ослободиоци. Можда ћемо се суочити са много непријатељскијим становништвом него у Афганистану. Требамо узети у обзир либански модел: херој непријатељу за мање од годину дана. Такођер морамо узети у обзир Босну/ Косовски модел по коме унутрашње поделе не остављају друге могућности осим да остану и полицију или оду и гледају како се грађански сукоб појављује.

          "Не можемо се надати да ћемо добити ирачки, регионални или свјетски мандат да се понашамо као окупатори. Ако се будемо понашали на овај начин, сигурно ћемо наићи на велике проблеме.

          "Морамо схватити да ће нас свијет једног дана након што наше снаге уђу у било које подручје кривити за сваки дио ирачке патње која слиједи, као и за велики дио Садамовог наслијеђа економских грешака и занемаривања. Не можемо пренијети своје проблеме непостојећој међународној заједници. Морамо остати колико год је потребно, или барем док не предамо мисију Ирачанима. "

          Још један рад Цордесмана у ЦСИС -у даје више основа за његову прогнозу. „Ирачке војне способности у 2002. години: Динамичка нето процена“, процењује се да је чак и након губитка 40% својих снага у рату 1991. године, у јулу 2002. ирачка војска и даље имала најмање 424.000 људи наоружања. Неке процјене, укључујући резервне снаге, повећавају потенцијални број ирачких бораца на чак 700.000. Сједињене Државе отворено су посвећене обезглављивању режима који командује овом огромном војском. Чак и ако Сједињене Државе убију чак 200.000 ирачких војника, то ће и даље оставити најмање четврт милиона, а могуће и чак пола милиона појединаца, који ће бити очајни, осиромашени и немају шта изгубити у разореном друштву након пада Садамове владе.

          Сједињене Државе ће моћи да униште Саддамово ваздухопловство, његове тенкове и друга оклопна возила, његове противавионске локације и главно артиљеријско наоружање. Међутим, крстареће ракете и борбени пројектили Б-52 и даље ће оставити на располагању неколико милиона јуришних пушака са милијардама муниције и упоредивим количинама тешких митраљеза, ракетних бацача, минобацача, лаке артиљерије и наоружања. Нема шансе да америчке снаге буду у могућности да лоцирају, конфискују или униште сво то оружје. То додаје огромну потенцијалну оружарницу за бивше регруте једне од највећих армија на земљи, војнике државе која више неће постојати. Можда се неће тешко борити за Садама, али то не значи да неки од њих неће хтјети убити Американце. Ирачани ће бити гладни. Биће љути, биће наоружани до зуба и имаће све добре разлоге у свету да заскоче војнике окупаторске војске из царства које је искасапило једног од свака двадесет и три Ирачана, више од милиона људи, од којих је већина одојчад и мала деца, од рата Бушових очева 1991.

          Чак и ако америчке снаге заузму Багдад без великих жртава, најбољи сценарио којем се тада могу надати бит ће близу потпуног друштвеног слома и разбојништва великих размјера, таласа криминала опремљеног Калашњиковом и РПГ-7 који је већи и лошији од оног који је погодио Централну Америку након победе САД тамо 1980 -их. Милиони људи ће морати да буду нахрањени и смештени. Владари Сједињених Држава не раде тако сјајан посао са сиромашнима и незапосленима у Америци, хоће ли бити бољи у земљи у којој се већином говори арапски на другој страни света? Можда би САД могле откупити неке од Садамових бивших војника уздржавајући се од њиховог убијања, нудећи им да их нахране, а затим их ошамарити као констабулар марионетског режима. Резултирајућа полиција у стилу Мад-Мак учиниће да насилни полицајци Палестинске управе изгледају као упоредни модел квекерске исправности. Амерички савезници у Анкари неће се држати за руке када ствари експлодирају на њиховој јужној граници, па ће пацификовање Курдистана бити отежано послушним Британцима. Специјална ваздушна служба радо ће појести гелере у бившем колонијалном поседу Велике Британије за бившег гувернера Тексаса. Они ће се касније вратити на Сцептеред Исле минус удове и доње вилице, заувек поносни на своју жртву у узвишеном циљу одбране статуса Велике Британије као комбинације франшизе Кентуцки Фриед Цхицкен и америчке ваздушне базе код обале Француске.

          Британци могу да наставе са борбама против бандита и гериле. Или Буш може покушати да га искрца на чешку пешадију која изазива страхопоштовање, авангарду грађанске класе која је увек жељна да лиже ципеле доминантне моћи дана. Американци то неће желети и ту почиње велики проблем за ујака Сема.

          У октобру 1983. у Бејруту, један самоубица возач у камиону са 300 килограма експлозива убио је 241 америчког маринца и потјерао Роналда Реагана из Либана. Како би одбацио америчке умове од ове срамоте, Реаган је одмах напао Гренаду, малено острво којим је владао режим који је био превише заузет самоуништавањем да би пружио отпор америчким снагама. Реаганов наследник Георге Бусх напао је Панаму, веома малу земљу, са врло малим циљем да зграби врло малу бившу америчку имовину, генерала Нориегу. Мисија је била успешна и брзо се завршила масакром неколико хиљада становника сиротињских четврти, а Нориега безбедно ушушкана у савезном затвору. Буш је такође брзо постигао сличан, врло ограничен циљ протеривањем Садама из друге веома мале земље. Учинио је то у рекордном року с изванредно повољним околностима на својој страни. Бусх је водио рат против регионалне силе која је већ ослабљена десетогодишњим ратом, а Бусхов рат подржале су бројне друге владе које су пружале војну помоћ и већину финансијске подршке напад. Када је Бусх касније напао Сомалију, америчке снаге нису могле наметнути своју верзију реда, нису могле лоцирати и ухватити локалног војсковођу као дио свог плана за увођење реда, па су на крају понижене у борби са непријатељским мјештанима. Суочени са урбаним ратом, сличним ономе што би САД могле да нађу када окупирају Ирак, САД су побегле. Цлинтон је надгледала ову руту, као и каснију америчку интервенцију и брзо повлачење са Косова. Вијетнам је сенка која се надвија над свим тим ангажманима.

          Лекција Вијетнама, трајног утицаја пораза Вијетнама на америчку спољну политику, јесте да Сједињене Државе више не могу приуштити да воде дуготрајни копнени рат - било где у свету. Политички трошкови за америчке политичаре су превисоки, а што је још важније, утицај на америчко друштво је потенцијално превише деструктиван. Преферирани начин ратовања у САД-у након Вијетнама је да се банкротирају проксији попут никарагванских Цонтраса, или Савимбија у Анголи, или Садама против Ирана, или момака попут Бин Ладена против Руса у Авганистану. Ако америчка војска мора бити присније укључена, тада се велике количине експлозива бацају на цивиле са сигурне удаљености групе носача авиона. Али једина светска велесила не може да води све своје ратове са ваздушно-десантним еквивалентом пуцњаве или тако што увек плаћа другима да се боре за њих. Негде и ускоро, Сједињене Државе ће морати да се упусте у велики дуготрајни рат на терену, при чему ће америчке снаге преузети терет борби. Нема технолошког бега од ове дилеме.

          Морамо се вратити у прошлост да видимо шта би будућност могла понудити америчким окупационим снагама у Ираку.

          14. јула 1958. ирачка монархија је свргнута пучем „Слободних официра“, који је предводио Абдул Карим Касим. Краљевска породица је погубљена. Гомиле су изашле на улице. Убијено је више америчких бизнисмена који су боравили у хотелу Багдад. Људи су узимали храну из продавница без плаћања, мислећи да ће новац сада бити застарео. Иако је исламски утицај остао снажан, дошло је до избијања антиклерикализма, укључујући јавно спаљивање Корана.

          Сељаци на југу земље пљачкали су имовину велепоседника, палили им куће и уништавали рачуне дуга и регистре власништва над земљом. У страху од ширења побуне на остатку Блиског истока, САД су послале 14.000 маринаца у Либан. Планови за придруживање америчко -британске инвазије на Ирак нису отишли ​​нигде, јер међу Ирачанима није било поузданих сарадника.

          У другом устанку у граду Киркук у ирачком Курдистану следеће године, 90 генерала, велепоседника и капиталиста изведено је на пут, везано им је конопце око врата и вучено је иза аутомобила док нису умрли. Од ране фазе процеса капиталистичке модернизације, радници Ирака показивали су сталну склоност масовном насиљу над својим угњетачима.

          Партија Ба'атх је срушила Касима и први пут преузела власт 1963. Ба'атхистс су сузбили демонстрације прегазивши демонстранте тенковима и закопавши живе људе. Баатисти су такође убили отприлике 300 радничких активиста и чланова Московско-стаљинистичке ирачке комунистичке партије уз помоћ хитне листе коју је доставила ЦИА. Ово је означило почетак крвног брака између владе Сједињених Држава и Ирачке странке Ба’атх.

          Након што су свргнути, Баатисти су поново преузели власт 1968. Као и у случају Ирана, нафтно богатство пружило је основу за брзу индустријализацију претежно руралне нације. Земљишна реформа покренула је развој потпуно капиталистичке економије.Ирачко друштво постало је урбанизованије и секуларније, са повећањем нивоа писмености, приступа медицинској нези и већим процентом људи који похађају факултете него у већини других земаља Блиског истока. Положај жена значајно се побољшао, посебно у поређењу са местима попут Саудијске Арабије. Савременије друштво значило је модерније друштвене сукобе. Штрајкови и побуне најамних радника и осиромашених сељака често су постајали експлозивни, а одговор Баатиста увек је био бруталан. У Ираку, секуларна, брзо модернизирана полицијска држава са националсоцијалистичком идеологијом нашла се против нерјешивих класних сукоба попут оних које је произвео програм модернизације монархије у Ирану у сусједству.

          Судбина шаховог режима морала је дати месару Саддаму разлог да застане. Упркос свом мрачном крају успостављањем исламске републике, иранска револуција 1979. године била је једна од најзначајнијих револуционарних преокрета у 20. веку. У Ирану, другом по величини извознику нафте на свету, влада са великом модерном војском и софистицираним полицијским и обавештајним апаратом срушена је масовном побуном. Побуна је укључивала уличне демонстрације са милионима учесника марша, а кулминирала је дуготрајним генералним штрајком и оружаном побуном. Побуна против шаха такође је видела широко распрострањену организацију борби надничарских радника у облику „шора“, што се преводи као „комитет“ или „савет“, што значи нешто слично совјетском. Покрет савета био је посебно снажан међу радницима нафтне индустрије:

          "Не желимо допринијети миту о" иранским радничким вијећима ". Аутономни пролетерски интереси. Остали подређени ограниченим, па чак и реакционарним елементима иранске побуне. Ипак, они свједоче о важној појави. У Ирану, високо религиозна Исламска земља, радничка класа имала је кључну улогу у народном побуњеничком покрету са шестомјесечним генералним штрајком, организованим у одсуству синдиката и моћних љевичарских партија, са континуирано високим нивоом масовних акција и масовне организације. омогућено, као у револуционарним покретима у капиталистички развијенијим земљама, формирањем радничких комитета и савета, потврђујући поново да је ово 'природан' организациони облик за радничке борбе.

          ". То је искуство које ће добити нови смисао када се борба настави на новој, истински револуционарној основи."

          (Бабак Варамини, "Шах је мртав: Живео калиф", Корен и грана #8, 1980. Роот анд Бранцх је био саветнички комунистички часопис који је излазио у Бостону, Массацхусеттс.)

          Уз изговор граничног спора и страх од исламске револуције која се проширила Перзијским заливом, Саддам, сада неприкосновени владар Ирака, покренуо је рат са Ираном у септембру 1980. Први заливски рат трајао је више од осам година, убивши више од милион људи. Био је то најдужи велики рат у 20. веку.

          У иранско-ирачком рату такође је био највећи, најдужи и најнасилнији антиратни покрет било где у свету од Руске револуције и таласа побуна који су окончали насилне ударе у Првом светском рату, масовна братимљења између војника сукобљених војски, масовно дезертерство , распрострањена убиства официра и функционера режима и наоружане побуне. Немири су се догодили у обе земље, али изгледа да су били распрострањенији у Ираку. До 1983. ирачки команданти напали су ирачке трупе за које се сумњало да су се братимиле или нису успеле да се боре против иранских трупа артиљеријским бацачима, ваздушним ударима и ракетним нападима земља-земља. Курдски националистички пешмерги (герилци) служили су Садамовој војној полицији, хватајући дезертере и предајући их Садамовим лојалистима на погубљење. Садамови генерали извели су бројне ваздушне нападе против концентрације наоружаних дезертера величине батаљона у мочварном подручју близу иранске границе. Наоружани дезертери узвратили су заседама оданих трупа и минирањем складишта муниције. Чини се да је Саддамов напад отровним гасом на град Халабја у ирачком Курдистану 1988. мотивисан присуством великог броја дезертера ирачке војске у граду. Хиљаде смрти у Халабји праћено је пљачком мртвих и повређених од курдских националистичких пешмерги.

          САД су подржале Садама у рату против Ирана. Месец дана након масакра у Халабји, америчке снаге напале су иранску фрегату у Персијском заливу. Реаганова администрација обезбедила је хеликоптере за прскање усева за употребу у нападима хемијског ратовања и одобрила продају компоненти за хемијско оружје од стране Дов Цхемицал-а. САД су напале две иранске нафтне платформе у Заливу, убивши око 200 људи, а чак су обориле ирански путнички авион, убивши скоро 300 цивила. У чланку у Нев Иорк Тимес -у (18. августа 2002.) бивши официри америчке одбрамбене обавештајне агенције расправљали су о припреми САД -а за детаљно планирање битке за Садамове снаге:

          "Пентагон 'није био толико ужаснут употребом гаса у Ираку", рекао је један ветеран програма. "То је био само још један начин убијања људи - било метком или фосгеном, није имао никакве разлике." "(3)

          Ујак Сам је био на видику у Садамовом програму хемијског и биолошког рата:

          "Истрага америчког Сената 1995. случајно је открила да су током иранско-ирачког рата САД послале Ираку узорке свих сојева клица које су потоњи користили за производњу биолошког оружја. Сојеве су послали Центри за контролу и превенцију болести ( сиц!) и Америчку збирку културе типова на истим локацијама у Ираку за које су касније инспектори УН утврдили да су део ирачког програма биолошког оружја. "

          (Тимес оф Индиа, 2. октобар 2002.) (4)

          После рата са Ираном, у лето 1990. године, пре него што је Саддам прешао у анексију Кувајта, консултовао се са амбасадором САД у Ираку, Април Гласпие, и Гласпие је дао Садаму очигледан напредак. Али потенцијална штета за улагања Кувајта у америчке банке значило је да се амерички савезник против Ирана одједном претворио у оно што је председник Бусх тада грчевито описао као „другог Хитлера“. У овом тренутку амерички новинари и изабрани званичници чули су забринутост због Саддамовог уочавања људских права.

          Други заливски рат у јануару 1991, када су САД и њихови савезници истерали Садама из Кувајта, резултирао је 131 смрћу међу америчким и савезничким снагама. Отприлике 250.000 Ирачана је убијено, а цивилна инфраструктура земље потпуно је девастирана од стране савезничких бомбардовања и крстарећих ракета.

          Како је прва фаза старијег Бусховог масакра над Ирачанима окончана, устанак је почео у Басри, на југу, у близини Кувајта, а побуњеници су употребили тенк за гранатирање огромног стаљинескиног портрета Садама. Убрзо је побуна постала општа у целом Ираку. Све тенденције ка великој оружаној побуни које су избиле током рата с Ираном ступиле су на снагу широм земље у данима након пораза.

          У Хавлиру у ирачком Курдистану побуна је почела када је жена коју је полицајац разбјеснио због убиства њеног сина разоружала полицајца, убила га властитим оружјем, а затим се упутила у полицијску станицу како би убила још полицајаца, након чега је услиједила гомила у грудвама љутих људи. У Суллиеманији, центру покрета, студенти су изашли на улице. Неке је убила тајна полиција, а започела је крвава борба која је завршила 9. марта тако што су побуњеници прегазили седиште тајне полиције и убили 800 Садамових снага безбедности. Педесет шора се формирало по целом граду. Широм ирачког Курдистана полицијске станице, владине зграде, седиште странке Ба'атх Парти и војне базе су прегажене, уништене и спаљене. Више него на југу, у Курдистану је јасно била присутна перспектива за далекосежну револуционарну трансформацију друштва, што се види по егалитарним слоганима побуњеника „Нека шоре буду ваша база за дугорочну борбу!“ "Класна свест је рука ослобођења!" „Победа народног устанка радника!“ "Доле капитализам, живео социјализам!" (5)

          Уз опште наоружавање радног становништва, брзо насилно уништавање функционера режима и симбола његове моћи и замену државе шорама, чини се да је побуна у Курдистану била права пролетерска револуција, почетак дубоко рушење старог поретка. С временом се побуна могла проширити и на Иран. Али до марта, након што су САД и ваздушне снаге САД -у и ваздушним снагама пружиле услугу у масакру дезертера на путу Басра, побуну на југу угушиле су јединице Садамове републиканске гарде. Затим су скренули пажњу на Курдистан. Како је побуна на северу постала изолована, курдски националисти су добили предност над покретом шорас. Боље наоружани и боље организовани од побуњених радних људи, пешмерге су успеле да охрабре велики број људи да побегну преко границе у Турску. Револуција се срушила, а Саддам је остао на власти.

          Као што је било са примирјем између Версаја и Пруса у време Париске комуне, и блокадом зоне коју су држали републиканци током Шпанског грађанског рата, револуција у Ираку је приморала једногласност интереса да се брзо афирмише међу свима иначе сукобљених владиних снага. САД, Велика Британија, курдски националисти и Садам су, заправо, дјеловали заједно како би угушили устанак и спасили Садамов режим.

          Сједињене Државе и Велика Британија извршиле су спектакуларну услугу против побуњеника за свог очигледног непријатеља Садама, при чему су амерички и британски ловци пилотирали жртве отприлике три пјешадијске дивизије дезертера ирачке војске који су бјежали из Кувајта на путу за Басру. Амерички пилоти радосно су говорили о овом ратном злочину масакрирања снага које им се више нису супротстављали као о "паткиној пуцњи". Ово бомбардовање дезертера ирачке војске збрисало је људе који су могли дати додатни мишић да надвладају Садамову републиканску гарду и докрајче његов режим.

          Из перспективе највећих светских демократија, „други Хитлер“ је увек бољи од још једне револуције радничке класе, посебно оне која полети у једном од највећих светских региона за производњу нафте, где би побуњеничка сила могла нанети стварну, трајну штету глобалном капиталистички систем.

          Сада, дванаест година касније, владари Сједињених Држава и њихове гурке у Вхитехаллу претпостављају да ће њихов рат 1991., блокада гладовања уз подршку УН-а и резултирајућих 1,2 до 1,5 милиона смртних случајева побиједили сав отпор велике већине становништво у Ираку. Сједињене Државе, Велика Британија и њихови бивши савезници у Бааатх партији починили су феноменалну количину смрти и патње над надничарима и сиромашним сељацима у Ираку, ово је само подскуп насиља које су починиле Сједињене Државе и њихови савезници у целом свету, укључујући и саме САД, и све убојитију суштину робних односа у њиховој диктатури над данашњим животом на земљи. Али насилни друштвени поредак изнова изазива насилни пролетерски одговор, и нигде то није било истинитије него у Ираку. Наши владари можда галопирају у кланицу коју је америчка демократија нанела милионима људи који би сада могли да се разлију по крилу ујака Сама.

          Можда ће САД заузети Багдад без борбе. Или ће можда за нови рат бити потребно само шест месеци, а пет хиљада америчких мртвих. Након почетног освајања, целокупно становништво Ирака, укључујући вероватно милион избеглица и неколико стотина хиљада незапослених бивших војника, може свалити сву кривицу за своје патње на Садама. Можда ће Ирачани заборавити на све те мртве бебе. Заборавиће војну и обавештајну помоћ коју су САД дале Садаму, и два конвенционална рата које су Сједињене Државе водиле против становништва које је Саддам брутално извршио. Заборавиће на систематско уништавање постројења за пумпање воде и пречишћавање отпадних вода и последичне епидемије дизентерије, тифуса и колере, уништавање склоништа за ваздушне нападе Амирииа у западном Багдаду, испуњеног децом и њиховим мајкама, опростиће блокаду против хране и медицинских потрепштина и више од сто хиљада смрти од рака изазваних истрошеном радиоактивном муницијом коју су САД користиле против Ирачана у рату Бушових очева. Можда ће преживели у дванаестогодишњој кампањи масовног убиства које су извршиле Сједињене Државе бити добре и одиграти игру на Георгеов начин. Можда једноставно неће дозволити да пуцају, убијају и осакаћују америчке војнике.

          Или можда хоће. Да би трагедија била још већа, Американци који ће бити убијени и рањени углавном ће бити регрути из сиромаштва, уместо Нормана Сцхварзкопфа, Маделеине Албригхт, Билла Цлинтона и одраслих мушкараца из породице Бусх.

          Крајем 1970 -их, када је председник Јимми Цартер почео да доставља оружје и новац људима попут Осаме Бин Ладена у Авганистан, његов саветник за националну безбедност Збигњев Бжежински поздравио је да ће Картерова администрација ускоро испоручити Русе њиховој верзији рата у Вијетнаму у Авганистану. Можда ће САД заузврат добити сопствени авганистански рат у Ираку, који дуго крвари и рани, што може имати катастрофалан утицај на светску силу која га води.

          Ирачани који убију Американце након Садамовог пада неће морати поразити америчку војску, па чак ни борити се за политички кохерентан циљ. Све што треба да ураде је да створе сталан ток мртвих Американаца. Морају само да нанесу довољно штете окупаторима како би свету ставили до знања да САД нису превладале у Ираку. Ово се може схватити као облик опсцене примитивне математике Кс једнак је броју америчких војника који убијају и рањавају сваког месеца у Ираку, пута И као број месеци који Американци окупирају Ирак, рачунајући на З: тачку у којој је неубедљиво дуготрајни рат може изазвати грађанске немире у Сједињеним Државама.

          Ништа не избацује унутрашње слабости друштва на површину као неуспешан рат. Дуготрајна крвава окупација Ирака могла би овом дому донијети освету све репресивнијем, осиромашеном, затвореном, презапосленом, потплаћеном америчком фронту. Домаћи фронт никада није био потенцијално нестабилнији. Под правим околностима, чак и мирна класа зараде у Сједињеним Државама може достићи своју преломну тачку и насилно се удаљити од патриотског консензуса. Ако велики рат пође лоше по САД, могао би означити почетак краја за веће ствари од владе Садама Хусеина. (6)

          Можда је све ово што сам овде написао грешка, вежба размишљања о жељама. Можда ће САД имати брзу јефтину победу у Ираку. Можда ће САД претрпети само четири или пет стотина војног особља погинулих у борбама и несрећама. Можда ће амерички медијски апарат одрадити адекватан посао и брисати било шта друго под тепих, као што је то случај са сто хиљада америчких ветерана погођених Заливским ратним синдромом, домаћим жртвама из рата који су избили из Бусхових очева. Можда ће огромни трошкови рата бити покривени пљачком ирачких 112 милијарди барела доказаних резерви нафте у периоду америчког „повереништва“. Можда ће рат бити одскочна даска за успешне потезе против мула у Ирану и Саудијцима. Можда ће једини људи који ће платити бити Ирачани.

          Али много је вероватније да ће велики проблеми за америчко царство почети убрзо након пада Садама, током послератне окупације, када се САД нађу саме у нереду који су створиле, у ширем контексту ширења глобалног хаоса који такође је америчка креација. Крвави двогодишњи сукоб „ниског интензитета“ је вероватно-попут онога што Израелци добијају са Палестинцима, али у много већим размерама, понижење које су доживели ренџери америчке војске у Могадишу вишеструко је увећано. Ни народни устанак великих размера није немогућ. У том тренутку, владари Сједињених Држава ће бити приморани да изаберу између поновног бекства, као што су учинили у Либану, Сомалији и на Косову - или осуде америчких трупа на белу крв у сукобу који не могу победити.

          А то ни не помишља да би могло поћи по злу власницима Америке ако уведу САД у други или трећи велики копнени рат у другом делу света, а да и даље покушавају наметнути своју верзију поретка у Ираку.

          Кевин Кеатинг
          Овај чланак се такође може наћи на веб страници "Љубав и издаја" у средњоатлантском анархистичком Инфосхопу: хттп://ввв.инфосхоп.орг/миеп/дефеат.хтмл

          Фусноте
          (1) „Муке Ирака“. Аспекти индијске економије, бр. 33 и амп 34, децембар 2002. Доступно на мрежи, на: хттп://ввв.рупе-индиа.орг/34/тормент.хтмл

          (2) „Војно решење економске кризе“. Аспекти индијске економије, оп. цит.

          (3) „Иранско-ирачки рат: служење америчким интересима.“ Аспекти индијске економије, оп. цит.


          Касем Сулеимани: Зашто га сада убити и шта се даље дешава?

          Убиство генерала Касема Сулеиманија, команданта иранске Револуционарне гарде &#к27 Кудс, представља драматичну ескалацију сукоба на ниском нивоу између САД-а и Ирана и сукоба чије би посљедице могле бити знатне.

          Одмазда је за очекивати. Ланац акција и одмазда могли би услиједити приближавањем двије земље директном сукобу. Будућност Вашингтона у Ираку могла би се довести у питање. А стратегија председника Трумпа за регион - ако постоји - биће тестирана као никада до сада.

          Пхилип Гордон, који је био координатор Бијеле куће за Блиски исток и Перзијски заљев у Обаминој администрацији, описао је убиство као мало мање од "проглашења рата" Американаца против Ирана.

          Кудс Форце је огранак иранских снага безбедности одговоран за операције у иностранству. Годинама, било у Либану, Ираку, Сирији или другде, Сулејмани је био кључни покретач у проширењу и проширењу утицаја Ирана планирањем напада или јачањем локалних савезника Техерана.

          За Васхингтон је то био човек са америчком крвљу на рукама. Али био је популаран у самом Ирану. У практичном смислу, водио је узвраћање Техерана против широке кампање притиска и санкција које су увеле САД.

          Оно што највише изненађује није то што је Сулејмани био на видику председника Трампа, већ сасвим разлог зашто би САД сада требало да га нападну.

          За низ ракетних напада ниског нивоа на америчке базе у Ираку окривљен је Техеран. Један амерички цивилни предузимач је погинуо. Али раније иранске операције - против танкера у Заливу, обарање америчке беспилотне летелице, чак и велики напад на саудијско нафтно постројење - све су прошле без директног одговора САД.

          Што се тиче ракетних напада на америчке базе у Ираку, Пентагон је већ узвратио ударац проиранској милицији за коју се верује да стоји иза њих. То је изазвало потенцијални напад на зграду америчке амбасаде у Багдаду.

          Објашњавајући одлуку о убиству Сулејманија, Пентагон се није усредсредио само на његове прошле радње, већ је инсистирао и на томе да је штрајк имао за циљ одвраћања. Генерал је, наводи се у саопштењу Пентагона, квотативно развијао планове за напад на америчке дипломате и припаднике служби у Ираку и у целом региону & куот.

          Шта ће се следеће догодити велико је питање. Председник Трумп ће се надати да је у једној драматичној акцији истовремено застрашио Иран и доказао својим све нелагоднијим савезницима у региону попут Израела и Саудијске Арабије да америчко одвраћање још увек има зубе. Међутим, готово је незамисливо да неће доћи до снажног иранског одговора, чак и ако то није одмах.

          Очигледна потенцијална мета је 5.000 америчких војника у Ираку. Тако су и врсте мета које су Иран или његови пуномоћници у прошлости погађали. Тензије ће бити веће у Заливу. Није ни чудо што је почетни утицај био скок цена нафте.

          САД и њихови савезници ће се бранити. Вашингтон је већ послао мали број појачања у своју амбасаду у Багдаду. Имаће планове да брзо повећа свој војни отисак у региону ако буде потребно.

          Али једнако је могуће да ће одговор Ирана у извесном смислу бити асиметричан - другим речима, не само ударац за ударац. Можда ће настојати да се користи широко распрострањеном подршком коју има у региону - преко самих пуномоћника које је Сулејмани изградио и финансирао.

          То би, на пример, могло да обнови опсаду америчке амбасаде у Багдаду, доводећи ирачку владу у тежак положај, и доведе у питање распоређивање САД тамо. То би могло изазвати демонстрације на другим местима као покриће за друге нападе.

          Напад на команданта снага Кудс био је јасна демонстрација америчке војне интелигенције и способности. Многи у региону неће оплакивати његову смрт. Али да ли је то било најпаметније што је председник Трамп урадио?

          Колико је Пентагон припремљен за неизбежне последице? И шта нам овај штрајк говори о укупној стратегији господина Трумпа у региону? Да ли се ово променило на било који начин? Постоји ли нова нулта толеранција према иранским операцијама?

          Или је ово био само председник који је извео иранског команданта којега би без сумње сматрао & куота веома лошим човеком & куот.


          Статус становника [уреди | уреди извор]

          Камп Асхраф је база у Ираку иранске опозиционе групе Пеопле'с Мојахедин Организатион оф Иран (ПМОИ/МЕК).

          Након 2003. године, коалиционе снаге су одредиле МЕК у кампу Асхраф као заштићене особе према Женевској конвенцији. Влада Велике Британије више не заступа став да су становници кампа Асхраф "заштићени људи", према писаном одговору на питање посланика Ивана Левиса, државног министра спољних послова 25. новембра 2009. ⎵ &# 93

          У свом тромесечном извештају Савету безбедности од 14. маја 2010. године у складу са резолуцијом 1883, генерални секретар УН-а Бан Ки-моон нагласио је права становника кампа Асхраф, Ирак, на заштиту од произвољног расељавања у Ираку или присилног изручења Ирану. ⎶ ] [ није у цитирању ] Како би побољшала хуманитарну ситуацију у кампу, ЕУХР Цатхерине Асхтон именовала је Јеан Де Руит, високог белгијског дипломату, за савет о одговору ЕУ на камп Асхраф ⎷ ]

          Бриан Бинлеи, члан парламента из Конзервативне странке Уједињеног Краљевства, на великом скупу затражио је заштиту Асхрафа. ⎸ ]