Шта се догодило са царском византијском породицом након распада царства?

Шта се догодило са царском византијском породицом након распада царства?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Након распада Византијског царства, шта се догодило са царском византијском породицом? Да ли су касније основали друга мања краљевства? Да ли нека европска краљевска породица води порекло од њих (посебно у источној Европи). Има ли ико у ово време ко полаже право на престо царства (као у случају многих распуштених монархија)?


Византијско царство формално није било наследна монархија. У Византијском царству није постојао закон који је регулисао наследство.

Ипак, потомци царске породице продали су право да преузму престо Фердинанду Арагонском и Изабели Кастиљској, шпанским монархима. Ово је наследио Карло В, цар Светог Рима. Ипак, никада се није сматрао византијским или константинопољским царем. Бити римски цар био је део његове титуле, иако га је папа крунисао за римског цара (био је последњи човек који је икада добио ову титулу).


Поред Аниксовог одговора, погледајте Андреаса Палеолога - најстаријег Константиновог нећака (последњег цара). Изгледа да је два пута продао своја "права" византијском престолу, и Француској и Шпанији. А његов млађи брат их је продао ... дахну ... Османлијама. Па, морали су да добију нешто новца за висок живот.

Што нас доводи до другог аспекта: Мехмед ИИ је то тврдио он заправо био нови римски цар, или Каисер-и Рум како га је назвао, по праву освајања. (Он је ту имао поенту). Знам да се Сулејман Величанствени тако и сам назвао (у писму Карлу В), али википедиа, повезана са горе наведеним „потраживањем“, слаткиш који је каснијим султанима одбацио наслов.


погледајте мојих неколико одговора на ово питање "Грчка револуција- где су Грци тражили потомке византијске династије?"

Грчка револуција: Где су Грци тражили потомке византијских династија?


Кратак одговор је да су потомци мушке лозе изумрли у неколико генерација колико је познато, али неколико принцеза Палаиологос удале су се у друге породице и њихови потомци су потрајали након посљедњих познатих мушких лоза из династије Палаиологос.

Неки од наслеђених женских линија постоје и данас. Према првобитној мушкој склоности, прави наследник династије Палаиологос вероватно је Луиги Серра, 11. војвода од Цассана.

хттп://хисторум.цом/еуропеан-хистори/121359-хеирс-бизантине-емпире.хтмл1


да, глава Царске куће живи у Москви. Он је Њ.КВ Принц Владимир Горшков-Кантакузен. проверите веб локацију ввв.роиал-бизантиум.цом

Поздрави


5 разлога зашто је Византијско царство коначно пропало

У претходном чланку сам погледао разлоге зашто је Византијско царство трајало толико дуго. У овом делу ћу анализирати догађаје који су довели до његовог коначног пада. Као што је био случај са Западним Римским Царством, његов источни еквивалент суочио се са низом страних непријатеља. Међутим, несумњиво су његова унутрашња питања довела до његове смрти.

Цареви попут Јустинијана И покушали су проширити царство, али је током његове историје настало мноштво проблема који су допринијели његовом паду. Ниједно питање није изазвало крај Византијског царства. Успели су захваљујући својој економији, војсци, јединству и способности да искористе тренутке слабости ривала и комшија. Временом је њена економска и војна моћ ослабила, а заједно са њом и способност царства да искористи прилику. Додајте грађанским немирима, природним катастрофама и моћним непријатељима попут Арапа, Турака Селџука, Бугара, Нормана, Словена и Турака Османлија, и видећете зашто се Византијско царство на крају распало.

Слидеплаиер


Садржај

У наставку су сажети најзначајнији догађаји за које су се историчари сложили да су одиграли улогу у пропадању Византијског царства:

  • Битка код Манзикерта 1071. године, у којој је цар Романос ИВ Диоген заробљен од војске селџучког султана Алп Арслана. Пораз је довео до византијског грађанског рата који је трајао десет година, у којем се догодило осам различитих побуна. Штета је повећана употребом турских плаћеника од разних фракција, што је у неким случајевима довело до турске окупације читавих градова и регија. Значајан пример је побуна Никефора Мелисена 1080. године, у којој су градови које је заузео и са гарнизонираним турским војницима били гарнизовани у Јонији, Фригији, Галатији и Витинији остали у њиховим рукама чак и након окончања побуне, укључујући Никеју, која је једно време постао главни град Селџучког султаната Рум.
  • Битка за Мириокепхалон 1176. године, у којој је војска предвођена царем Мануелом И Комненом покушала да заузме турску престоницу у Конии, али је нападнута у уском планинском превоју и поражена од војске турског султана Килија Арслана ИИ. Битка се генерално сматра значајном и због тога што је ставила тачку на византијске планове за опоравак централне Анадолије, и због психолошког ефекта који је имала како на самог цара, тако и на међународну репутацију царства. У годинама након Мануелове смрти 1180. године, Селџуци су надограђивали своју победу проширујући своју контролу на рачун Византинаца, док је Мануелов тинејџерски наследник Алексије ИИ срушен пучем.
  • Пљачком Цариграда 1204. године царство је подељено између Млетачке републике и војске крсташа предвођене Бонифацијем И, маркизом од Монферата. Основано је ново Латинско царство, на челу са Балдуином И, латинским царем. Иако су се византијске државе наследнице појавиле у Никеји, Требизонду и Епиру, а наставиле су да поврате престоницу 1261. године, многи историчари губитак главног града наводе као фатални ударац за Византијско царство.
  • Византијски грађански ратови у 14. веку, укључујући Византијски грађански рат 1321-1328 и Византијски грађански рат 1341-1347, који су потпуно уништили оно мало снаге што је царству остало. Падом Галипоља 1354. године Турци су прешли у Европу, док је царство било немоћно да их заустави. Модерни историчари, попут Доналда М. Ницол -а, овај догађај су видели као тачку без повратка за Византијско царство, након чега је његов пад био практично неизбежан.

Грађански ратови Уреди

Вероватно најважнији појединачни узрок пропасти Византије били су њени понављајући исцрпљујући грађански ратови. Три најгора периода грађанског рата и унутрашњих сукоба догодила су се током пада Византије. Сваки пут су се ти грађански ратови поклапали са катастрофалним смањењем византијске моћи и утицаја, који никада није био потпуно преокренут пре следећег колапса.

У периоду од 1071. до 1081. године дошло је до осам побуна:

  • 1072: Устанак Георгија Воитеха
  • 1073–1074: Побуна Роуссел де Баиллеул -а прогласила је Цезара Јована Доукаса за цара.
  • 1077–1078: Побуна и успешна узурпација од стране Никефора ИИИ Ботанеиатес.
  • 1077–1078: Побуна Никефора Бријена Старијег против Михаила ВИИ Доукаса и Никефора ИИИ, поражена у бици код Калаврије.
  • 1078: Побуна Пхиларетоса Брацхамиоса против Мицхаел ВИИ Доукас.
  • 1078: Побуна Никефорос Басилакес против Никепхорос ИИИ.
  • 1080–1081: Побуна Никефора Мелисена против Никефора ИИИ.
  • 1081: Побуна и успешна узурпација од стране Алексија И Комнина.

Након тога је уследило раздобље сигурне династичке владавине династије Комненос, за време Алексија И (1081-1118), Јована ИИ Комнина (1118-43) и Мануела И Комнена (1143-1180). Кумулативно, ова три цара су успела да делимично поврате богатство царства, али никада нису успели у потпуности да пониште штету насталу нестабилношћу крајем 11. века, нити да врате границе царства на оне из 1071. године.

Други период грађанског рата и колапс догодио се након Мануелове смрти 1180. Мануеловог сина Алексија ИИ Комнина срушио је 1183. Андроник И Комненос, чија је владавина терора интерно дестабилизовала царство и довела до његовог свргавања и смрти у Цариграду 1185. године. Династија Ангелос која је владала Византијом од 1185. до 1204. године сматрана је једном од најнеуспешнијих и најнеефикаснијих управа у историји царства. У том периоду Бугарска, Србија и Хрватска су се отцепиле од царства, а даље земљиште је изгубљено Турцима Селџуцима. 1203. затворени бивши цар Алексије ИВ Ангелос побегао је из затвора и побегао на запад, где је вођама Четвртог крсташког рата обећао великодушну исплату ако му помогну да поврати престо. Ова обећања су се касније показала немогућим у том случају, династичка препирка између слабих и неделотворних чланова династије Ангелид довела је до пљачке Цариграда. Цариград је спаљен, опљачкан и уништен, хиљаде његових грађана убијено, многи од преживели становници су побегли, а велики део града постао је испражњена рушевина. Штета по Византију била је непроцењива. Многи историчари истичу овај тренутак као кобан ударац у историји царства. Иако је царство реформисано 1261. године поновним заузимањем града снагама из Никејског царства, штета се никада није поништила и царство се никада није вратило ни близу свог бившег територијалног опсега, богатства и војне моћи.

Трећи период грађанског рата догодио се у 14. веку. Два одвојена периода грађанског рата, у којима су се поново нашироко користиле турске, српске, па чак и каталонске трупе, често су деловале независно под својим заповедницима, а често су притом упадале и уништавале византијске земље, упропастиле домаћу привреду и државу оставиле практично немоћном и прегазили непријатељи. Сукоби између Андроника ИИ и Андроника ИИИ, а затим касније између Јована ВИ Кантакоузеноса и Јована В Палеолога, означили су коначну пропаст Византије. Византијски грађански рат 1321-1328 омогућио је Турцима да остваре значајне добитке у Анадолији и поставе своју престоницу у Бурси 100 километара од Цариграда, византијске престонице. У грађанском рату 1341–1347 Срби су искористили Византијско царство, чији је владар искористио хаос да се прогласи царем Срба и Грка. Српски краљ Стефан Урош ИВ Душан остварио је значајне територијалне добитке у византијској Македонији 1345. године и освојио велике области Тесалије и Епира 1348. [1] Да би обезбедио своју власт током грађанског рата, Кантакоузенос је унајмио турске плаћенике. Иако су ти плаћеници били од неке користи, 1352. су одузели Галипоље од Византинаца. [2] До 1354. територију царства чинили су Константинопољ и Тракија, град Солун и нека територија у Мореји.

Пад система тема Измени

Распад традиционалног војног система Византијског царства, „тематског“ система, одиграо је улогу у његовом опадању. Према овом аранжману, који је био на свом врхунцу од око 650. до 1025. године, царство је било подељено на неколико региона који су доприносили локално подигнуте трупе царској војсци. Систем је пружио ефикасно средство за јефтино мобилисање великог броја људи, а резултат је била релативно велика и моћна сила - војска на тему Тракезија обезбедила је, на пример, око 9600 људи у периоду 902–936. Али од 11. века па надаље, тематски систем је био дозвољен да се распадне. Ово је одиграло велику улогу у губитку Анадолије од Турака крајем тог века.

У 12. веку династија Комненова поново је успоставила ефикасну војну силу. На пример, Мануел И Комненос је успео да окупи војску од преко 40.000 људи. Међутим, тематски систем никада није замењен одрживом дугорочном алтернативом, а резултат је било царство које је више него икад раније зависило од снага сваког појединог цара или династије. Слом империјалне моћи и власти након 1185. године открио је неадекватност овог приступа. Након свргавања Андроника И Комнина 1185. године, династија Ангелои надгледала је период војног пада. Од 1185. године па надаље, византијским царевима је било све теже да прикупе и плате довољне војне снаге, док је неуспех њихових напора да одрже своје царство разоткрио ограничења читавог византијског војног система, који је зависио од надлежног личног упутства цара .

Упркос обнови под Палеологом, Византија више никада није била велика сила у размерама прошлости. До 13. века, царска војска бројала је само 6.000 људи. Као једна од главних институционалних снага византијске државе, распад тематског система оставио је царство без структурних снага.

Све веће ослањање на плаћенике Уреди

Још када је Белисариус напао Африку, страни војници су коришћени у рату. [3] Иако страна војна интервенција није била сасвим нова појава, [4] ослањање на њу и њена способност оштећења политичких, друштвених и економских институција драматично су порасли у 11., 13., 14. и 15. веку. У 11. веку дошло је до повећања тензија између дворских и војних фракција. [5] [6] До средине 11. века царство је дуго било под контролом војних фракција са вођама попут Василија ИИ и Јована И Цимискеса, [7] међутим криза наследства Василија ИИ довела је до све веће неизвесности у будућност политике. [5] Војска је захтевала да се кћери Константина ВИИИ попну на престо због њиховог односа са Василијем ИИ, што је довело до бројних бракова и повећавања моћи дворске фракције. [5] Ово је кулминирало након неуспеле битке код Манзикерта. Како су избили грађански ратови, а тензије између дворских и војних фракција достигле зенит, потражња за војницима довела је до ангажовања турских плаћеника. [8] Ови плаћеници су помогли у византијском губитку Анадолије увлачећи више турских војника у унутрашњост царства и дајући Турцима све веће присуство у византијској политици. Ове интервенције довеле су и до даље дестабилизације политичког система. [8] [9]

Ослањање на страну војну интервенцију и спонзорство из политичких мотива, настављено је чак и током рестаурације Комненоја, Алексије И је користио турске плаћенике у грађанским ратовима у којима је учествовао са Никефором ИИИ Ботанејатом. [9] Алексије ИВ Ангелос се 1204. године ослањао на латинске војнике да преузму престо Византије, што је довело до пљачке Цариграда и стварања држава наследница.

Губитак контроле над приходом Измени

Економски уступци италијанским републикама Венецији и Ђенови ослабили су контролу царства над сопственим финансијама, посебно од узашашћа Михаила ВИИИ Палеолога у 13. веку па надаље. У то време било је уобичајено да цареви траже спонзорство од Венеције, Ђенове и Турака. То је довело до низа катастрофалних трговинских споразума са италијанским државама који су пресушили један од крајњих извора прихода царства. [10] Ово је даље довело до надметања између Венеције и Ђенове за добијање царева на престо који су подржавали њихову трговинску агенду на штету других, додајући још један ниво нестабилности византијском политичком процесу. [10]

До времена Византијско -ђеновљанског рата (1348–49), само је тринаест посто царинских дажбина које су пролазиле кроз Боспорски тјеснац ишло у Царство. Преосталих 87 посто су Ђеновљани прикупили из своје колоније Галата. [11] Ђенова је прикупила 200.000 хиперпира од годишњих прихода од царине из Галате, док је Цариград прикупио само 30.000. [12] Губитак контроле над сопственим изворима прихода драстично је ослабио Византијско царство, убрзавши његов пад. У исто време, систем Проноиа (дотације за земљу у замену за војну службу), постајао је све више корумпиран и дисфункционалан од каснијег царства, а до 14. века многи племићи царства нису плаћали порез, нити су служили у војске царства. Ово је додатно поткопало финансијску основу државе и додатно се ослањало на непоуздане плаћенике, који су само пожурили пропаст царства.

Пропали Савез цркава Едит

Цар Михаило ВИИИ Палеолог је у 13. веку потписао унију са католичком црквом у нади да ће одбити западни напад, али је политика била неуспешна. Западни непријатељи царства ускоро су наставили с нападима на царство, док су друштвене подјеле дубоко непопуларне уније створене унутар царства биле штетне за византијско друштво. Полемика око црквене уније није дала царству никакву трајну корист, док су затвори ускоро били пуни неистомишљеника и православног свештенства. Ово је поткопало легитимитет династије Палаиологос и додатно олакшало друштвене подјеле, које су на крају требале одиграти улогу у губитку Анадолије од Османских Турака.

Византијски изасланици су се представили на Другом сабору у Лиону 24. јуна 1274. На четвртој седници Савета извршен је формални чин уједињења [13], међутим смрћу папе Гргура (јануар 1276) нада се добицима није остварила . [14]

Иако се унија противила на свим нивоима друштва, нарочито јој се супротставило веће становништво, предвођено монасима и присталицама свргнутог патријарха Арсенија, познатог као арсенити. Један од главних анти-синдикалистичких вођа била је Михајлова рођена сестра Еулогиа (звана Ирене), која је побегла на двор своје кћерке Марије Палаиологине Кантакоузене, царице Бугара, одакле је неуспешно интригирала против Мицхаела. Озбиљније је било противљење синова Михаила Епирца, Никефора И Комнина Дукаса и његовог полубрата Јована Копиле: они су се представљали као браниоци православља и давали подршку анти-унијатима који су бежали из Цариграда. Мајкл је испрва одговорио упоредном попустљивошћу, надајући се да ће победити анти-синдикалце убеђивањем, али на крају га је вирулентност протеста навела да прибегне сили. Многи анти-синдикалисти били су заслепљени или прогнани. Два истакнута монаха, Мелетиос и Игнатиос, кажњени су: првом су одсекли језик, другом слепили. Чак су и царски званичници били окрутно третирани, а смртна казна је изречена чак и за једноставно читање или поседовање памфлета усмерених против цара. [15] "Од интензитета ових поремећаја, готово па до грађанских ратова", закључује Геанакоплос, "могло би се чинити да је зарад синдиката плаћена превелика цена." [16]

Верска ситуација се само погоршала за Михаила. Арсенитска партија нашла је широку подршку међу незадовољницима у анатолијским провинцијама, а Мајкл је на то одговорио сличном опакошћу: према Врионису, „ови елементи су или уклоњени из војске или су, отуђени, дезертирали Турцима“. [17] Још један покушај да се 1278. године ослободи Туркмена који је задирао из долине Меаендер нашао је ограничен успех, али је Антиохија на Маандеру неповратно изгубљена као и Тралес и Ниса четири године касније. [18]

Дана 1. маја 1277. године, Јован Копиле сазвао је синод у Неопатри који је анатемисао цара, патријарха и папу као јеретике. [19] Као одговор, сазван је синод у Аја Софији 16. јула, где су за узврат анатемисани и Никефор и Јован. Јован је сазвао коначни синод у Неопатри у децембру 1277. године, где је антиунијатски сабор од осам епископа, неколико игумана и стотину монаха поново анатемисао цара, патријарха и папу. [20]

Црусадерс Едит

Иако су крсташки ратови помагали Византији у враћању неких Турака, они су отишли ​​далеко изнад војне помоћи коју је предвидео Алексије И. Уместо да прате стратешке потребе рата против Турака, крсташи су били усредсређени на потрагу за поновним освајањем Јерусалима , и уместо да врате територију Византији, крсташи су основали своје кнежевине, поставши територијални ривал византијским интересима.

То је било тачно већ током Трећег крсташког рата, који је натерао цара Исака ИИ Ангела да склопи тајни савез са Саладином како би спречио напредак Фридриха Барбаросе, али је отворени сукоб између крсташа и Византије избио у Четвртом крсташком рату, што је резултирало пљачком Цариграда у 1204. Цариград је сада и сам био држава крсташа, позната у историографији као Латинско царство, али из грчке перспективе као Франкократиа или „владавина Франака“. Остаци царске моћи сачувани су у мањим кнежевинама, Никејском царству, Требизонду и Епиру. Већи део напора никејских царева сада је уложен у борбу против Латина, па чак и након што је Константинопољ враћен под грчку власт под Палеологом 1261. године, Царство је уложило велики део својих напора да победи своје латинске суседе, доприносећи коначном неуспеху крсташких ратова до 1291. године.

Успон Селџука и Османлија Едит

Ниједан цар после комнинског периода није био у позицији да протера Турке из Мале Азије, док је заокупљеност никејских царева покушајем опоравка Константинопоља значила да су ресурси преусмерени из Мале Азије на запад. Резултат је било слабљење византијске одбране у региону, што је, у комбинацији са недовољним ресурсима и неспособним вођством, довело до потпуног губитка све азијске територије царства од Турака до 1338.

Распад Турака Селџука довео је до успона Турака Османлија. Њихов први важни вођа био је Осман И Бег, који је привукао ратнике Газија и исклесао домен у северозападној Малој Азији. [21] Покушаји византијских царева да отерају Османлије били су неуспешни и престали су 1329. битком код Пелеканона. Након низа грађанских спорова у Византијском царству, Османлије су потчиниле Византију као вазале у касном 14. веку и покушаји да се овај вазалски статус ослободи кулминирали су падом Цариграда 1453. године.


Економске и социјалне политике

Економија царства напредовала је на слаб начин. Одређене провинције или делови провинција, попут северне Италије, процветали су комерцијално и пољопривредно. Нарочито је Константинопољ утицао на раст градова и експлоатацију пољопривредних граница. Балкански градови дуж путева који су водили до великог града напредовали су, док су други, који нису били толико наклоњени, клонули, па чак и нестали. Све док земља у брдовитим пределима северне Сирије није потпадала под ораницу за снабдевање прехрамбених намирница за масе Константинопоља. Како је 4. век одмицао, није само Константинов солидус и даље остају заиста чисто злато, али докази извучени из широког спектра извора указују на то да је злата у било ком облику било далеко више него што је било најмање два века. Могуће је да су откривени нови извори опскрбе племенитим металом: они су можда били у плијену опљачканом из паганских храмова или су можда били из рудника који су ново експлоатирани у западној Африци и ново доступни земљама царства, захваљујући изгледу номади који су возили деве и који су злато превозили преко Сахаре до медитеранске обале Северне Африке.

Изузетна друштвена покретљивост забележена крајем 3. и почетком 4. века изгледа мање карактеристична за другу половину последњег века. Свакако су цареви наставили своје напоре да колективно обавежу људе за своје друштвено неопходне задатке, али понављање закона који их везују цолонус на његово имање, навицулариус свом броду и цуриалис његовом општинском сенату сугерише да су ти едикти имали мало ефекта. Заиста, било би погрешно закључити из таквог законодавства да је римско друштво било универзално и једнообразно уређено у касте одређене као одговор на царска наређења. Увек је постојала разлика између онога што цар жели и онога што може да добије, а, како је претходни преглед сугерисао, постојале су разлике и између провинција.

Чак и пре краја прве четвртине 5. века, те провинцијске разлике биле су видљиве, и у малој мери помажу у објашњењу опстанка царске владе и грчко-римске цивилизације на Истоку, док су обе на крају нестале на Западу. У читавим источним провинцијама чини се да је број становника остао већи, а цареви у Цариграду никада нису морали да траже (бар до 6. века) мушкарце да попуне редове своје војске. Као што се могло очекивати у оним источним земљама у којима је урбана цивилизација била стара неколико векова, градови су опстали, а с њима и трговачка класа и монетарна економија. Источни трговци, у изворима познати као Сиријци, претпостављали су да носе трговину између Истока и Запада, често оснивајући колоније у опкољеним градовима потоњег региона.

Што је најважније, цар на истоку никада није изгубио приступ својим изворима радне снаге и новца нити контролу над њима. Старија и вероватно богатија сенаторска класа, или аристократија, на Западу је консолидовала своја велика имања и преузела облик заштите или патроната над радним сеоским класама, лишавајући државу преко потребне војне и финансијске услуге. Чини се да је сенаторска класа на Истоку била новијег порекла, чији се почеци налазе међу оним миљеницима или парвенусима који су пратили Константина до његове нове престонице. Чини се да је до почетка 5. века њихово богатство, појединачно, било много мање од ресурса којима су располагали њихови западни колеге, њихова имања су била далеко разбацанија, а сеоски зависници мање бројни. Тако су били мање способни да оспоре царску вољу и мање су се умешали између државе с једне стране и њених потенцијалних војника или пореских обвезника с друге стране.


7 Интригуе

Данас се реч & лдкуобизантински & рдкуо може односити на атмосферу забуне и интриге, а то је свакако важило за двор у Цариграду. Тамо су се евнухи и дворјани борили за утицај, а цареви су владали преко моћних миљеника.

У једном примеру из деветог века, евнух Стауракиос је помогао царици Ирене да свргне и ослепи сопственог сина. И сам Стауракиос је убрзо био истиснут са власти од стране евнуха Етиоса, који је планирао да свог брата учини царем. Али Аетиос није успео да се заштити од министра финансија Никефора, који је организовао државни удар и владао као цар све док Бугари нису претворили његову лобању у шољу за пиће.

Ова атмосфера интриге трајала је све до пада Цариграда. Чак и док су се Османлије окупљале изван зидина, велики војвода Лоукас Нотарас наводно је планирао осигурати уносне дворске положаје за своје синове.


Шта би се догодило са Византијским царством без 4. крсташког рата

Питали сте се ово неко време као потенцијална алтернативна историја, па сте били знатижељни да ли би неко могао додатно да размисли о томе?

Без четвртог крсташког рата, без осакаћења великог старог царства. Шта се дешава с тим? Сумњам да би у то време остао на величини, али као царство које се враћало неколико пута, то не значи неопозиви пад.

Некако замишљам да ће на крају изгледати и осећати се више као „Мегалијска идеја/Велика Грчка“ која покрива егејско и црно приморје онога што бисмо назвали Турском и модерном Грчком, али то је искрено моје једноставно нагађање. Не видим да се заувек држе онога што бисмо назвали Бугарском, али би можда било лакше држати и одржавати основне грчке области и по потреби их вратити.

Цовиекиллер5

ХисториМинор

Елиар

Да будем искрен, Византијско царство је у то време било у веома дубокој кризи и осипало територију попут лудила.

Бугарска је већ била поново независна, војска у нереду амбициозних официра који су водили формације са мањком особља, царева који су трајали мање од годину дана, економија и трговина у рукама Венеције, морнарица није постојала и списак се наставља.

Царство се и раније суочавало са многим кризама, од којих су неке биле и толико лоше, али су их превазишле на много начина.

Царство 1204. није имало резерве, моралне или војне обрнуто.

У извесном смислу, Константинопољ је постао малигни тумор који је прождирао све што је Империја имала и није вратио ништа.

Није случајно што је пад довео до стварања неколико врло моћних и виталних држава наследница које су успеле више пута да победе Франке, Турке, Бугаре и разне друге људе, али су поново почеле да опадају одмах након што су поново заузеле Константинопољ.

Константинопољ је био достојна престоница за далекосежно континентално царство. Био је то кобан понор за слабе и подељене касније византијске државе

Едит: Константинопољ је 1203. године и даље био један од најбогатијих градова на свету. Али то богатство је скупљало прашину у разним сводовима племства и цркве. Царство је било сиромашно и све сиромашније. Укратко, била је премекана и примамљива мета.

Лорд Инвицтус

Колико сам схватио, ситуација је била сложена јер царству није недостајало неких позитивних знакова, али тадашње руководство-Ангелелои су били ужасно неспособни.

Мислим да је пад Византије био у великој мери неповратан, изузев великог цара на Јустинијановом нивоу после Манзикерта, мануел комменос, неколико Палеолога је било способно, али царство у том тренутку није имало заиста великог цара вековима.

Такође је у том тренутку доминација Талијана била готово непремостива, а Турци су надвладали Анадолију-сигурно након распада царства Селџука и фрагментације региона који су Византинци имали мало простора за дисање.

Да је све испало добро-да ли се царство могло држати као грчка држава у Грчкој, рубовима Анадолије и неким странцима на Балкану? Вероватно, пошто је регион био политички сложен, можда би Монголи били њихова спасоносна милост.

Скизета

Пријатељски угњетач

Други су се дотакли много тога, али највећи су шири геополитички трендови. Једноставно их нема много на картама.

Колико сам схватио, ситуација је била сложена јер царству није недостајало неких позитивних знакова, али тадашње руководство-Ангелелои су били ужасно неспособни.

Мислим да је пад Византије био у великој мери неповратан, изузев великог цара на Јустинијановом нивоу после Манзикерта, мануел комменос, неколико Палеолога је било способно, али царство у том тренутку није имало заиста великог цара вековима.

Такође је у том тренутку доминација Талијана била готово непремостива, а Турци су надвладали Анадолију-сигурно након распада царства Селџука и фрагментације региона који су Византинци имали мало простора за дисање.

Да је све испало добро-да ли се царство могло држати као грчка држава у Грчкој, рубовима Анадолије и неким странцима на Балкану? Вероватно, пошто је регион био политички сложен, можда би Монголи били њихова спасоносна милост.

Лорд Инвицтус

Други су се дотакли много тога, али највећи су шири геополитички трендови. Једноставно их нема много на картама.

И ја сам имао исту мисао. Или Монголи или можда (If they manage to live that long which is a pretty big if) to take the pressure off. But the Mongols are a double-edged sword on a good day and the Russians are a дуго way away.

Timur gave the byzantines about fifty years. The Mongols may have smashed the Latins and Muslim polities as well as ravaging the Balkans, thus giving the empire at least a century of time to recuperate(or at least a few generations), of course the byzantines would have needed to have handled diplomacy with the mongols effectively, and avoided both their attention and wrath.

The issue may have been that the empire's internal problems would not have allowed it to make use of this external breathing room.

The same and reverse applied before-wherein the empire's internal strengths were ground down/simply could not overcome external enemies.

The byzantine empire had loads of problems, external and internal, and recovering from crises and setbacks often relied on the stars aligning-capable emperors and favorable geopolitical circumstances-this was the case during Justinian's time, Basil, the Macedonian dynasty, Kommenos, etc.

The problem was the dice was sooner or later going to roll against them, and they would not be able to overcome or endure a bad roll as they had in the past.

Kevin Vacit

Cute Zombie

The Russians wouldn't magically go 'Oh, you're the eastern Roman Empire! Yeah, we're not actually interested in having a mediterranean harbour in our possession. '

If the eastern Roman Empire replaces the Ottomans, the Russians fight a stupid number of wars with the eastern Roman Empire instead.

Сваки neighbour the eastern Roman Empire had wanted to eat them. And quite a few not-neighbours as well, as the fourth crusade showed. The Serbs, Magyars, Bulgars, Turks and Arabs all wanted a piece of the cake, and the only time when they didn't pound on the doors was when the Empire was lucky enough to have subjugated some of them - but they always came free again.

For the eastern Roman Empire to persist, its number of enemies needs to decline drastically. The Balkans need to remain under its control. The Bulgar-, Magyar and Slavic (original Bulgars were turkic slavised later) migrations need to be stopped at the Danube.

If this succeeds, a shared border with the Holy Roman Empire, with the two of them being large enough and with centres of power sufficiently distant that logistics dictate wars being mere border scuffles rather than fights for survival, keep the Eastern Roman Empire's back reasonably safe, and it can concentrate sufficient force where it needs it. The eastern Roman Empire no longer needs miracle Emperors just to hold things together, and is no longer under threat of elimination if a meh Emperor takes charge or theological arguments result in a civil war or two.

Unfortunately, even if Justinian hadn't spent a fortune on trying to get the mediterranean under control. the demographic hits taken in the 6th and 7th century make accomplishing this absurdly difficult.

HistoryMinor

The Russians wouldn't magically go 'Oh, you're the eastern Roman Empire! Yeah, we're not actually interested in having a mediterranean harbour in our possession. '

If the eastern Roman Empire replaces the Ottomans, the Russians fight a stupid number of wars with the eastern Roman Empire instead.

Сваки neighbour the eastern Roman Empire had wanted to eat them. And quite a few not-neighbours as well, as the fourth crusade showed. The Serbs, Magyars, Bulgars, Turks and Arabs all wanted a piece of the cake, and the only time when they didn't pound on the doors was when the Empire was lucky enough to have subjugated some of them - but they always came free again.

For the eastern Roman Empire to persist, its number of enemies needs to decline drastically. The Balkans need to remain under its control. The Bulgar-, Magyar and Slavic (original Bulgars were turkic slavised later) migrations need to be stopped at the Danube.

If this succeeds, a shared border with the Holy Roman Empire, with the two of them being large enough and with centres of power sufficiently distant that logistics dictate wars being mere border scuffles rather than fights for survival, keep the Eastern Roman Empire's back reasonably safe, and it can concentrate sufficient force where it needs it. The eastern Roman Empire no longer needs miracle Emperors just to hold things together, and is no longer under threat of elimination if a meh Emperor takes charge or theological arguments result in a civil war or two.

Unfortunately, even if Justinian hadn't spent a fortune on trying to get the mediterranean under control. the demographic hits taken in the 6th and 7th century make accomplishing this absurdly difficult.

Rubberanvil

Hentai Undivided

Kevin Vacit

Cute Zombie

Given the tendency of dynastic marriages to result in war from dynastic claims a little later (Nine Years' war immediately springs to mind, when the marriage of a German electors' daughter into the French royal family led to the French burning down her homeland because they felt they now had a claim to it).

PurpleLegion

Remember 1453

Given the tendency of dynastic marriages to result in war from dynastic claims a little later (Nine Years' war immediately springs to mind, when the marriage of a German electors' daughter into the French royal family led to the French burning down her homeland because they felt they now had a claim to it).

It was general standard practice for Byzantine Royals to marry off extra princesses to neighbors they had good relations with was it not? More often than not these marriages fostered good relations for at least a couple of generations otherwise diplomatic marriages as they existed in your view make no sense. Neighbors they did that to off the top of my head was the Kiev Principality, and the various nomadic groups that came near and eventually settled by the Empire, somwhat similar to how the various chinese dynasties married off extra royals to establish, maintain, and foster good relationships between their various tributaries and vassals, I distinctly remember the Tang dynasty using it the most, or at least being more memorable.

It is in my honest opinion that I believe the Byzantines to not be so stupid as to marry their only heir off to another power they can’t trust especially if said heir was a woman. Further more when no suitable direct heir, the closest relative is found, a several times removed cousin or uncle, even then a suitable ruler is found through the various noble houses if all else fails. The catastrophic civil wars stemming from when there isn’t a dominant house but rather several houses of similar power, then having each house having the self-destructive short-sighted ambition to become emperor resulting in those houses rallying various parts of the military and engage in infighting.

On top of all of this, your own perspective is incredibly pessimistic and defeatists. You basically state that all royal marriages between different nationstates will lead to a succession war, it is inevitable and will cause large amounts of destruction. I’m unable to look up the example you’ve provided as I’m typing this in a very small timeframe, but there are so many more cases where diplomatic marriages work out than not work out, where it strengthens and bonds relations between nations, creating alliances between each other to further protect themselves. This is the case especially with the Byzantines, yes there have been cases where succession wars begin due to one mishap or another, one ambitious relative thinking he or she has a better claim. But more often that not marriages that are between nations for the Byzantines have worked out for the better for them, examples being the various emirs, tribes, and pretty much any number of neighboring polities, the Byzantines usually are capable of forming ties with them unless they prove to be an entity that’s entirely hostile.

It is when the Byzantines are on the decline, and the die that usually rolled favorably on them decided to turn the other cheek that we see the Byzantines greatest flaws come to the surface, while events that they’d be able to handle become unmitigated disasters.

I believe that you sell the historically usually competent Byzantine diplomacy short.

Note, when I talk of Byzantine diplomacy, it is between them and other nations, not internally.


What happened to Greece after the fall of the Byzantines?

And to a lesser extent the Balkans aren't heard from much after Classical times.

They are definitely "heard from" if you look at their own sources or at Byzantine/Slavic/Ottoman sources. They are more heard from than most of Europe, actually.

First of all, you should keep in mind that by the 10th century, Byzantine historians reported that no one spoke Greek in Greece since the Slavs and Bulgarians and other groups had repeatedly overrun the peninsula.

If by the fall of the Byzantines, you mean the fall to the 4th crusade, I could go into detail on that. I personally believe that the Byzantine empire died on that day, and the Ottomans merely pushed them over the edge.

However, if you mean the Ottoman Conquest of Constantinople, then life went on as it did before. The Ottomans utilized existing Byzantine administrative hierarchies and utilized the Ecumenical Patriarch to handle law/order and taxes for the most part. Many Greeks converted to Islam but most did not. Some Turkish tribes emigrated to parts of Greece and the Balkans and particular populations converted en masse -- but this was a long term phenomenon that was by no means happening left and right in the 1400s or 1500s.

Tourkokratia (or Turkish Rule) has traditionally been depicted as a time of great darkness for the Greek nation but this is a 19th/20th century perspective. In reality, Ottoman rule brought stability to many regions of Greece and immigrants (Jews, Turks) brought new-found wealth to a land that had been ravaged by constant war. The law did favor muslims over christians, but judging by the standards of the time, it was surprisingly "fair".

The old Byzantine landed nobility and aristocracy had survived under the Norman/Latin rule but was wiped out by the Ottomans. They weren't necessarily killed, but were forced to give up their land and go into obscurity. Instead of doling out the land to random nobles to rule in the name of the sultan, the Empire appointed Greek/Christian bureaucrats to oversee towns/villages/cities/provinces/viyalets and allowed for purchase and sale of land by regular citizens, there was a Ottoman governor at the state level (responsible for all of Greece) but he was usually a Greek or Albanian convert to begin with. The Byzantine bureaucracy in Constantinople became well-utilized by the Ottomans and "phanariots" (people from Phanar (Fener), a district of Constantinople/Istanbul) were appointed to rule the districts and provinces, and often became governors as well. There had always been a conflict in the late Byzantine empire between "men of the sword" -- aristocratic military families-- and "men of the pen" -- bureaucrats residing in the imperial city, and the Ottomans essentially destroyed the aristocratic military families and greatly empowered the Phanariot bureaucrats.

The life and work of Michael Critobulus is very interesting in providing a very personal and specific example as to what happened to Greece and the Byzantines immediately after the conquest. Critobulus was a high ranking historian and member of the imperial Byzantine court and after the conquest, began working for the Ottoman Sultan Mehmet II. He depicts Mehmet II as a great leader who brought peace and stability to Greece and to Christendom. He thought that the Ottoman conquest was a divinely ordained event and that the fact that the Ottomans raised the Ecumenical Patriarch to a more powerful role was proof of this. Of course, its good to keep in mind that he "worked" for the sultan and thus wrote good things about him. Nonetheless, we have no reason to doubt his resolve and dedication to the sultan given that he could have gone to Italy or lived on his estates without kissing ass. In particular, Critobulus was made governor of the islands surrounding Imbros and went above and beyond to ensure that the islands were handed over to the Ottomans. Cribobulus's account of the post-conquest Constantinople and Greece is the most detailed history we have at our hands. He depicts the Ottomans as re-populating and re-building a land that had been destroyed by corrupt Byzantine politicking and civil wars and ravaged by the Italians and Western Europeans. Apparently, the Ottomans let the people not pay taxes for a few years while things were rebuilt and paid particular attention to infrastructure (bridges, walls, water, irrigation) that had been neglected under the Latins and late Byzantines.

By the 1500s, and particularly after Bayezid II sent the Ottoman Fleet to Spain to rescue the Jewish and Morisco population, Greece's economy catapulted. Salonika (formerly Thessalonica) became one of the world's richest cities until the 19th century.

Jannisaries were levied from the Christian Greek population but it was more common to take Slavs. This was a practice by which every few years or so, the brightest and most able young boys in a village or city would be forcibly taken to the Ottoman court, converted to Islam, given perhaps the best education in the world at the time, and trained to be master-ninja fighters and or genius diplomats/bureaucrats. Of course, this was often traumatic but these boys rose to become the highest-ranked officials of the empire and often inter-married with the Ottoman family (almost all Grand Viziers were jannisaries) and often lavished their families and home towns with monuments and wealth.

To clear up some confusion:

The Byzantine Empire was known to its inhabitants as the "Roman Empire", the "Empire of the Romans" (Latin: Imperium Romanum, Imperium Romanorum Greek: Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων Basileia tōn Rhōmaiōn, Ἀρχὴ τῶν Ῥωμαίων Archē tōn Rhōmaiōn), "Romania" (Latin: Romania Greek: Ῥωμανία Rhōmania),[n 2] the "Roman Republic" (Latin: Res Publica Romana Greek: Πολιτεία τῶν Ῥωμαίων Politeia tōn Rhōmaiōn), Graikia (Greek: Γραικία), and also as Rhōmais (Greek: Ῥωμαΐς).

You might notice that they called themselves "Romans" -- IN GREEK -- [Ῥωμαίων]. This is because they knew they were speaking the language Greek but they called themselves and their language Roman, irregardless.

A Greek speaker in the Ottoman Empire or in the Byzantine Empire would have been EXTREMELY INSULTED and INCREDIBLY CONFUSED if you called him a Greek.


The republic to 1960

Manuel Deodoro da Fonseca, who had led the coup, became provisional president of the military-led government with the support of the nascent middle class and the prosperous coffee planters. He established a republic, separated the powers of church and state, and on February 24, 1891, promulgated a new constitution that combined elements of presidential, federal, democratic, and republican forms of government. The new states of the republic exercised more power than had the empire’s provinces.

Congress elected Fonseca president later that year, but he proved unable to govern under the new constitution. When he attempted to dissolve the dissenting Congress and rule by decree, the public raised such an outcry that he was forced to resign. Floriano Peixoto, the equally militaristic vice president, ascended to office on November 23, defeated several monarchist and military revolts, and restored a measure of tranquillity and order to the nation.


The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantine Empire had a long and tumultuous relationship with the Bulgar Empire to its north.

Циљеви учења

Distinguish between the different threats that the Byzantines faced around the turn of the millennium

Key Takeaways

Кључне тачке

  • The Bulgarian Empire was founded in the 5th century and continued to expand and clash with the Byzantine Empire for centuries.
  • During a period of peace, in 864 the Bulgar Empire converted to Christianity and adopted many Byzantine cultural practices.
  • Ending 80 years of peace between the two states, the powerful Bulgarian tsar Simeon I invaded in 894, but was pushed back by the Byzantines.
  • In 971, John I Tzimiskes, the Byzantine emperor, subjugated much of the weakening Bulgarian Empire.
  • In 1185, however, Bulgarians Theodore Peter and Ivan Asen started a revolt, and the weakening Byzantine Empire, facing internal dynastic troubles of its own, was unable to prevent the revolt from being successful.
  • In 1396, Bulgaria fell to the Ottoman Turks, and in 1453, Constantinople was captured. Since both became part of the Ottoman Empire, this was the end of the long series of Bulgarian-Byzantine Wars.

Кључни појмови

  • неразумљив језик: A language or dialect systematically used to make communication possible between people who do not share a native language or dialect.
  • Bulgarian: A South Slavic ethnic group who are native to Bulgaria and neighbouring regions.

The Bulgarian Empire

The First Bulgarian Empire was a medieval Bulgarian state that existed in southeastern Europe between the 7th and 11th centuries CE. It was founded circa 681, when Bulgar tribes led by Asparukh moved to the northeastern Balkans. There they secured Byzantine recognition of their right to settle south of the Danube, by defeating—possibly with the help of local South Slavic tribes—the Byzantine army led by Constantine IV. At the height of its power, Bulgaria spread from the Danube Bend to the Black Sea, and from the Dnieper River to the Adriatic Sea.

As the state solidified its position in the Balkans, it entered into a centuries-long interaction, sometimes friendly and sometimes hostile, with the Byzantine Empire. Bulgaria emerged as Byzantium ‘s chief antagonist to its north, resulting in several wars. The two powers also enjoyed periods of peace and alliance, most notably during the Second Arab siege of Constantinople, where the Bulgarian army broke the siege and destroyed the Arab army, thus preventing an Arab invasion of southeastern Europe. Byzantium had a strong cultural influence on Bulgaria, which also led to the eventual adoption of Christianity in 864.

After the adoption of Christianity, Bulgaria became the cultural center of Slavic Europe. Its leading cultural position was further consolidated with the invention of the Glagolitic and Early Cyrillic alphabets shortly after in the capital of Preslav, and literature produced in Old Bulgarian soon began spreading north. Old Bulgarian became the неразумљив језик of much of eastern Europe and it came to be known as Old Church Slavonic. In 927, the fully independent Bulgarian Patriarchate was officially recognized.

The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantine-Bulgarian Wars were a series of conflicts fought between the Byzantines and Bulgarians, which began when the Bulgars first settled in the Balkan peninsula in the 5th century, and intensified with the expansion of the Bulgarian Empire to the southwest after 680 CE. The Byzantines and Bulgarians continued to clash over the next century with variable success, until the Bulgarians, led by Krum, inflicted a series of crushing defeats on the Byzantines. After Krum died in 814, his son, Omurtag, negotiated a thirty-year peace treaty. The traditional struggle with the See of Rome continued through the Macedonian period, spurred by the question of religious supremacy over the newly Christianized state of Bulgaria. Ending 80 years of peace between the two states, the powerful Bulgarian tsar, Simeon I, invaded in 894 but was pushed back by the Byzantines, who used their fleet to sail up the Black Sea to attack the Bulgarian rear, enlisting the support of the Hungarians. The Byzantines were defeated at the Battle of Boulgarophygon in 896, however, and agreed to pay annual subsidies to the Bulgarians.

In 971 John I Tzimiskes, the Byzantine emperor, subjugated much of the weakening Bulgarian Empire, as it faced wars with Russians, Pechenegs, Magyars and Croatians, and by defeating Boris II and capturing Preslav, the Bulgarian capital. Byzantine Emperor Basil II completely conquered Bulgaria in 1018, as a result of the 1014 Battle of Kleidion. There were rebellions against Byzantine rule from 1040 to 1041, and in the 1070s and the 1080s, but these failed. In 1185, however, Theodore Peter and Ivan Asen started a revolt, and the weakening Byzantine Empire, facing internal dynastic troubles of its own, was unable to prevent the revolt from being successful.

The rebellion failed to immediately capture Bulgaria’s historic capital, Preslav, but established a new capital city at Tărnovo, presumably the center of the revolt. In 1186, the rebels suffered a defeat, but Isaac II Angelos failed to exploit his victory and returned to Constantinople. With the help of the chiefly Cuman population north of the Danube, Peter and Asen recovered their positions and raided into Thrace. When Isaac II Angelos penetrated into Moesia again in 1187, he failed to capture either Tărnovo or Loveč, and he signed a treaty effectively recognizing the Second Bulgarian Empire, but neither side had any intention of keeping the peace.

Fighting continued until 1396, when Bulgaria fell to the Ottoman Turks, and 1453, when Constantinople was captured. Since both became part of the Ottoman Empire, this was the end of the long series of Bulgarian-Byzantine Wars.

Bulgarians Fighting the Byzantines: A Byzantine painting depicting Bulgarians slaughtering Byzantines, who can be seen with halos on their head.


Ottoman Rule

While the early decades of an Ottoman Empire-ruled Constantinople were marked by the transformation of churches into mosques, Mehmed II spared the church of the Holy Apostles and allowed a diverse population to remain.

Following the conqueror, the most prominent ruler of the Ottomans was Suleyman the Magnificent (who ruled from 1520 to 1566). Along with developing a series of public works, Suleyman transformed the judicial system, championed the arts and continued to expand the empire.

In the 19th century, the declining Ottoman state underwent major changes with the implementation of the Tanzimat Reforms, which guaranteed property rights and outlawed execution without a trial.