Како су Американци знали да користе ћебице заражене богињама, пре теорије клица?

Како су Американци знали да користе ћебице заражене богињама, пре теорије клица?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Како су Американци знали да ће Индијанци бити заражени малим богињама, од ћебица заражених богињама, стотинама година пре теорије клица?


Пре теорије клица, постојали су слични концепти заразних болести- лош хумор, лош ваздух итд. Теорија миасме је сматрала да распадајућа органска материја преноси заразне паре у другу органску материју. Гироламо Фрацасторо је отишао даље и развио теорију прото-клица 1500-их година. Тако су људи добили идеју.


Како су Американци знали да ће Индијанци бити заражени малим богињама, од ћебица заражених богињама, стотинама година пре теорије клица?

Јесу ли Американци знати или само надати се да би Индијанци били заражени малим богињама, од ћебица заражених малим богињама?

Очигледно је да се мале богиње могу ширити зараженим предметима иако се обично преносе вирусима који се преносе зраком од заражених особа.

Свакако, британски командант у Северној Америци, лорд Јефффреи Амхерст, надао се да ће их давање ћебе од домородаца од жртава великих богиња заразити.

Али мудрије особе су га могле упозорити да је његов зли и геноцидни план јако погрешан и да вјероватно неће радити довољно добро да направи било какву разлику.

Свакако да је популацију домородаца Америке много пута десетковало заразне болести у последњих неколико векова и њихов број се знатно смањио. Али Амхерст је и даље имао страшан проблем са непријатељским домороцима. Надати се да ће нова епидемија бити довољна да окончају проблеме са Индијанцима током његовог командовања била је жеља. Поготово зато што би једноставно преокретање Амхерстове сопствене политике према Индијанцима и давање онога што су хтели, много брже окончало невоље.

Али барем је Амхерстов зли и преоптимистички план допринио смањењу броја источних племена тако да након неколико година више нису представљали проблеме, што су могли посвједочити Рицхард Бутлер и Францис Даде. Тачно?

хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Рицхард_Бутлер_(генерал)1

хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Францис_Л._Даде2

Много касније, многа индијанска племена у равницама била су опустошена епидемијом малих богиња 1837. И након тога индијанска племена у равницама никада нису била толико бројна да се боре против америчке владе, зар не? То је разлог зашто су 1890. године такви стари војници као што су Јохн Лавренце Граттан, Виллиам Јудд Феттерман и Георге Армстронг Цустер рекли да је мирну историју равница од око 1840. године изазвала та велика епидемија великих богиња 1837. године, и без ње многи храбри војници погинули би у борби са равничарским Индијанцима. Тачно?

хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Јохн_Лавренце_Граттан3

хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Виллиам_Ј._Феттерман4

хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Георге_Армстронг_Цустер5


Колонијални рат: Да ли су деке заражене малим богињама дате домороцима Американцима?

Рат северноамеричких колониста против домородаца често је био ужасно бруталан. Али чини се да је једна метода користила шокове чак и више од свих крвавих покоља: даривање ћебади и постељине загађене богињама. Вирус изазива болест која може изазвати унакажујуће ожиљке, слепило и смрт. Тактика представља груби облик биолошког ратовања - али су записи колониста који је користе заправо мали.

Вилијам Трент, трговац, шпекулант земље и капетан милиције, записао је у свој дневник да су 23. јуна два изасланика из Делавера посетила тврђаву и затражили да се следећи дан одрже разговори. На том састанку, након што су индијанске дипломате неуспешно покушале да убеде Британце да напусте Форт Пит, затражиле су намирнице и алкохол за њихов повратак. Британци су се повиновали и такође су им дали поклоне - два ћебета и марамицу који су дошли са одељења за богиње.

[Историчар Паул Келтон] каже да је тактика, колико год била безосјећајна и брутална, само мали дио веће приче о бруталности из 1600 -их и 1700 -их. Током овог периода британске снаге покушале су да истерају домороце Американце тако што су им посекли кукуруз и спалили куће, претварајући их у избеглице. По Келтоновом мишљењу, то их је учинило далеко рањивијим на разарање болести од гомиле заражених ћебади.


Садржај

Најранији документовани инцидент о намери употребе биолошког оружја вероватно је забележен у хетитским текстовима 1500–1200 година пре нове ере, у којима су жртве туларемије потиснуте у непријатељске земље, изазивајући епидемију. [1] Иако су Асирци знали за ергот, паразитску гљивицу ражи која производи ерготизам када се прогута, нема доказа да су гљивицом затровали бунаре непријатеља, како се тврди.

Према Хомеровим епским песмама о легендарном Тројанском рату, Илијада и Одисеја, копља и стреле су били насути отровом. Током Првог светог рата у Грчкој, око 590. године пре нове ере, Атина и Амфицикличка лига отровали су водоснабдевање опкољеног града Киррха (у близини Делфа) отровном биљком кукурузом. [2] Према Херодоту, током 4. века пре нове ере скитски стрелци умочили су врхове стрела у распаднуте лешеве људи и змија [3] или у крв помешану са стајским ђубривом, [4] наводно их загађујући опасним бактеријским агенсима, попут Цлостридиум перфрингенс и Цлостридиум тетани, и змијски отров. [5]

У поморској бици против пергамонског краља Еумена 184. пре Христа, Ханибал од Картагине имао је глинене лонце напуњене змијама отровницама и наложио својим морнарима да их баце на палубе непријатељских бродова. [6] Римски заповедник Маниус Акуиллиус затровао је бунаре опкољених непријатељских градова око 130. пре Христа. Око 198. године, партски град Хатра (близу Мосула, Ирак) одбио је римску војску на челу са Септимиусом Севером бацивши глинене посуде испуњене живим шкорпионима. [7] Попут скитских стријелаца, римски војници су умочили мачеве у измете и лешеве - жртве су обично биле заражене тетанусом. [8]

Постоје бројни други случајеви употребе биљних отрова, отрова и других отровних твари за стварање биолошког оружја у антици. [9]

Монголско царство успоставило је трговачке и политичке везе између источних и западних подручја свијета, путем најмобилније војске која је икада виђена. Војске, састављене од путника који су се најбрже кретали и који су се икада кретали између степа источне Азије (где је бубонска куга била и остала ендемична међу малим глодарима), успеле су да задрже ланац инфекције без прекида све док нису стигле, и инфицирале, народе и глодаре који се са тим никада нису сусрели. Црна смрт која је уследила можда је убила укупно 25 милиона људи, укључујући Кину и отприлике трећину европског становништва, а у наредним деценијама променила је ток азијске и европске историје.

Биолошки производи су се нашироко користили у многим деловима Африке од шеснаестог века нове ере, већину времена у облику отровних стрела или праха који се раширио по фронту, као и тровања коња и снабдевања воде непријатељским снагама. [10] [11] У Боргу су постојале посебне мешавине за убијање, хипнотизирање, оснаживање непријатеља и за дејство као противотров против непријатељског отрова. Стварање биолошких лекова било је резервисано за специфичну и професионалну класу лекара. [11] У Јужном Судану, становници брда Коалит чували су своју земљу од арапских инвазија користећи мухе цеце као ратно оружје. [12] Неколико извештаја може дати идеју о ефикасности биолошких лекова. На пример, Моцклеи-Ферриман је 1892. прокоментарисао дахомејску инвазију на Боргу, наводећи да им је "њихова (Боргава) отрована стрела омогућила да се одрже са снагама Дахомеиа, без обзира на њихове мушкете". [11] Исти сценарио се догодио португалским јуришницима у Сенегамбији када су их поразиле гамбијске снаге Малија, и Џону Хокинсу у Сијера Леонеу где је изгубио велики број својих људи због отрованих стрела. [13]

Током средњег века, жртве бубонске куге коришћене су за биолошке нападе, често бацајући фомите попут инфицираних лешева и измета преко зидова замка помоћу катапулта. Тела би била везана заједно са топовским куглама и упуцана према градском подручју. 1346. године, током опсаде Кафе (данас Феодосија, Крим), нападнуте татарске снаге (које је Монголско царство потчинило под Џингис -кана пре више од једног века) користиле су тела монголских ратника Златне Хорде који су умрли од куге, као оружје. Уследило је избијање куге и одбрамбене снаге су се повукле, а затим су град освојили Монголи. Нагађало се да је ова операција можда била одговорна за појаву Црне смрти у Европи. У то време нападачи су мислили да је смрад довољан да их убије, иако је болест смртоносна. [14] [15]

Приликом опсаде Тхун-л'Евекуеа 1340. године, током Стогодишњег рата, нападачи су катапултирали животиње у распадању у опкољено подручје. [16]

1422. године, током опсаде дворца Карлстеин у Чешкој, нападачи хусита користили су катапулте да баце мртва (али не и заражена кугом) тела и 2000 товара балеге преко зидова. [17]

Енглески дугачки стријелци обично нису извлачили стријеле из тобогана, већ су забили своје стријеле у земљу испред себе. То им је омогућило да брже забијају стреле, а прљавштина и земља ће се вероватно залепити за врхове стрела, чинећи тако много вероватније да ће се ране заразити.

Еуропе Едит

Последњи познати инцидент употребе лешева куге за биолошки рат догодио се 1710. године, када су руске снаге напале Швеђане бацајући лешеве заражене кугом преко градских зидина Ревала (Таллинн). [18] Међутим, током опсаде Ла Цаллеа 1785. године, туниске снаге су бациле болесну одећу у град. [17]

Северна Америка Едит

Британска војска је покушала да користи мале богиње против домородаца током опсаде Форт Питта у јуну 1763. [19] [20] [21] Током преговора усред опсаде, 24. јуна 1763. године, капетан Симеон Ецуиер дао је представницима опседајући Делаварес два ћебета и марамицу затворену у мале металне кутије које су биле изложене великим богињама, у покушају да болест пренесу на домороце како би окончали опсаду. [22] Вилијам Трент, трговац који је постао командант милиције који је смислио план, послао је рачун британској војсци у коме се наводи да је сврха давања ћебади била „да се богиње пренесу Индијанцима“. Одобрење фактуре потврђује да је британска команда подржала Трентове акције. [19] [20] Извештена епидемија која је почела пре пролећа оставила је чак стотину Индијанаца мртвих у држави Охајо од 1763. до 1764. Међутим, није јасно да ли су велике богиње биле последица инцидента у Форт Питту или вирус је већ био присутан међу људима из Делавера, јер су се епидемије саме дешавале сваких десетак година [23], а делегати су се касније поново састајали и наизглед нису били заражени малим богињама. [24] [25] [26] Трговина и борба такође су пружили широке могућности за пренос болести. [21]

Месец дана касније британски командант Лорд Јеффери Амхерст и швајцарско-британски официр пуковник Хенри Боукует разговарали су о теми коришћења ћебади за ширење малих богиња међу домороцима. Наведена су четири писма од 29. јуна, 13., 16. и 26. јула 1763. Одломци: Амхерст је 16. јула 1763. написао: "ПС Биће вам добро да покушате да инокулирате Индијанце помоћу ћебади, као и да испробате сваки други метод који може послужити за истребљење ове изузетне расе. Било би ми веома драго што би ваша Шема за лов на њих од стране паса могла ступити на снагу. "Боукует је одговорио 26. јула 1763." Примио сам јуче писма ваше екселенције од 16. са њиховим додацима. Сигнал за индијске гласнике и сва ваша упутства ће се поштовати. " Велике богиње биле су веома заразне међу домородачким Американцима и - заједно са оспицама, грипом, варичелама и другим болестима Старог света - биле су главни узрок смрти од доласка Европљана и њихових животиња. [27] [28] [29]

Нови Јужни Велс Едит

Аустралијски староседеоци (Коорис) одувек су тврдили да су Британци намерно ширили мале богиње 1789. године [30], али су ту могућност историчари покренули тек осамдесетих година прошлог века када је др Ноел Бутлин сугерисао „да постоје неке могућности да. болест се могла намерно користити као средство за уништавање “. [31]

Године 1997. Давид Даи је тврдио да „постоје значајни посредни докази који указују на то да су официри осим Пхиллипа, или можда осуђеници или војници ... намерно ширили мале богиње међу домороцима“ [32], а 2000. године др Јохн Ламберт је тврдио да „јаки посредни докази указују на мале богиње епидемија која је похарала Абориџине 1789. године, можда је резултат намерне инфекције ”. [33]

Џуди Кембел је 2002. тврдила да је невероватно да је Прва флота била извор епидемије, јер се „мале богиње нису појавиле ни у једном члану Прве флоте“, једини могући извор инфекције из флоте је изложеност разним материјама увезеним за сврхе инокулације против малих богиња. Цампбелл је тврдио да, иако је било значајних спекулација о хипотетичкој изложености разноврсној материји Прве флоте, нема доказа да су јој Абориџини икада били изложени. Она је указала на редован контакт између рибарских флота са индонежанског архипелага, где су велике богиње увек биле присутне, и Абориџина на северу Аустралије као вероватнијег извора за уношење малих богиња. Она напомиње да, иако се ови рибари углавном називају „Мацассанс“, мислећи на луку Мацассар на острву Сулавеси из које је већина рибара потекла, „неки су путовали са острва удаљених чак и до Нове Гвинеје“. Напоменула је да нема малих неслагања да је епидемија малих богиња 1860 -их заражена од макасанских рибара, а да су се Абориџини ширили од абориџинског становништва, а такође и путем својих традиционалних друштвених, родбинских и трговачких мрежа. Тврдила је да је епидемија 1789–90 пратила исти образац. [34]

Ове тврдње су контроверзне јер се тврди да би сваки вирус малих богиња доведен у Нови Јужни Велс вероватно био стерилизован топлотом и влагом на коју се наишло током путовања прве флоте из Енглеске и био неспособан за биолошки рат. Међутим, 2007. године Цхристопхер Варрен је показао да су британске богиње можда још биле одрживе. [35] Од тада су неки научници тврдили да су Британци 1789. године извршили биолошки рат у близини свог новог насеља за осуђенике у Порт Јацксону. [36] [37]

Године 2013, Варрен је прегледао ово питање и тврдио да се мале богиње нису прошириле по Аустралији пре 1824. године и показале да у Мацассару није било малих богиња које су могле да изазову избијање у Сиднеју. Варрен се, међутим, није позабавио питањем особа које су се придружиле макасанској флоти с других острва и из дијелова Сулавезија осим луке Мацассар. Варрен је закључио да су Британци били „највероватнији кандидати за ослобађање од малих богиња“ у близини Сиднеи Цовеа 1789. Варрен је предложио да Британци немају избора јер су се суочили са страшним околностима када им је, између осталих фактора, понестало муниције за мушкете. Варрен такође користи изворну усмену традицију и археологију изворних гробова за анализу узрока и последица ширења малих богиња 1789. [38]

Пре објављивања Варреновог чланка (2013), професор физиологије Јохн Цармоди тврдио је да је епидемија избијање варичела које су драстично утицале на абориџинску популацију без имунолошке резистенције. [39] С обзиром на то како су мале богиње могле да допру до региона Сиднеја, др Кармоди је рекао: „Нема апсолутно никаквих доказа који подржавају било коју од теорија, а неке од њих су измишљене и намерне ..“ [40] [41] Варрен се у завршној белешци 3 одбранио против теорије водених козица Велике богиње у Сиднеи Цовеу - ко, када, зашто?. [42] Међутим, у заједничком документу о историјској абориџинској демографији из 2014, Цармоди и Боид Хунтер са Аустралијског националног универзитета тврдили су да је забележено понашање епидемије искључило велике богиње и указало на варичеле. [43]

До прелаза у 20. век, напредак у микробиологији учинио је размишљање о "клицном рату" делом зеитгеист. Џек Лондон је у својој краткој причи „Ја! Лондон је следеће године написао још једну научнофантастичну причу, "Беспрекорна инвазија" (1910), у којој су западне нације уништиле целу Кину биолошким нападом.

Први светски рат Едит

Током Првог светског рата (1914–1918), Немачко царство је учинило неке ране покушаје у борби против пољопривреде у биолошком рату. То је покушала специјална диверзантска група на челу са Рудолфом Надолнијем. Коришћењем дипломатских торби и курира, немачки Главни штаб снабдевао је мале тимове диверзаната у Руском војводству Финској и у тада неутралним земљама Румунији, Сједињеним Државама и Аргентини. [44] У Финској, диверзанти монтирани на собове поставили су ампуле антракса у штале руских коња 1916. године. [45] Антракс је такође испоручен немачком војном аташеу у Букурешту, као и глондери, који су се користили против стоке намењене савезничкој служби . Немачки обавештајни официр и амерички држављанин др Антон Цасимир Дилгер основао је тајну лабораторију у подруму сестрине куће у Цхеви Цхасе -у, Мариланд, која је производила клешта која су се користила за заразу стоке у лукама и на унутрашњим сабирним местима, укључујући, бар, Невпорт Невс , Норфолк, Балтиморе и Нев Иорк Цити, а вероватно и Ст. Лоуис и Цовингтон, Кентуцки. У Аргентини, немачки агенти су такође запошљавали клинце у луци Буенос Аирес и такође покушали да униште жетву пшенице разорном гљивицом. Такође, и сама Немачка је постала жртва сличних напада - коње који су ишли за Немачку заразили су Буркхолдеријом француски оперативци у Швајцарској. [46]

Женевски протокол из 1925. забранио је употребу хемијског и биолошког оружја, али није рекао да ништа о експериментисању, производњи, складиштењу или преносу каснијих уговора не покрива ове аспекте. Напредак микробиологије у двадесетом веку омогућио је да се до Другог светског рата развију први биолошки агенси чисте културе.

Међуратни период и Други светски рат Едит

У међуратном периоду, у Великој Британији и Сједињеним Државама испрва је било мало истраживања о биолошком рату. У Уједињеном Краљевству преокупираност је углавном била у издржавању предвиђених конвенционалних бомбардовања који би могли бити изведени у случају рата са Немачком. Како су тензије расле, сер Фредерицк Бантинг је почео лобирати код британске владе да успостави истраживачки програм о истраживању и развоју биолошког оружја како би Нијемце ефикасно одвратили од биолошког напада. Бантинг је предложио бројне иновативне шеме за ширење патогена, укључујући нападе из ваздуха и клице дистрибуиране путем поштанског система.

С почетком непријатељстава, Министарство снабдевања коначно је успоставило програм биолошког оружја у Портон Довн -у, на чијем је челу био микробиолог Паул Филдес. Истраживање је заговарао Винстон Цхурцхилл и ускоро су токсини туларемије, антракса, бруцелозе и ботулизма ефикасно наоружани. Конкретно, острво Груинард у Шкотској, током низа опсежних тестова, било је контаминирано антраксом у наредних 48 година. Иако Британија никада није увредљиво користила биолошко оружје које је развила, њен програм је први успешно оружао разне смртоносне патогене и увео их у индустријску производњу. [47] Друге нације, посебно Француска и Јапан, започеле су сопствене програме биолошког оружја. [48]

Када су Сједињене Државе ушле у рат, све већи британски притисак за стварање сличног истраживачког програма за савезничко удруживање ресурса довео је до стварања великог индустријског комплекса у Форт Детрицку, Мариланд 1942. године, под руководством Георгеа В. Мерцка. [49] Биолошко и хемијско оружје развијено у том периоду тестирано је на полигонима Дугваи у Утаху. Убрзо су се појавили објекти за масовну производњу спора антракса, бруцелозе и токсина ботулизма, иако је рат био завршен прије него што је ово оружје могло бити од велике оперативне користи. [50]

Међутим, најзлогласнији програм тог периода водила је тајна царска јединица јапанске армије 731 током рата, са седиштем у Пингфану у Манџурији, којом је командовао генерал -потпуковник Схиро Исхии. Ова јединица је истраживала БВ, спроводила често фаталне људске експерименте на затвореницима и производила биолошко оружје за борбену употребу. [51] Иако јапанским напорима није недостајала технолошка софистицираност америчких или британских програма, они су их далеко надмашили у широкој примени и неселективној бруталности. Биолошко оружје је коришћено против кинеских војника и цивила у неколико војних кампања. Три ветерана Јединице 731 сведочила су у интервјуу Асахи Схимбун 1989. године да су током битке за Кхалкхин Гол контаминирали реку Хорустеин тифусом у близини совјетских трупа. [52] 1940. године Ваздухопловство Империјалне јапанске војске бомбардовало је Нингбо керамичким бомбама пуним бува које су носиле бубонску кугу. [53] Филм који приказује ову операцију видели су царски принчеви Тсунеиосхи Такеда и Такахито Микаса током пројекције коју је направио мастерминд Схиро Исхии. [54] Током суђења за ратне злочине у Хабаровску, оптужени, попут генерал-мајора Кииасхија Кавасхиме, сведочили су да је већ 1941. године око 40 припадника Јединице 731 из ваздуха испуштало бухе заразне кугом на Чангдеу. Ове операције изазвале су епидемије епидемије куге. [55]

Многе од ових операција биле су неефикасне због неефикасних система испоруке, који су користили инсекте који преносе болести уместо да су распршили агенс као облак биоаеросола. [51]

Бан Схигео, техничар 9. Института за техничко истраживање јапанске војске, оставио је извјештај о активностима на Институту који је објављен у "Истини о војном институту Ноборито". [56] Бан је укључио и приказ свог путовања у Нанкинг 1941. године како би учествовао у тестирању отрова на кинеским затвореницима. [56] Његово сведочење је повезало Институт Ноборито са злогласном Јединицом 731, која је учествовала у биомедицинским истраживањима. [56]

Током последњих месеци Другог светског рата, Јапан је планирао да користи кугу као биолошко оружје против америчких цивила у Сан Дијегу, Калифорнија, током операције Трешњеви цветови ноћу. Надали су се да ће то убити десетине хиљада америчких цивила и тиме одвратити Америку од напада на Јапан. Планирано је да се план покрене 22. септембра 1945. ноћу, али никада није остварен због предаје Јапана 15. августа 1945. [57] [58] [59] [60]

Када се рат завршио, америчка војска је тихо укључила одређене припаднике Ноборита у своје напоре против комунистичког табора у првим годинама Хладног рата. [56] Шефу Јединице 731, Схиро Исхии, одобрен је имунитет од кривичног гоњења за ратне злочине у замену за пружање информација Сједињеним Државама о активностима Јединице. [61] Изнети су наводи да је „хемијски одсек“ америчке тајне јединице скривен у поморској бази Иокосука био оперативан током Корејског рата, а затим је радио на неодређеним пројектима унутар Сједињених Држава од 1955. до 1959. године, пре него што се вратио у Јапан да уђе приватног сектора. [56] [62]

Совјети су затворили део особља јединице 731 [ потребан цитат ], а можда је био и потенцијални извор информација о јапанском наоружавању.

Послератни период Уреди

Значајна истраживања о БВ -у су током читавог периода Хладног рата предузимали САД, УК и СССР, а вероватно и друге велике нације, иако се генерално верује да се такво оружје никада није користило.

У Великој Британији, педесетих година прошлог века дошло је до наоружавања куге, бруцелозе, туларемије, а касније и вируса енцефаломијелитиса и вакциније коња. Пробни тестови на мору изведени су укључујући операцију Котао код Сторноваиа 1952. Програм је отказан 1956. године, када је британска влада једнострано одустала од употребе биолошког и хемијског оружја.

Сједињене Државе започеле су своје напоре у вези са наоружавањем векторима болести 1953. године, фокусирајући се на куге, буба, комарце ЕЕЕ и жуту грозницу-комарце (ОЈ-АП). [ потребан цитат ] Међутим, амерички медицински научници у окупираном Јапану су већ 1946. године, уз помоћ бившег особља јединице 731, предузели опсежна истраживања о векторима инсеката. [61]

Хемијски корпус Војске Сједињених Држава је тада покренуо програм пада ради наоружавања антракса (Н) у бомби од сатног стакла Е61 1/2 лб. Иако је програм био успешан у постизању својих развојних циљева, недостатак потврђивања заразности антракса зауставио је стандардизацију. [ потребан цитат ] Ваздушне снаге Сједињених Држава такође нису биле задовољне оперативним квалитетима експлозивне бомбе М114/УС и означиле су је као привремену јединицу све док хемијски корпус не испоручи врхунско оружје. [ потребан цитат ]

Око 1950. године Хемијски корпус је такође покренуо програм за оружје туларемије (УЛ). Убрзо након што Е61/Н није успео да изврши стандардизацију, туларемија је стандардизована у 3.4 "пуцајућој сферној бомби М143. Она је била намењена испоруци ракетне бојеве главе МГМ-29 наредник и могла је произвести 50% инфекције на 7 квадратних миља ( 18 км 2). [63] Иако се туларемија лечи антибиотицима, лечење не скраћује ток болести. Амерички приговарачи савести коришћени су као пристали испитаници за туларемију у програму познатом као Операција Бели огртач. [64] Било је такође многа необјављена испитивања спроведена на јавним местима са симулаторима био-агенаса током Хладног рата. [65]

Поред употребе експлозивних бомби за стварање биолошких аеросола, Хемијски корпус је започео истраживање бомби које стварају аеросол 1950-их. Е99 је био први изведив дизајн, али био је превише сложен да би се могао произвести. До касних 1950-их, сферична бомба за прскање Е120 од 4,5 "развијена је бомбардер Б-47 са дозатором СУУ-24/А могао је заразити туларемијом 50% или више становништва на површини од 16 квадратних миља (41 км 2) са Е120. [66] Е120 су касније заменили агенси сувог типа.

Суви биолошки производи подсећају на талк у праху и могу се дистрибуирати у облику аеросола помоћу уређаја за избацивање гаса уместо бурстера или сложене прскалице. [ потребан цитат ] Хемијски корпус развио је бомбе са роторима Флеттнер, а касније и троугласте бомбе за ширу покривеност због побољшаних углова клизања преко сферних бомби са подизањем Магнус. [67] Оружје ове врсте било је у напредном развоју до завршетка програма. [67]

Од јануара 1962. године, Роцки Моунтаин Арсенал је „узгајао, прочистио и биодемилитаризовао“ биљни патоген пшенична стабљика рђа (Агент ТКС), Пуцциниа граминис, вар. тритици, за биолошки програм против усева Ваздушних снага. Зрно третирано ТКС-ом узгајано је у Арсеналу од 1962–1968 у одељцима 23–26. Непрерађени ТКС је такође транспортован из Беале АФБ ради пречишћавања, складиштења и одлагања. [68] Трихотецени Микотоксин је токсин који се може екстраховати из рђе пшеничног стабла и пиринча и може убити или онеспособити у зависности од употребљене концентрације. „Болест црвене плијесни“ пшенице и јечма у Јапану је распрострањена у региону који се суочава са Тихим океаном. Токсични трихотецени, укључујући ниваленол, деоксиниваленол и моноацетилниваленол (фусаренон-Кс) из Фусариум нивале, могу се изоловати из плеснивих зрна. У предграђу Токија, болест слична „болести црвене плијесни“ описана је у епидемији болести која се преноси храном, као посљедица конзумирања пиринча зараженог фузаријумом. Гутање плеснивих зрна контаминираних трихотеценом повезано је са микотоксикозом. [69]

Иако нема доказа да су САД користиле биолошко оружје, Кина и Северна Кореја оптужиле су САД за опсежна теренска испитивања БВ против њих током Корејског рата (1950–1953). У време Корејског рата Сједињене Државе су имале у оружју само једног агенса, бруцелозу („агент САД“), која је узрокована Бруцелла суис. Оригинални наоружани облик користио је експлозивну бомбу М114 у касетним бомбама М33. Иако је специфичан облик биолошке бомбе био класификован све до неколико година након Корејског рата, у разним експонатима биолошког оружја за које је Кореја тврдила да су бачени на њихову земљу ништа није личило на бомбу М114. Постојали су керамички контејнери који су имали неке сличности са јапанским оружјем које се користило против Кинеза у Другом светском рату, а развила га је јединица 731. [51] [70]

Куба је такође оптужила Сједињене Државе за ширење болести људи и животиња на њиховој острвској држави. [71] [72]

Током палестинског рата 1948–1949, међународни извештаји Црвеног крста изазвали су сумњу да је израелска милиција Хаганах пустила бактерију Салмонелла типхи у водовод за град Ацре, што је изазвало избијање тифуса међу становницима. Египатске трупе су касније тврдиле да су заробиле прерушене војнике Хаганах у близини бунара у Гази, које су погубили због наводног покушаја другог напада. Израел негира ове наводе. [73] [74]

Конвенција о биолошком и токсинском оружју Уреди

Средином 1969. године Велика Британија и Варшавски пакт, одвојено, представили су УН предлоге о забрани биолошког оружја, што би довело до потписивања Конвенције о биолошком и токсинском оружју 1972. Председник Сједињених Држава Рицхард Никон потписао је извршну наредбу о Новембра 1969. године, која је зауставила производњу биолошког оружја у Сједињеним Државама и дозволила само научна истраживања смртоносних биолошких агенаса и одбрамбене мере попут имунизације и биолошке безбедности. Залихе биолошке муниције су уништене, а приближно 2.200 истраживача је постало вишак. [75]

Специјална муниција за специјалне снаге Сједињених Држава и ЦИА -е и великих пет наоружања за војску уништена су у складу са Никсоновим извршним налогом за окончање офанзивног програма. ЦИА је задржала своју збирку биолошких производа и 1975. године, када је постала предмет сенатског Црквеног комитета.

Конвенцију о биолошком и токсинском оружју потписале су САД, Велика Британија, СССР и друге земље, као забрану "развоја, производње и складиштења микроба или њихових отровних производа, осим у количинама неопходним за заштитна и мирна истраживања" 1972. године. обавезао своје потписнике на далеко строжи скуп прописа него што је предвиђено Женевским протоколом из 1925. године. До 1996. године 137 земаља је потписало уговор, међутим вјерује се да се од потписивања Конвенције повећао број земаља способних за производњу таквог оружја.

Совјетски Савез је наставио истраживање и производњу офензивног биолошког оружја у програму под називом Биопрепарат, упркос томе што је потписао конвенцију. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. То је conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history ИЛИ an author’s guess.

Чак и HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that је certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Тамо је a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763забрањен colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. У коју сврху? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so многи of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Историја

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Историја

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost у потпуности лажно. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping један documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.