Суперпаљење купола на ХМС Нептуну

Суперпаљење купола на ХМС Нептуну


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Суперпаљење купола на ХМС Нептуну

Овде видимо суперпуцајуће задње куполе на ХМС -у Нептун, први британски бојни брод који је користио суперпуцајуће куполе, што ће ускоро постати стандардни дизајн за топове бојних бродова јер су дозвољавали постављање више топова на средишњу линију.


НавВеапс Форумс

Поштен и разуман коментар, са којим сам склон да се сложим.

19. новембар 2016. #73 2016-11-19Т08: 13

Ако брод који јури за другим промени угао у односу на мету како би омогућио паљбу крменим куполама, сада отвара домет у страну.

Осим тога, крећући се на дивергентном курсу, да би се спречио излазак из разумног полигона за гађање, мораће да се повуче уназад и појача преко крме мете-што смањује његову брзину напредовања, јер сада покрива већу удаљеност , па би уместо да се можда затвори на свом циљу, брод који јури могао сада већ заостајати, са могућношћу да потпуно изађе из домета.

19. новембар 2016. #74 2016-11-19Т11: 39

Иако су линерне тактике биле доминантна тактичка концепција током ове ере, вероватно је било паметно да доминантна Краљевска морнарица не очекује од својих непријатеља да концентришу своју инфериорну флоту, ескадриле и појединачне јуришнике у погодним редовима и на погодним курсевима како би им се омогућило ефикасно и благовремено уништавање властитих флота Краљевске морнарице употребом концентрисане широке ватре, све време.

Вреди истаћи да су Дреадноугхт и Инвинцибле наређени усред опште промене стратегије и правца, од претходне парадигме у којој су владала два стандарда моћи, морнарица је била глобално разбијена, било је више потенцијалних противника, сви са релативно малим флотама, неки са трговином јуришна оријентација и многе морнарице наручиле су велике оклопне крстарице и бојне бродове у мешавини 50-50. У року од пет година ово се потпуно променило у концентрисано распоређивање дома, <25% оклопних крстарица, једног главног противника и тактичку концепцију засновану на јединственој јединственој флоти, која је на крају еволуирала у оклевање/одбијање прихватања постепеног исцрпљивања или одвојених тела од главне флоте . Дреадноугхт и Инвинцибле пали су у јаз између њих, а елементи њиховог дизајна намењени су попуњавању рупа у глобалним применама насталим смањењем трошкова и концентрацијом у домаћим водама.

У две своје улоге ЦинЦ Вест Индиес и ЦинЦ Мед, Фисхер је вежбао рутински вежбе гоњења и дефинисао размишљања на ту тему.

20. новембар 2016. #75 2016-11-20Т01: 29

Хтео сам да кажем да је изгледало да је РН изграђен барем делимично за акције јурњаве (завршетак на ватреној моћи ц75% постране) од око 1906. године - ц50% или мање раније - а затим се чврсто кретао према широкој страни (крај у ватреној моћи 20% постране) око 1911.
Чини се да одговара времену када је РН могао очекивати више ДАЦ -ова или ДН -а од непријатеља и када очекивани домети нису били тако велики. Оружје Дреадноугхт -а и Инвинцибле -а у почетку је имало домет од највише 16.450 метара, док су Ориони и Мачке имали нешто више од 20.000 јарди. Наввеапс напомиње да се за почетак сматрало да је преко 15.000 јарди превише оптимистично, ако би се применило једноставних 75%, онда би 12 "/45 било око 12.000 идс практичног максимума при којем попречно окретање можда није значајно.

Међутим, још увек говоримо о увреди.
Чини се да барбетине од 6 инча нису помогле Гоод Хопеу у борби са оружјем од 21 цм, или би била ван погона тако брзо као Монмоутх са само прилично ужим оклопним шипкама од 5 инча са двоструким куполама од 6 инча? Какав је угао представила немачке ватре?

"Будите хармонични, обогаћујте војнике, презирите друге људе"

"Ко се бори против зла нека се чува да постане зао."

„Успешан, како ствари иду на победничкој страни, убио је више непријатеља добрим, досадним тактикама, него његову лошим, узбудљивим.“

20. новембар 2016. #76 2016-11-20Т14: 08

Ако нисте одмах иза непријатеља, након што га следите, мораћете да примените одређену количину олова. То значи да купола с вањског крила нема шансе да погоди непријатеља. Дакле, у стварности, да би се обе куполе ставиле у употребу, морало би се цик -цак кретати напред -назад.


ВРТ ако је идеја да је директни одлазак оптималан, потребно је запамтити да се или иде негде на одређено место, попут сигурних вода иза минског поља (контекст Северног мора) или се ипак мора ићи у општем смеру јер је други пут даље од куће. Дакле, покушај да се потера стави директно на вашу крму вероватно није практично у било ком стварном смислу.

Па, већ смо утврдили - чак и ако то лично не желите да признате - да је салва из две куполе била све што ћете добити од крилатих купола. Или би било немогуће применити олово, или би се у једном тренутку могла натерати само две куполе.


Причај себи плаво у лице, Цхрис, али једноставно ме нећеш убедити да су куполе крила биле ништа друго до технолошки конзервативизам.

20. новембар 2016. #77 2016-11-20Т14: 10

Блутарски је написао: ЦП је написао - "ХМС Дреадноугхт и Инвинцибле који су у почетку били моћнији од сваког појединачног противника, хајка би се чинила разумном вероватноћом."

Поштен и разуман коментар, са којим сам склон да се сложим.

20. новембар 2016. #78 2016-11-20Т14: 45

багер1968 је написао: Ако брод који јури за другим промени угао у односу на циљ да би омогућио гађање крмених купола, сада отвара домет у страну.

Додатно, крећући се на дивергентном курсу, да би се спречио да изађе из разумног домета ватре, мораће да се повуче уназад и појача преко крме мете-што смањује његову брзину напредовања, јер сада покрива већу удаљеност , па би уместо да се можда затвори на свом циљу, брод који јури могао сада већ заостајати, са могућношћу да потпуно изађе из домета.

У Банци Доггер, британски крсташи су заправо прешли крме Немаца пре него што су кренули на отприлике паралелни курс, а касније су још више отворили раздвајање међу линијама напредовања. То је морало да се уради, иначе би само водећи брод могао да испали на пратећи немачки брод. Само ово би требало бити осуђујући коментар на вријеме и труд уложен у теоретизирање о једном броду који лови други брод. Главни бродови нису изашли сами. У сваком случају, Британци су почели само са својим предњим куполама, али су на крају, пошто се домет затворио, и пошто су маневрисали довољно далеко са једне стране немачке линије напредовања, употребили све своје оружје.

Доггер Банк илуструје оно што је заиста било важно у акцијама гоњења - добијање што је могуће више оружја у борби и, за прогонитеље, заправо брзинска предност, тако да се сваки домет изгубљен у постизању добре позиције топника могао надокнадити једном кад се скуха на паралелним курсевима.

Није довољно што је Бог на нашој страни. Морамо такође бити на Богу.

2+2 = 4: Перспектива у белој, западњачка математика која маргинализује друге могуће вредности.


БЦ Лион (1912)

Битка код Банке Доггер водила се када су из пресретнутих радио порука Британци изашли да спрече немачко бомбардовање приморских градова: снаге адмирала Беаттија од пет крстарица - Лава, Тигра, Принцезе Краљевске, Новог Зеланда и Неукротивих - са седам светла крстарица и 35 разарача против три крстарица Адмирала Хипера, Сеидлитза, Молткеа и Дерффлингера, једне оклопне крстарице, Блуцхера, четири лаке крстарице и 18 торпедних чамаца.

Надмашен, Хиппер је покушао да избегне битку, али су брже британске снаге јуриле за његовим бродовима у строгој потери и до 09:30 24. јануара отворили су ватру на велике удаљености. Онемогућавање Лава, са изгубљеном електричном енергијом, спречило је Беатти да даје ефикасне сигнале, а немачки бродови, осим Блуцхера, побегли су. Иако је била неодлучна, битка се сматрала британском тактичком победом и побољшала је репутацију крсташа, упркос оштећењу које је Лион открио због недостатка снаге британских бродова под јаком ватром.

Класа лава

Три брода класе Лион били су први бојни крсташи који су носили топове од 342 мм (13,5 инча), и били су највећи и најбржи капитални бродови до сада изграђени, били су и најскупљи. Али имали су озбиљне недостатке.

Британска морнарица усвојила је супер-испаљену куполу у ХМС-у Нептун (наручена у новембру 1911), а са класом бојних бродова Орион (наручена у јануару 1912) увела је „супер-дреадноугхт“ са топовима од 343 мм (13,5 инча). Ови аспекти су комбиновани у крсташима класе Лион. Британија је представила бојни крсташ, као увећану верзију оклопне крстарице, са ХМС Инвинцибле, нарученим 1908. Као и ХМС Дреадноугхт, то је био пројекат који је започео и којим је управљао адмирал Лорд Фисхер који је веровао да је тактички и стратешки супериорнији од бојног брода .

Лион је био трећа класа крстарица која је представљена, положена у поморском бродоградилишту Девонпорт 29. новембра 1909., лансирана 6. августа 1910. и пуштена у рад 4. јуна 1912. Две друге, принцеза Роиал и Куеен Мари, завршиле су класу. Сваки брод коштао је више од 2.000.000 фунти. Немачка морнарица брзо је одговорила на имплицитни изазов: СМС Молтке је наручен у септембру 1911. док се Лион још увек опремао, а Дерффлингер је положен у јануару 1912. Молтке је носио 10 топова 208 мм (11,1 инча).

Грешке у дизајну

Лављи дизајн следио је дизајн Дреадноугхт-а и Ориона постављањем предњег левка испред јарбола. Као резултат тога, искре, дим и топлота учинили су инсталације јарбола често ненастањивим. Слично је страдао и мост, постављен на врху куле за чување. 1912. оригинални троножни јарбол замењен је једнополним јарболом са лаким тачкастим врхом, а левак је померен иза њега, иако још увек веома близу. Други и трећи левак су повећани да буду уједначени са предњим левком.

Иако су куполе „А“ и „Б“ постављене у супер -ватреном аранжману, постојала је само једна крмена „И“ купола, са централном „К“ куполом постављеном између другог и трећег левка, која је одвајала котларнице испод. Даљиномери су се налазили у куполама „Б“ и „И“ и у торању за позиционирање, са положајем за управљање ватром (ово је касније пребачено на јарбол, који је био ојачан подупирачима за његову подршку). Бродови су носили 16 топова калибра 102 мм (4 инча) за одбрану против торпедних чамаца, а батерије су им биле поравнате тако да их има шест који испаљују, осам према доље и четири према назад. Две торпедне цеви од 533 мм (21 инча) биле су испод водене линије са обе стране 'А' шипке. 1917. носачи рефлектора фиксирани су на јарболу и на лијевку.

Ограничења оклопа

Најконтроверзнији аспект бојног крсташа, свакако после битке за Јутланд, био је његов релативни недостатак заштите оклопа. Брзина је била велики захтев на коме се инсистира, а већа брзина је значила већу дужину и већу површину која захтева заштиту. У ствари, рањивост класе Лион била је више последица недовољног разумевања ефеката експлозије гранате и неопходних противмера, пре него недостатка оклопа као таквог. Оклопни појасеви су први пут монтирани до нивоа главне палубе, али оклопна палуба била је дебела само 25,4 мм (1 инч), а шипке које су се пружале доле у ​​труп имале су оклопе од 76,2 мм (3 инча). Свеукупно, тежина оклопа је достигла 5624 тоне (6200 тона) или 23 % пројектоване истиснине. За поређење, немачки Молтке је имао оклоп каиша до максимално 270 мм (10,6 инча) и оклопљену палубу од 50 мм (2 инча).

Лион се придружио Првој ескадрили крстарица након пуштања у рад, затим је био водећи брод Прве ескадриле бојних крсташа од јануара 1913. У рату 1914-18 био је перјаница Флоте бојних крсташа, и пружио је дугорочну подршку у бици код Хелиголандске битке 28. августа 1914. У битци код Банке Доггер, јединој борби која је укључивала искључиво крсташке крстаре 24. јануара 1915. године, хитац Лава избацио је задњу куполу водећег брода адмирала Хипера Сеидлитза, али је Лион претрпео 17 погодака, укључујући два на воденој линији, за длаку избегавши поплаве стројарнице, и испао из акције. Одвукао га је Индомитабле, провео је четири месеца на поправци.

У битци за Јутланд, 31. маја 1916, Лион је директно погодио куполу „К“, чији је официр, мајор Харвеи, погинуо док је поплавио часописе, спасавајући брод. Али њен сестрински брод Куеен Мари је дигнут у ваздух, са Неуморним и Непобедивим. Лион је поправљен до 19. јула и наставио је са операцијама на Северном мору до краја рата. Године 1921. престала је са радом у складу са Вашингтонским споразумом и продата је због раскида у јануару 1924.


Бојни бродови пуцају напред?

Пост би Рицк Ратхер & ракуо уто 02. април 2013. 03:03

(ОДРИЦАЊЕ ОДГОВОРНОСТИ: Свестан сам да је Википедија често нетачна и да је као таква најкориснија као полазна основа за даље истраживање и учење, а не као ауторитативан извор.)

Читајући чланак на Википедији о експлозији куполе на броду УСС Иова наишао сам на ову занимљиву - али неадекватно референцирану - анегдоту:

Одувек ми је давано да схватим да лукови за гађање предњих купола на бојном броду (осим ако нису блокирани, на пример Ц-купола на Роднеиу & амп. Нелсону) могу да пуцају од лучке четврти све до прамца до десног бока. Да ли је било ограничења за лукове гађања Б-куполе, тако да су могли да испаљују само порт и појачало са десне стране, али не и напред?

(Ово питање постављам углавном о ББ -има и појачањима БЦ -а, јер надпритисак из топова крстарица није био тако велики.)


Коментари

Имам стварну наклоност према раним страховима, пре свега ХМС Темераире и ХМС Беллеропхон (потоњи РИП.)

Пре извесног времена оригинални нацрти (или неки од њих) за Беллеропхон су били на аукцији, скоро сам их купио и дао им уоквирити. Волео бих да оба брода имају славније каријере, мада су њихови имењаци из Трафалгара свакако имали.

Сећам се да сте ми причали о њима пре годину дана. Требало ми је довољно да стигнем до бродова.

Можда би било могуће добити скенирање планова за релативно разумну цену путем Краљевског поморског музеја. Немају скенираног ни једног од дреадноугхта, али готово сигурно постоји копија у њиховој архиви.

Што се тиче троструких стражњих купола у Делавареу, претпостављам да је ово ради побољшања бочне стране уз одржавање пристојне паљбе напред/назад. Међутим, с обзиром на ограничене лукове да је четврта купола у Делаверу употребљива, да ли је углавном требало да буде вишак, или искључиво за широке стране?

Такође, чини се да је већина бродова из Другог светског рата имала теже наоружање испред себе (тј. Иова има две куполе испред надграђа, и једну крму, као што су то чиниле класе Лион и КГВ*), док су Нептун/Делавер додали своје куполе на крми. Да ли је иза тога дошло до промене теорије? Све док су све куполе на средишњој линији, то не утиче на широку страну, али претпостављам да мења нагласак са одбрамбеног (гони ме) у офанзивно (јурим). С друге стране, претпостављам да су куле напред боље одбране од преласка Т -а.

(Питао бих за Роднеиа/Нелсона, али сигуран сам да ћете стићи у догледно време!)

Што се тиче троструких стражњих купола у Делавареу, претпостављам да је ово побољшање бочне стране уз одржавање пристојне паљбе напред/назад. Међутим, с обзиром на ограничене лукове да је четврта купола у Делаверу употребљива, да ли је углавном требало да буде вишак, или искључиво за широке стране?

Искључиво за широке стране. Кула 4 уопште није могла да пуца уназад, а Кула 3 је била прилично ограничена. САД су биле велике на ватри, као што сам споменуо у претходном посту о класи Јужне Каролине. Сматрало се да крај није толико важан.

Такође, чини се да је већина бродова из Другог светског рата имала теже наоружање испред себе (тј. Иова има две куполе испред горње конструкције и једну крму, као што су то чиниле класе Лион и КГВ*), док су Нептун/Делавер додали своје куполе на крми. Да ли је иза тога дошло до промене теорије?

Да и не. Постављање више од две куполе напред је заиста незгодно (НелРод је чудно управљао због тога колико је мост био на крми, на шта се требало мало навикнути), а можда ћете наићи и на проблеме у одржавању пловидбе. САД-у није било толико стало до крајње ватре, а Нептунова суперпећа крмена купола није могла да пуца унутар 30 степени од средишње линије због ефеката експлозије. Касније је већина бојних бродова у Другом светском рату имала три куполе, а с обзиром на тактичке услове који су владали, имало је више смисла поставити их напред него назад. Јурење се сматрало вероватнијим од гоњења. НелРодс су били покушај истискивања што је више могуће из малог трупа, а ИИРЦ Британци су касније променили критеријуме дизајна, због чега се изглед није поновио. Када су га САД анализирале према својим правилима, показало се да је из различитих разлога мање ефикасан од конвенционалног аранжмана. (Објаснићу ово детаљније касније, јер је то заиста занимљив случај како су различите земље доносиле различите претпоставке.) Рицхелиеу је углавном био уштеда на тежини, АИУИ.

Дефинитивно сам заинтересован да чујем више о тим претпоставкама - обично се чују (неке) претпоставке Британаца или САД -а, а понешто и Немци, али шта је са претпоставкама других нација?

То је област на коју сам прилично слаб. Оне се појављују само у добрим историјама дизајна, које су опет у великој мери засноване на доступним званичним записима. У случајевима када су они на страном језику, недоступни и/или уништени, историчарима је тешко да схвате шта су заправо били возачи, а то значи да нема књига које могу да консултујем. Покушавам то да урадим са својом серијом на руским бродовима (за коју обећавам да није мртва, само чекам да главна серија стигне) и имам књигу која би ми то могла омогућити за Французе. Не знам еквивалентне изворе за Италијане, Јапанце или Немце, иако нисам толико гледао.


Најбољи распоред купола бојног брода?

Између Дреадноугхт-а и Операције Тен-Го, било је доста варијација у распореду купола: Дреадноугхт је имао две задње двоструке куполе, једну напред, једну на порту и десном боку, класа Нелсон је имала три куполе са три пиштоља напред, Бисмарцк је имао четири два пиштоља, док су класе Иова и Иамато имали један задњи три пиштоља и два напред три пиштоља. Које су биле предности и слабости различитих изгледа?

Постојале су значајне уштеде у тежини са 3 преко 2 топа и пристојна уштеда у тежини са 4 у 3. Распореди који су окупили све куполе заједно такође су уштедели тежину смањењем дужине оклопне цитаделе брода. Тхе Дункуерке/Рицхелиеу распоред и Нелсон распоред су вероватно били најефикаснији тона по тони. Било би вам боље да испалите лукове и сувишност ако постоје куполе и испред и иза централне надградње, и ако постоје најмање 3 или 4, а не само 2 од њих. Крила куполе једноставно нису биле добре, поготово јер су топови постајали све већи, а облици трупа су постајали све дужи, тако да су излазили##27. Тако да ја &#к27д кажем да су 3к3 (или све напред, или 2-А-1) и 3к4 (исто) идеалне, уз похвале за 4к4 и 4к3, а 4к2 само за нијансу горе. Распореди са 4 куполе имају више смисла на посебно фином трупу као што је крстарица или бојна крстарица. 5к2, 6к2, 7к2, куполе са крилима, сво то срање је мање од идеалног.

Не постоји заиста једноставан начин да се одговори на ово питање, јер то заиста зависи од доступне технологије, као и од преовлађујуће војне мисли.

Дреадноугхт, и сви британски бојни бродови до Нептун нису &#к27т имали суперпожарне куполе. То је било зато што су кориштене куполе имале отворене капије на крововима, кроз које је могла да продре експлозија горњих купола. Чак и на Нептун и каснији бродови са суперпуцајућим куполама, нису могли да пуцају у кругу од 30 степени од средишње линије брода због нишана - овај проблем је заиста решен само са куполама на Хоод. Додавање купола крила, као на Дреадноугхт, био је начин за максимизирање аксијалне ватре, док су се проблеми уклонили због дјеловања експлозије на капуљаче. Међутим, куполе с крилима заиста нису тако сјајне. Заиста се могу користити само са мањим топовима - 11-12 инча, иначе заузимају превише снопа. Да би се ово компензирало, дужина брода мора бити повећана далеко више него што је то случај са суперпожарним куполама. Крила куполе такође одводе превише бродских виталних података од средишње линије. Ово је неефикасно у смислу наоружања, како са оклопом на палуби, тако и са подводном заштитом.

Дакле, под претпоставком да немате велике рупе на крову куполе, куполе са суперпаљењем су очигледно ефикасније, посебно за веће оружје. Уопштено говорећи, ефикасније је имати више оружја у мање куполе - мања је вероватноћа да ће било која граната погодити куполу ако имате само две, у поређењу са ако имате седам. Резање више рупа на вашем броду, колико је потребно за додавање више купола, такође није добра идеја са структурне тачке гледишта - ХМС Агинцоурт, са седам купола, имао је неколико великих структурних проблема због броја купола. Осим тога, количина оклопа која је морала бити посвећена њеном наоружању значила је да је већи дио њеног трупа био незаштићен. Али куполе са више оружја такође имају проблема. Четвороструке куполе имају тенденцију да имају проблема са поузданошћу због своје тежине и величине. Британски Краљ Георге В Класа је имала прилично озбиљне проблеме са поузданошћу са својим четвороструким носачима. Осим тога, ако вишеструка монтажа није пажљиво осмишљена, може доћи до проблема са тачношћу, јер шкољке ометају ваздух. Мање купола такође вам даје мање вишка - ако имате само две куполе, а једна је избачена, онда сте изгубили половину своје ватрене моћи. Ако имате исти број пушака у четири куполе, а једна удари, онда сте изгубили само четвртину своје ватрене моћи (додатно, та ватрена моћ ће бити ефикаснија, јер и даље можете испалити одговарајуће салве) . Троструке куполе обично представљају најбољи баланс ових питања. Имајући их три до четири даје разумну равнотежу дужине, греде, оклопа и поузданости.

Када знате колико купола ћете ставити на свој брод, морате знати где ћете их ставити. Ово заиста одређују две велике ствари: начин на који очекујете борбу и максимална величина вашег брода. Ако очекујете да ћете се борити са потјером, као што су то учинили Французи са Дункеркуе разред, онда је добро ставити све своје наоружање напред. Међутим, већина морнарица је очекивала да ће се борити од једне до друге стране. То је значило да је неколико пиштоља на крми јер је то дало најбоље свестрано ватрено поље. Често постоје ограничења у величини брода који дизајнирате. Ово може бити дужина доступних сувих пристаништа, као код британских Г3 и Нелсон дизајна, или може бити ширине брава канала, као код Иовас. Ако ограничите дужину, можда ће вам требати дизајни попут Г3/Нелсон, са главним наоружањем груписаним напред. Ово омогућава да се котлови и машинске просторије групишу заједно, без раздвајања због часописа и шипки. Такође омогућава ефикасније оклопљивање, а самим тим и дебљи оклоп, јер постоји веома ограничено раздвајање између котлова, мотора и наоружања. Међутим, овај дизајн има проблема - ефекти експлозије на палуби и надградњи су врло озбиљни, а дизајн није врло стабилан ако су предњи и стражњи крајеви поплављени. Конвенционалнији дизајн, иако дуже, задржава своју стабилност. Такође даје централну цитаделу око које се могу поставити АА топови, дајући им најбоље могуће одбрамбено поље ватре. Проблеме са ширином се генерално најбоље контролише коришћењем мањих купола.

Закључно, најбољи могући распоред има све куполе на средишњој линији, идеално суперпуцајуће. Троструке куполе вероватно нуде најбољу комбинацију ватрене моћи и поузданости. Међутим, где ће те куполе отићи заиста зависи од толико много фактора да нема начина да се каже која је најбоља од њих.

Велика флота: Дизајн и развој ратних бродова 1906-1922, Давид К Бровн, Сеафортх, 2010

Нелсон то Вангуард: Дизајн и развој ратних бродова 1923-1945, Д. К. Бровн, Сеафортх, 2012

Борба против Великог рата на мору: стратегија, тактика и технологија, Норман Фриедман, Сеафортх, 2014

Бојни бродови Јане &#к27с 20. века, Бернард Иреланд, Цоллинс-Јанес, 1996


Варсхипс вики нептуне

Овај брод не треба мешати са Нептуном Нептун класе Леандер јер се појављује у Ворлд оф Варсхипс био је такође познат као Дизајн И дизајна крстарица из 1944.. Програм нове изградње Краљевске морнарице из 1944. захтевао је изградњу пет, касније повећаних на шест нових крстарица. Првобитно је то требало да буде дизајнерска крстарица Н2 из 1943. године, наоружана са осам пиштоља од 133 мм (5,25 инча). Нептун - Бритисцхер Стуфе ИКС Креузер .. Еин Ентвурф фур еинен леицхтен Креузер ауф Грундлаге дер им Звеитен Велткриег гевонненен Ерфахрунген. Им Верглеицх зу ворхериген Сцхиффсклассен дер Роиал Нави хатте ер гроßере Аусмаßе, Мехрзвецкгесцхутзе, совие верстаркте Флугабвехр- анд Торпедобеваффнунг

Нептун - глобална вики

  • д. У Нептуновом случају, Нептуни су пројектовани тако да могу.
  • Фандом апликације Понесите са собом своје омиљене фандоме и никада не пропустите. Д&Д ​​Беион
  • Дизајн лаке крстарице створен на основу искуства стеченог током Другог светског рата. У поређењу са претходним класама бродова Краљевске морнарице, имала је веће димензије, главне топове двоструке намене и ојачано противавионско и торпедно наоружање
  • Ово је списак савезничких бродова Другог светског рата који су учествовали у искрцавању Нормандије, кодног назива Операција Нептун. УСС Ацхернар (АКА-53) ХМС Адвентуре (М23) ХМС Ајак (22) ХМАС Албатросс (1928) ХМЦС Алберни (К103) ХМЦС Алгонкуин (Р17) УСС Амесбури (ДЕ-66) УСС Анцон (АГЦ-4) УСС Анне Арундел ( АП-76) СС антенор (1924) ХМС Аретхуса (26
  • ХМС Нептуне је био бојни брод дредноунта изграђен за Краљевску морнарицу у првој деценији 20. века, једини брод своје класе. Био је то први британски бојни брод који је изграђен са суперпаљенским топовима. Убрзо након што је завршила 1911, извела је испитивања експерименталног директора за контролу ватре, а затим постала водећи брод Домаће флоте
  • Ворлд оф Варсхипс је поморска ММО поморска акција, која зарони у свет великих поморских битака прве половине двадесетог века. Епске битке бесне широм океана света како би однеле победу међу тимовима састављеним од највећих представника из доба вишетонских морских дивова. Да би постигли победу у борби, играчи морају да користе широк спектар стратегија у а.
  • Архетипски бојни брод, Варспите представља све оно што је борбени брод требао да уради као један од првих супердреадноугхта послатих на море. Ова велика стара дама може је избацити на средњи домет, наносећи огромну штету својим 15-инчним топовима док избегава торпеда и слеже рафалима
  1. Велики, добро оклопљени ратни бродови који машу масивним, главним топовима и бројним секундарним и одбрамбеним АА батеријама, бојни су бродови најтежи и неки од најмоћнијих бродова у игри. Могу некажњено бацати ватру на непријатеље због дугог домета оружја, издржати више ватре него било која друга класа, а њихове секундарне батерије отежавају рад мањих бродова или авиона који.
  2. г (ББ-32) УСС Аркансас (ББ-33) УСС Нев Иорк (ББ-34) УСС Текас (ББ-35) УСС Невада (ББ-36) Краљевска морнарица. Прегледајте ХМС Индомитабле Саинт Андрев класе ХМС Саинт Андрев.
  3. Бис зур Нептуне хабе ицх дие бритисцхен Креузер гелиебт, мит ихр хабе ицх нацх еин паар Гефецхтен воллиг дие Луст верлорен ауцх нур ноцх еинмал мит диесем Хауфен ден Хафен зу верлассен. Дие Гесцхоссе синд селбст ауф 10км евиг унтервегс унд венн сие денн мал анкоммен ист дас Зиел ентведер сцхон гекиллт, одер сие мацхен нур лацхерлицх вениг бис кеинен Сцхаден. Ицх хатте сцхон Гефецхте мит 400.
  4. Добио сам Нептун, али нисам се навикао на стил радара, па сам престао да се играм са њом, морам поново да приступим стилу игре, али ово ће потрајати. Управо сам добио Иамато пре 2 дана и потрошио сав свој ФрееКСП. Морам да се пробијем до фрееКСП -а да бих касније добио Мусасхи, такође сам добио ФДГ, а још око 100к до ГК -а, добио сам Балтиморе и хтео сам ово прво да завршим. Плус из ДоИ потраге.
  5. Нептун, може се односити на бројне једрењаке назване по Нептуну, богу слатке воде и мора у римској митологији:. Нептун (брод 1780), трговац од 809 тона изграђен 1779. године, који је био део Друге флоте Нептун (брод 1785), трговац од 218 тона (бм) изграђен 1778. у Америци који је направио једно путовање као китоловац и то Последњи пут је наведен 1803
  6. Краљевска морнарица је једна од најпознатијих морнарица у целом свету. Имајући највећу флоту на почетку Другог светског рата, успела је у томе што је приступила најслабијем приступу уговору, и у потпуности искористила клаузулу о дедовини у Вашингтонском поморском споразуму. 1920-их, Велика Британија је доживела поморски полет, почевши од масовне класе Саинт Андрев и Варриор.

Расправе о ратним бродовима Крстарица Британски крсташи ХМС Нептун Пријавите се да бисте пратили ово. Следбеници 1. За објављивање у овом одељку потребно је да одиграте укупно 5 битака. ХМС Нептун. Аутор Схадовриггер1, 4. новембра 2016. у Бритисх Цруисерс. 12 коментара у овој теми. Препоручени постови. 1,083 [АДР] Схадовриггер1. Чланови. 4,447 постс. 15.465 битака [АДР] Схадовриггер1 1 083 чланова капетана. Т9 Нептун је папир који потиче из Студије дизајна крстарица из 1944. Она је Дизајн И и планови су захтевали лаку крстарицу од 15.000 тона. ХМС Нептун је била лака крстарица класе Леандер која је служила са Краљевском морнарицом током Другог светског рата. Нептун је био четврти брод у својој класи и био је девети. Брод Краљевске морнарице који ће носити име. Изграђено од стране пристаништа Портсмоутх, пловило је положено 24. септембра 1931. године, поринуто 31. јануара 1933. године, а 12. фебруара 1934. пуштено у састав Краљевске морнарице са заставицом број 20. Она је већа, мање оклопљена и очигледнија мета од свог претходника ХМС Единбургх на нивоу 8, али ниво 9 ХМС Нептуне и даље има неколико трикова у рукаву. Набавите свој Јинглес плен. ХМС Нептун је лаки брод крстарица Тиер 9 који се може набавити у Великој Британији. Дизајн лаке крстарице створен на основу искуства стеченог током Другог светског рата. У поређењу са претходним класама бродова Краљевске морнарице, имала је веће димензије, главне топове двоструке намене и ојачано противавионско и торпедно наоружање

Класа Нептун. Слиједи. Класа тигрова. Ин Цоммисион. 1945-1986. Планирано. 7. Завршено. 7. Отказано. 0. Лост. 2. Димензије. Дужина. 645фт. Беам. 75фт. Нацрт. 24фт. Премештај. 15820 тона. Армамент. Примарни (5к2) 6 у топовима КФ Мк В. Секундарни (8к2) 3 у топовима КФ Мк ВИ АА. Торпеда (4к4) 21 инча (533 мм) торпеда. Армор. Појас. 4 инча (101 мм) палубе 6 инча (16 мм) шипке. 2 -ин (51 мм) куполе. Ноцх ницхт генуг вон Теамкрадо? Хиер гибт ес алле Линкови и информације !! Боцк ауф Ливестреамс? Мо, До, Фр & Со ца. 20 Ухр ауф Твитцх: хттпс://бит.ли. .твитцх.тв/нотсер око 17:00 УТЦ/2: 00пм ЕСТ Нептун на Ратниковој стази исељава се да нападне А поен за тим. Непријатељски тим ..

hey, die mino ist das stärkere schiff von beiden, besserer reload, besserer turmdrehgeschwindigkeit,stärkere aa. ob dir die neptune nun präzizer vorkommt ka, die maximale streuung der mino ist leicht höher was aber wohl nicht ins gewicht fällt bei der feuerrate Neptune was a Bucentaure-class 80-gun ship of the line of the French Navy. Built during the last years of the French Revolutionary Wars she was launched at the beginning of the Napoleonic Wars. Her brief career with the French included several major battles, though she spent the last 12 years of her life under the Spanish flag. Neptune was built at Toulon and launched in 1803. She was. Playing Neptune with HE. She's incredibly strong like this. I wonder why more people don't just play Neptune with HE. Fires abound. Patreon: https://www.patr.. Кућа. We are a manufacturer of precise and highly detailed shipmodels on the scale of 1:1250. Our largest models are about 8 inches in length 2020 (881) tháng năm 2020 (2) tháng một 2020 (879) 2019 (2200) tháng mười hai 2019 (970) camera iphone 8 plus apk Ora de sanatate - 06.06.2017 camer

Hi, so this is a combination brag thread and some pointers on how to play the Neptune. My Neptune is AA spec - max range of 7.2km (without flags) means that enemies carriers who cant see you sitting in smoke at a cap will fly their planes too close and not immediately know why they are losing pla.. Insgesamt kommt die Neptune auf höhere Schadenswerte als die Mino, wenn man alle Flak-Geschütze berücksichtigt (532,6 bei der Neptune gegen 494,2 bei der Mino, ohne Skill/Modul). Wenn man allerdings die Reichweite der Geschütze mit einberechnet, sieht man, dass ein großer Teil der AA-DPS bei der Neptune auf einer Reichweite von 3,51km liegt (mit AFT und Reichweiten-Mod auf 5,1km). Bei der.


Problems

So what is wrong with this layout? The main issue (and this becomes painfully clear when playing the game, rather than watching the show) is that the firing arcs of these guns are terrible, for two separate, but important reasons.

The first is the firing sweep the guns themselves have. The rearmost cluster of dorsal guns are at least partially obstructed by the engine housing in both versions of the ship (more so in the Mk1) and all of the dorsal guns are blocked from firing low and forward by the bow section, which is ‘taller’ than the mid-section where the guns are mounted (this is worse for the Mk1 than the Mk2, but they both have the problem). The ventral guns have all of these problems, but worse, most notably in the ventral gun clusters on the Mk2, which cannot fully depress its guns because they have been, for some inexplicable reason, placed in a depression in the hull.

As an aside: I find the bow-bulge an unlikely design problem. The bow section of a Battlestar doesn’t contain the main weapon system, or the drive system (either FTL or sub-light), or anything for flight operations, which is to say that it is neither the primary weapon system, nor the primary propulsion system. It mostly seems to house crew and command spaces. Looking across naval design over the centuries from oars to sails to nuclear reactors, one of the few constants is that the overall shape and profile of the ships are dictated by propulsion and armament (with crew facilities essentially jammed in ‘wherever they fit’). So it is a bit baffling what in the bow section is so important that it was worth over-sizing the bow and thus partially obscuring the main battery to fit in. Speaking from historical designs, anything in the bow section is likely to be compromised to preserve the main battery’s firing angles.

This gun sweep problem is further compounded by the clustering of the guns themselves. While the clusters will work fine if firing ‘up’ or ‘down’ relative to the ship’s orientation, any relatively flat firing trajectory leaves them blocked by each other – that is, the front guns in a cluster cannot fire backwards and the port guns cannot fire starboard and so on. Chances are, the firing ‘deadzones’ are significantly већи than they appear I’m not clear exactly what the tech is (if these are railguns or traditional chemically propelled guns), but it clearly shows muzzle blast on firing, so a ‘near miss’ of a friendly turret is still going to blast them with hot gas or other firing debris. As we’ll see in a moment, this sort of design issue was present in many early dreadnoughts, and I can’t imagine the vacuum of space would make it any better – on the upside, there would be no pressure wave, but on the downside, that would mean the gas would arrive to the back of the friendly turret with all of its velocity and nearly all of its heat.

The second problem is those firing arcs taken together: there is effectively no angle at which a Jupiter-class battlestar can actually bring most or all of its firepower to bear on a large enemy target. No matter the angle of enemy attack, a significant portion of Galactica‘s guns have quite literally nothing to do. If the target is level and in front of Galactica, only the bow-chasers can fire, but they cannot fire if the target is below or above and only half of them can fire to either port or starboard. Targets on the broadside and level with the flight pods can only be engaged by half of the dorsal and ventral guns (or less, depending on the angle), while targets above Galactica may take the full brunt of the dorsal battery but nothing else.

(As a side note, experienced Застој players may note that there is a small window where distant targets which are – relative to a Jupiter – in front and slightly above, may be engaged by обоје the door-kickers (which can elevate, if only slightly, from the ‘waterline’) and the dorsal battery, but (at least in my experience) that zone is painfully small and hardly seems an intended part of the ship’s design.)

I suspect that the gun positions here were arrived at for cinematic reasons, of course. In shot composition, relative height often indicates power. By having Galactica‘s guns mostly mounted on top, Galactica can be repeatedly put in scenes where it is ‘below’ Cylon adversaries, which I suspect was an intentional effort to visually display the extreme power imbalance between the humans and Cylons. Which is a pretty solid reason to set the ship up this way for a TV show and it works very well in the show to create very dynamic and dramatic combat scenes.

But of course, we’re here for pedantry, not sound visual design. And so we turn to our second section: how was this handled historically, or


Legacy

In 1956, the film The Battle of the River Plate (US title: Pursuit of the Graf Spee) was made of the battle and Admiral Graf Spee ' s end, with Peter Finch as Langsdorff and Anthony Quayle as Harwood. Finch portrays Langsdorff as a gentleman. ХМС Ахил, which had been recommissioned in 1948 as HMIS Делхи, flagship of the Royal Indian Navy, played herself in the film. ХМС Ajax (twin turrets) was "played" by HMS Sheffield (triple turrets), HMS Екетер (twin turrets) by HMS Јамајка (triple turrets) and HMS Цумберланд by herself (although de-gunned as a trials platform). Admiral Graf Spee (two turrets) was portrayed by the U.S. heavy cruiser USS Салем (three turrets).

The battle was for many years re-enacted with large-scale model boats throughout the summer season at Peasholm Park in the British seaside resort of Scarborough. The re-enactment now portrays an anonymous battle between a convoy of British ships and an unspecified enemy in possession of the nearby shore. [24]

After the battle, the new town of Ajax, Ontario, in Canada, constructed as a Second World War munitions production centre, was named after HMS Ajax. Many of its streets are named after Admiral Harwood's crewmen on Ajax, Екетер и Ахил. [25] Its main street is named after Admiral Harwood, while a small street was named (after some controversy) for Captain Langsdorff. According to an article in the German language paper Albertaner on 6 October 2007, Steve Parish, the mayor of Ajax, defended the decision, declaring that Langsdorff had not been a typical Nazi officer. An accompanying photograph (above) from the funeral of crew members shows Langsdorff paying tribute with a traditional naval salute, while people beside and behind him—even some clergymen—are giving the Fascist salute.

A number of streets in Nelson Bay, New South Wales, have been named after the battle including Монтевидео Pde, Ахил St, Ajax Ave, Harwood Ave, Екетер Rd (now called Shoal Bay Rd). In Auckland, home port for the Royal New Zealand Navy, streets have been named for Achilles, Ajax and Exeter.

The names of the ships, and the commander of Force G, have also been used for the Cadet Corps. The Royal Canadian Sea Cadet Corps (RCSCC) Ajax No. 89 in Guelph, Ontario the Navy League Cadet Corps (NLCC) Achilles No. 34 in Guelph, Ontario the Navy League Wrenette Corps (NLWC) Lady Exeter (now disbanded) and the camp shared by all three corps, called Camp Cumberland (this camp no longer exists it was decommissioned around 1999). RCSCC Harwood No. 244 and NLCC Exeter No. 173 are situated in Ajax, Ontario.

The battle is also significant as it was the first time the current Flag of New Zealand was flown in battle, from HMS Ахил. [26]

Four mountain peaks in the Two Thumb Range region of the South Island of New Zealand are named to mark the battle. These are Achilles (2,544m), Exeter (2,327m), Ajax (2,319m) and Graf Spee (2,267m). [27]


What was the rationale behind wing turrets on early dreadnought designs?

The "wing turret" layout of the main armament of early dreadnoughts, from HMS Дреадноугхт herself to the St Vincent-class, seems inexplicably inefficient. For a system of naval tactics in which the greatest achievement was to "cross the enemy's T" and bring a greater number of guns into action than him, a turret layout that effectively removes a portion of the main armament from that seems indefensible.

The most significant reason for the use of wing turrets was blast effects from superfiring turrets. When fired, the guns created a massive blast, which could have great effect on the lower turret in a superfiring pair. This was especially true for the British ships - their turrets had open sighting hoods in the turret roofs. While this made fire control somewhat easier, it provided an easy path for blast to enter the turret. Even when the British moved to superfiring turrets, these hoods would not be removed until the launch of Хоод. With these sighting hoods, superfiring turrets could not be fired within 30 degrees of the ship's axis. Wing turrets allowed the maximum amount of fire to be brought to bear against targets on the ship's axis.

This was more important than you might think. Part of this was contingency planning - if the enemy crosses your T, then you want to be able to put as much fire as possible onto him. But it was also because Jackie Fisher expected to be chasing a fleeing enemy, not slogging it out broadside-to-broadside:

I am an apostle of ɾnd-on Fire', for to my mind broadside fire is particularly stupid. To be obliged to delay your pursuit by turning even one atom from your straight course on to a flying enemy is to me being the acme of an ass.

This manifested itself in the Дреадноугхт design - it was the equal of three pre-dreadnought battleships firing ahead or astern. As it became clear that fleets would still fight broadside on, new dreadnought designs placed their wing turrets so that they could fire cross-deck, but this wasn't clear when Дреадноугхт was launched. An additional factor was that, on the Дреадноугхт design, the wing turrets could not be replaced by a centreline turret - the space on the centreline was needed for boats, masts and funnels.

Wing turrets have several significant drawbacks beyond the simple masking of part of the ship's armament. They can't be used for larger guns, as they take up a lot of beam. To compensate for the increased beam, the ship's length must be increased, typically by more than youɽ need for superfiring turrets. Wing turrets require a magazine off the ship's axis, which is inefficient to armour, both with deck armour and underwater protection.

The Grand Fleet: Warship Design and Development 1906-1922, David K Brown, Seaforth, 2010

The British Battleship 1906-1946, Norman Friedman, Seaforth, 2015

Dreadnought: Britain, Germany and the Coming of the Great War, Robert K Massie, Vintage, 2004



Коментари:

  1. Wotan

    Потврђујем. И суочио сам се с тим. Хајде да разговарамо о овом питању.

  2. Bedrosian

    Super! Respect to the author :)

  3. Adahy

    Нашао сам одговор на ваше питање на Гоогле.цом

  4. Karisar

    Нисте у праву. Могу да браним свој став. Пишите ми на ПМ, разговараћемо.

  5. Kwahu

    Много вам хвала.



Напиши поруку